Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-49426/2023

24 октября 2023 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  24 октября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Константинова Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец  ОАО "РЖД"  

ответчик ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ"  

о взыскании 

при участии

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 14.07.2023 

от ответчика  - представитель ФИО3 по доверенности от 25.09.2023 

установил:

ОАО "РЖД"  (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ"  (далее - Ответчик) о взыскании  штрафа за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 973.570 руб., а также 22.471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Истец требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.

Документы, представленные Сторонами, приобщены судом к материалам дела.

Выслушав  доводы  Сторон,  и,  рассмотрев  материалы  дела,  суд  находит  требования  Истца обоснованными    и   подлежащими  удовлетворению частично  по  следующим  основаниям.

Как следует из материалов дела, 18 января 2023 г. ООО «Рейл Континент СПб» (далее – Ответчик, Грузоотправитель) по железнодорожной накладной № ЭБ533418 был предъявлен и погружен, а ОАО «Российские железные дороги» (далее – Истец, Перевозчик) принят к перевозке груз «крупа манная, толокно, крупа гречневая (ядрица), рис (крупа), горох дробленый, лущеный, пшено (крупа)», код ЕТСНГ 503, 2 класс, массой нетто 26 734 кг в вагоне № 52611530, следующим со станции Санкт-Петербург Финляндский Октябрьской железной дороги до станции Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской железной дороги.

Провозная плата составила 129.046  руб. (без НДС) и была взыскана на станции отправления.

Погрузка производилась Ответчиком, ответственность за правильность внесенных в накладную сведений удостоверена электронной подписью представителя Ответчика: ФИО4

По прибытии груза на станцию назначения Иркутск-Сортировочный была проведена комиссионная проверка вагона № 52611530 на предмет соответствия сведений о наименовании грузов, указанных Грузоотправителем в накладной № ЭБ533418. Перед проверкой с вагона были сняты исправные запорно-пломбировочные устройства Грузоотправителя Спрут-777 РЖДХ7584270 и Спрут-777 РЖДХ7584265.

Оказалось, что Грузоотправителем был погружен груз, не заявленный в транспортной железнодорожной накладной: 8 бочек – груз «масло минеральное светлое», общим весом 4 000 кг; 11 паллет – груз «изделия полиграфические», общим весом 300 кг; груз «носилки санитарные» в количестве 6 шт, общим весом 45 кг; 96 коробок – груз «концентраты пищевые», общим весом 1 500 кг; 10 паллет – груз «части запасные и детали к электробытовым машинам и приборам», общим весом 3 560 кг; 80 коробок – груз «галантерея, кроме текстильной», общим весом 540 кг; груз «мебель и инвентарь» в количестве 36 шт., общим весом 45 кг; 3 паллета – груз «кофе натуральный», общим весом 970 кг; груз «матрацы» в количестве 6 шт., общим весом 50 кг; 18 коробок – груз «галантерея текстильная», общим весом 198 кг; груз «прицеп тракторный» в количестве 1 шт., общим весом 206 кг; груз «детали, узлы мебели деревянной» в количестве 116 шт., общим весом 3 025 кг; груз «гарнитуры мебельные» в количестве 3 шт., общим весом 35 кг; груз «шланги резиновые» в количестве 15 шт., общим весом 91 кг; 138 коробок – груз «этикетка и ярлыки бумажные», общим весом 915 кг; 1 паллета – груз «клеенка всякая», общим весом 384 кг; 165 коробок – груз «изделия (продукция), химико-фармацевтическая», общим весом 658 кг; груз «электроприборы для отопления» в количестве 67 шт., общим весом 1 290 кг; 8 паллет – груз «тара стеклянная новая», общим весом 6 000 кг; 2 коробки – груз «приборы электробытовые нагревательные», общим весом 200 кг; груз «трубки резиновые» в количестве 2 шт, общим весом 500 кг.

Всего из вагона № 52611530 было выгружено 790 исправных мест, общей массой 24 012 кг, не соответствующих наименованиям грузов, указанных в перевозочных документах, о чем составлены акт общей формы от 06.02.2023 г. № 4786, коммерческий акт от 06.02.2023 г. № ВСБ2300248/39, приемо-сдаточный акт от 06.02.2023 г. № 3/0, подписанные представителем грузополучателя.

Таким образом, Грузоотправителем допущено искажение наименования груза.

Согласно статьей 26 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу, при предъявлении тарных и штучных грузов также количество грузовых мест.

В соответствии со статьей 27 Устава Перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Факт искажения Ответчиком сведений в отношении всех фактически погруженных в вагон грузов повлекли снижение размера провозной платы, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем Истцом был произведен перерасчет провозной платы.

Важно указать, что при расчете провозной платы подлежат применению тарифы, рассчитанные в соответствии с Прейскурантом N 10-01 Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами (Прейскурант N 10-01), в котором указан в том числе и перечень позиций ЕТСНГ грузов с указанием их отнесения к соответствующему тарифному классу.

В соответствии с расчетом провозной платы по прейскуранту № 10-01 размер провозной платы за перевозку фактически погруженного груза составил 194.714,00 руб.

Согласно статье 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Направленная Ответчику претензия от 21.04.2023 г. оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Сумма штрафа на основании статьи 98 Устава по накладной № ЭБ533418, вагон № 52611530 составила 973.570 руб. 

Ответчик просит применить положения ст.333 ГК РФ.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 17) разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Из указанного следует, что признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Согласно пункту 2 Информационного письма N 17 критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другое.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения Ответчиком обязательств по оплате, что является основанием для взыскания с Ответчика штрафа.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 01.03.2012 N 424-О-О и от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд учел, что в материалы дела не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий для Истца, наступивших от ненадлежащего исполнения Ответчиком своего обязательства и, учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, а также ходатайство Ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ полагает возможным снизить сумму штрафа до 400.000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с ООО "РЕЙЛ КОНТИНЕНТ СПБ"   в пользу ОАО "РЖД"  штраф за искажение сведений в железнодорожной накладной в размере 400.000 руб., а также 22.471 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительные  листы  выдать  в  соответствии  со  ст. 319  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации.     

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Константинова Е.В.