АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-14709/2019

08 июля 2020 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года, полный текст решения изготовлен 08 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Кокошиной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ПармаВуд» (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), временного управляющего ФИО2

об обязании вывезти древесину и взыскании неустойки,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле

установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее – Минприроды Республики Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Северо-западный лесной терминал» (далее – ООО «СЗЛТ») об обязании вывезти древесину объёмом 753 куб.м, оставленную в выделах №№ 8, 9, 10, 11 делянки (лесосеки) № 1 квартала № 182 Семуковского участкового лесничества ГУ «Айкинское лесничество» на площади 39, 7 га, о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1 в сумме 148 291 руб. 56 коп. за неисполнение обязательств по вывозу древесины.

Ответчик в отзыве на иск с требованиями истца не согласился. Обстоятельства оставления им спорной древесины на лесном участке и размер начисленной неустойки не оспорил. Однако указал, что в связи с признанием решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019 по делу № А29-16026/2017 договора о передаче прав и обязанностей (перенайма) от 05.11.2015 недействительным и восстановлением прав арендатора ООО "ПармаВуд" в рамках договора аренды лесного участка № 1 от 17.03.2015, ответчик не имеет возможности вывезти указанную древесину. При этом ответчик ссылается на то, что в силу ч.5. ст. 8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа  влечет за собой административную ответственность. Такими документами являются право аренды и лесная декларация. В связи с чем, по мнению ответчика, арендатору ООО "ПармаВуд" необходимо подать лесную декларацию в отношении спорного лесного участка, а истцу - решить   вопрос по установлению права ограниченного пользования чужим (федеральным) имуществом (сервитут) для беспрепятственного проезда ответчиком к месту хранения оставленной древесины по лесным федеральным дорогам.

Определением от 14.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ООО "ПармаВуд".

Третье лицо отзыв на иск не представило.

Определением от 01.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, временного управляющего ООО «СЗЛТ» ФИО2  (утвержден определением Арбитражного суда Республики Коми от 15.05.2020 по делу № А29-7126/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества). Временный управляющий отзыв на иск не предствил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. 

Руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу без участия в заседании участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

  Между Комитетом лесов Республики Коми (арендодатель, правопредшественник истца) и ООО "ПармаВуд" (арендатор) на срок на 49 лет был заключен договор аренды лесного участка от 17.03.2015 N 1 площадью 281 716 гектаров, в том числе в отношении лесного участка, находящегося в Республике Коми, МО МР "Усть-Вымский", ГУ "Айкинское лесничество", Жешартское участковое лесничество, кварталы: 103, 104, 105 - 107, 112 - 114, 115 - 129, 131 - 134, 135 - 186, 190 - 194, 198 - 214, Семуковское участковое лесничество, кварталы: 26 - 33, 39 - 47, 54 - 60, 64 - 76, 78 - 195 (часть земельного участка площадью 383 750 гектаров с кадастровым номером 11:08:00:00000:0063).

  На основании договора перенайма Комитет лесов Республики Коми, ООО "ПармаВуд" и ООО "СЗЛТ" заключили дополнительное соглашение от 12.11.2015, которым внесли изменения в договор аренды лесного участка от 17.03.2015 N 1 в части наименования арендатора. 

Указанный договор перенайма признан недействительным решением Арбитражного суда Республики Коми от 02.08.2019 по делу № А29-16026/2017, ООО "Пармавуд" восстановлен в правах арендатора.

Истец в обоснование своих требований к ответчику ООО "СЗЛТ" представил в материалы дела лесную декларацию указанного общества от 17.11.2017 по договору аренды лесного участка от 17.03.2015 № 1, согласно которой общество заявило о заготовке древесины в Айкинском лесничестве в период с 27.11.2017 по 31.12.2017, а именно в Семуковском участковом лесничестве в объеме 14062 куб.м. Указанная декларация согласована главным лесничим ГУ "Айкинское лесничество" 21.11.2017.

Разрешением от 27.12.2017 № 888 был согласован новый срок заготовки, хранения и вывоза древесины  - с 01.01.2018 по 31.12.2018 на основании поданного ответчиком изменения от 27.12.2017 к вышеуказанной лесной декларации.

Претензионным письмом от 19.06.2019 № 588 истец указал ООО "СЗЛТ" о необходимости в срок до 19.07.2019 вывоза оставленной им спорной древесины в объеме 753 куб.м. и уплаты неустойки в размере 148 291,56 руб.

Согласно акта осмотра лесосеки от 22.07.2019 в квартале 182 выделах 8,9,10,1, лесосеке № 1 вышеуказанное нарушение не устранено.

Постановлением Минприроды Республики Коми № 333 от 10.10.2019 ООО "СЗЛТ" за допущенное нарушение привлечено к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 60 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины.

           Согласно  подпункту "з" пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утв.  Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474, не допускается оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесины на лесосеке. 

Ответчик не оспаривает факт невывоза им спорной древесины с лесного участка. При этом указывает на обстоятельства утраты им статуса арендатора и отсутствия разрешительных документов для транспортировки древесины.

Вместе с тем суд отклоняет указанные доводы ответчика.

  В соответствии с частью 5 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу положений частей 1, 2 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом). Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Форма сопроводительного документа и порядок его заполнения определяются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 50.4 Лесного кодекса Российской Федерации).

Правилами заполнения сопроводительного документа на транспортировку древесины, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2014 N 571, определено, что сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины (пункт 2).

В сопроводительном документе указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике, номере декларации о сделках с древесиной (в случае если таковые совершались, номере государственного регистрационного знака транспортного средства, пунктах отправления и назначения, а также   о видовом (породном) и сортиментном составе, объеме древесины.

Таким образом, указанный документ обязателен к составлению собственником древесины при ее транспортировке.

В данном случае собственником древесины является ООО "СЗЛТ", осуществляющим функции арендатора в спорный период, что подтверждается поданными им лесными декларациями и не оспаривается последним. При этом, поскольку заготовка древесины осуществлялась ответчиком по договору аренды № 1 от 17.03.2015, на основании согласованной истцом лесной декларации, препятствий к оформлению указанного сопроводительного документа у ответчика не имелось.

При этом доводы ответчика о признании  договора перенайма недействительным не имеют юридического значения, поскольку как в указанном случае, так и в случае прекращения договора аренды лесного участка в связи с истечением срока его действия, собственник древесины обязан осуществить ее вывоз с лесного участка. Необходимость предоставления сервитута в таком случае для транспортировки древесины также отсутствует.

В силу изложенного требования истца об обязании ответчика вывезти спорную древесину подлежат удовлетворению. В отсутствие иного требуемого истцом срока для исполнения судебного решения в указанной части, суд устанавливает месячный срок для исполнения указанной обязанности ответчиком со дня вступления судебного решения в законную силу.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение обязанности по вывозу древесины с лесного участка в размере 148 291 руб. 56 коп. При этом истец в претензионном письме ссылается на пункт 4.2.3 договора аренды № 1 от 17.03.2015, согласно которому арендатор  уплачивает арендодателю неустойку за оставление невывезенной в срок древесины на лесосеках в размере 3-кратной ставки платы за объеме не вывезенной в срок древесины.

         Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Расчет неустойки произведен с учетом указанных ставок относительно пород деревьев, оставленных на спорном лесном участке, не оспорен ответчиком ни по порядку расчета, ни по примененным ставкам (в том числе выбранных истцом исходя из расстояния вывоза древесины, диметра стволов деревьев).

При этом суд принимает во внимание, что ответчик, вступив по своей воле в права арендатора, принял на себя обязательства по исполнению условий договора аренды в целом, осуществлял в соответствии с указанным договором заготовку древесины, в связи с чем не вправе ссылаться на недействительность договора перенайма с целью освобождения от предусмотренной договором аренды ответственности, предусмотренной за оставление спорной древесины на лесном участке.

В силу изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

          Обязать общество с ограниченной ответственностью «Северо-западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) осуществить вывоз древесины, оставленной на территории Семуковского участкового лесничества ГУ "Айкинское лесничество" в квартале 182 выдел 8,9,10,11 лесосеке (делянке) № 1 на площади 39,7 га в общем объеме 753 куб.м. в месячный срок со дня вступления судебного решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  148291 руб. 56 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северо-западный лесной терминал» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 11 449 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Н.В. Кокошина