АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6819/2022

19 января 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 19.01.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат»

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области 

о признании незаконным постановления №46344/22/46017-ИП от 27.07.2022, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2; 

обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

с участием взыскателя по исполнительному производству – ООО «Мега Сервис»,

в судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 23.12.2021 № ДОВ-КСЗ-6266/21;

судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2: не явился, извещен надлежащим образом; 

от УФССП России по Курской области: не явился, извещен надлежащим образом; 

от ООО «Мега Сервис»: не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Кшенский сахарный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курской области о признании незаконным постановления от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2, об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Представители лиц, участвующих в деле,  надлежаще извещенные о возможности открытия судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и времени его открытия определением суда от 16.11.2022, возражений против перехода в судебное разбирательство не представили, в связи с чем, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2, представители УФССП России по Курской области, ООО «Мега Сервис» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2, представителей УФССП России по Курской области, ООО «Мега Сервис»  в соответствии с положениями статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «МегаСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 09.06.2004г., расположено: 160025, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Кшенский сахарный комбинат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 13.06.2002г., расположено: 306601, 

<

...>) о взыскании задолженности в сумме 209 135 руб. 10 коп., в том числе: 206 094 руб. основного долга и 3 041 руб. 10 коп. проценты за несвоевременную оплату поставленного товара, а также 7 183 руб. 00 коп. расходов по госпошлине. Заявление было рассмотрено в деле №А35-2571/2021. 

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.07.2021 по делу №А35-2571/2021 требования ООО «МегаСервис» были удовлетворены в полном объеме. Указанное решение не было обжаловано, вступило в законную силу 17.08.2021 и выдан исполнительный лист 09.09.2021 Серия ФС 035039693.

С учетом изложенного, ООО «МегаСервис» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб. 00 коп. В обоснование заявленных требований ООО «МегаСервис» представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг №19 от 25.01.2021г., акт выполненных работ от 07.09.2021г., платежное поручение №1265 от 07.09.2021г. Акционерное общество «Кшенский сахарный комбинат» заявленные требования не оспорило, письменный отзыв и запрошенные судом документы не представило, представитель в судебное заседание не явился.

Определением от 18.10.2021 по делу №А35-2571/2021 Арбитражный суд Курской области взыскал с Акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» в доход ООО «МегаСервис» 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг. Определение вступило в силу 19.11.2021.

05.03.2022 Арбитражным судом Курской области по делу №А35-2571/2021  выдан исполнительный лист Серия ФС 035041635 на взыскание с Акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» в доход ООО «МегаСервис» 15 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате юридических услуг.

23.05.2022 ООО «МегаСервис» обратилось в службу судебных приставов с заявлением о принятии к производству исполнительного листа о взыскании судебных расходов в сумме 15 000 руб. 00 коп.  

25.05.2022 на основании указанного выше судебного акта судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №33802/22/46017-ИП от 25.05.2022 (л.д. 63, т.д.1). В указанном постановлении должнику предложено в течение 5 дней со дня получения должником копии указанного постановления исполнить в добровольном порядке требование пристава об уплате 15 000 руб. 00 коп. 

Постановление от 25.05.2022 было направлено в адрес должника в порядке, предусмотренном  частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно представленным в Арбитражный суд Курской области документам (л.д. 66-68, т.д.1) АО «Кшенский сахарный комбинат» получило копию постановления от 25.05.2021 - 02.06.2022 в 11 час. 06 мин. 

В связи с неисполнением постановления о возбуждении исполнительного производства № 33802/22/46017-ИП от 25.05.2022 судебный пристав - исполнитель ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2  26.06.2022 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера. 

Сумма сбора определена в размере 10 000 руб. 00 коп. согласно статье 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей).

Платежным ордером от 26.08.2022 №135834 АО «Кшенский сахарный комбинат» уплатило по исполнительному  производству № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022   9550 руб. 00 коп., от 29.08.2022 №44052 уплатило 7921,83 руб. по исполнительному производству № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022; по платежному ордеру №14624 от 27.08.2022 – 1302,00 руб.  по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022; по платежному  ордеру №7574 от 26.08.2022 – 776,17 по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022; по платежному ордеру №728812 от 25.08.2022 – 10 000 руб. 00 коп. по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022;  инкассовым поручением №729557 от 25.08.2022 оплатило 10 000  руб. по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022;  инкассовым поручением №728812  от 25.08.2022 оплатило 10 000  руб. по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022;   инкассовым поручением №677513 от 26.08.2022 оплатило 10 000  руб. по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022;  платежным поручением от 29.08.2022 №135834 оплатило 450 руб. 00 коп. по ИП № 46344/22/46017-ИП от 27.07.2022.

Не согласившись с постановлением №46344/22/46017-ИП от 27.07.2022, вынесенным судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2, АО «Кшенский сахарный комбинат» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным. 

Требования заявителя арбитражный суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По общему правилу, закрепленному в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В частях 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу положений части 1 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Частями 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон об органах принудительного исполнения) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Исходя из части 3 статьи 24 Закона об исполнительном производстве, извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Как следует из пункта 1 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила), извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное пунктом 4 части 2 статьи 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - единый портал).

Условием направления извещения посредством единого портала является завершение лицом, участвующим в исполнительном производстве, прохождения процедуры регистрации в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме" (далее - единая система идентификации и аутентификации).

Оператор единого портала обязан однократно уведомить лицо, указанное в абзаце втором настоящего пункта, в момент его входа на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации о порядке направления извещений, предусмотренном настоящими Правилами, в том числе об определении момента, в который лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается надлежащим образом уведомленным посредством единого портала, а также о способах реализации права, предусмотренного пунктом 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

  Как усматривается из материалов дела, постановление от 25.05.2021  вынесено в форме электронного документа, направлено адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг 25.05.2022 в 10 час. 42 мин., что подтверждается скриншотами программы АИС ФССП России (л.д. 66, 68, т.д.1).

Вместе с тем, как следует из скриншота программы АИС ФССП России, постановление от 25.05.2021 имеет дату и время прочтения уведомления – 02.06.2022 в 11 час. 06 мин., т.е. в пределах 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лица, участвующего в исполнительном производстве.

По смыслу действующего законодательства исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, налагаемую на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (часть 1 статьи 105, часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Статья 112 Закона об исполнительном производстве связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу статьи 30 Закона об исполнительном производстве исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

В силу статьи 401 ГК РФ должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора при отсутствии его вины в неисполнении в установленные сроки в добровольном порядке требований исполнительного документа.

Доказательством наличия вины должника в неисполнении требований исполнительного документа и основанием для применения штрафной санкции (взыскания исполнительского сбора) является уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства (пункт 52 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), пункт 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 07.06.2014).

На основании части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения, причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Юридическая сила выносимого судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора обусловлена его природой как особого рода самостоятельного правоприменительного акта, издаваемого в порядке административной юрисдикции с целью пресечения правонарушений, совершаемых в процессе принудительного исполнения судебных и иных решений.

При этом исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок (пункт 24 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 N 77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами исполнителями судебных актов арбитражных судов").

Таким образом, необходимыми условиями для взыскания с должника исполнительского сбора являются не только 

1) вручение ему постановления о возбуждении исполнительного производства и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, но и 

2) получение такого извещения согласно части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве и неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения.

При этом, Арбитражный суд Курской области критически относиться к представленным заявителем скриншотам сообщений, поступивших на личный кабинет АО «Кшенский сахарный комбинат» на Госуслугах в период с 13.05.2022 по 26.06.2022, из которых заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства №33802/22/46017-ИП от 25.05.2022 от службы судебных приставов в адрес не поступало. С учетом неполноты указанных сведений, возможности удаления ранее прочитанных сообщений из представленного заявителем списка, Арбитражный суд Курской области не может признать данные доказательства надлежащими и допустимыми в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае в течение 15 дней извещение о возбуждении исполнительного производства  было прочитано.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае требования о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства признается выполненным.

В срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа должником не исполнены. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями действующего законодательства принят комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Таким образом, суд полагает правомерным довод пристава о неисполнении в установленный срок должником требований исполнительного документа, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем правомерно вынесено постановление от 27.07.2021 о взыскании исполнительского сбора.

Порядок принудительного исполнения требований исполнительного документа неимущественного характера определен статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями статьи 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Таким образом, действующим законодательством установлен следующий поэтапный порядок принудительного исполнения судебным приставом исполнительных документов, содержащих неимущественные требования:

1 этап - установление срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником;

2 этап - вынесение постановления о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока для добровольного исполнения;

3 этап - составление в отношении должника протокола об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и установление нового срока для исполнения;

4 этап - если для исполнения требований исполнительного документа участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель самостоятельного организует его исполнение.

В связи с изложенным, Арбитражный суд Курской области отклонил, как несостоятельный доводы заявителя о том, что  АО «Кшенский сахарный комбинат» уведомления не получало и о возбуждении исполнительного производства узнало только 14.06.2022, когда в Банк, в котором открыты счета должника, поступило постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рублях (взыскание произошло 14.06.2022, в день поступления постановления в Банк, инкассовое поручение прилагаю).

В отношении ссылки заявителя на пункт 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Арбитражный суд Курской области констатирует, что определение от 18.10.2021  по делу №А35-2571/2021 АО «Кшенский сахарный комбинат» получило по почте с почтовым идентификатором 30597164088568 – 28.10.2021.

С указанной даты у должника имелось достаточно времени до 25.05.2021   на исполнение судебного акта в добровольном порядке. 

Кроме того, согласно пункту 4 Порядка, утвержденного Постановлением  Правительства РФ от 29.06.2016 N 606, лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе отказаться от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений.

Датой прекращения формирования оператором единого портала уведомлений о фактах доставки, предусмотренных пунктом 3 настоящих Правил, считается:

дата размещения лицом, участвующим в исполнительном производстве, с использованием соответствующего функционала личного кабинета информации об отказе от получения извещений посредством единого портала;

дата направления лицом, участвующим в исполнительном производстве, оператору единого портала регистрируемым письмом заявления о прекращении направления такому лицу извещений посредством единого портала.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, вправе с использованием личного кабинета повторно дать согласие на получение извещений посредством единого портала.

В данном случае заявитель не представил в Арбитражный суд Курской области доказательств отказа от получения извещений посредством единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений по состоянию на 25.05.2021.

Представленные в Арбитражный суд Курской области заявителем скриншоты надлежащим доказательством отказа от получения извещений не являются.  

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  достаточных доказательств, подтверждающих нарушение оспариваемым бездействием прав и законных интересов АО «Кшенский сахарный комбинат», заявителем суду не представлено. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, оценив приведенные лицами, участвующими в деле, доводы, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Арбитражный суд Курской области установил, что за 2021 год АО «Кшенский сахарный комбинат» получило прибыл в размере 159 549 тыс. рублей при балансе 2747720тыс.руб. Доходы предприятия за 2021 г. составляют 2 760 400 000 руб., расходы - 2 547 680 000 руб. 

16.01.2023 Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил представитель заявителя, указавший об отсутствии у него информации о неустойчивом финансовом положении АО «Кшенский сахарный комбинат».

Сумма сбора определена в размере 10 000 руб. 00 коп. и составляет 0,0063% от чистой прибыли, или 0,0004% от баланса АО «Кшенский сахарный комбинат».

Размер взыскиваемого штрафа не приведет к несостоятельности общества. Основания для снижения суммы исполнительского сбора отсутствуют. 

В соответствии с частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Определением суда от 05.08.2022 по настоящему делу приняты обеспечительные меры в виде приостановления исполнения постановления от 27.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем ОСП по Касторенскому, Горшеченскому и Советскому районам ФИО2, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по итогам рассмотрения заявления АО «Кшенский сахарный комбинат».

Таким образом, меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022, сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Кшенский сахарный комбинат» отказать полностью.

Оспариваемое постановление   проверено на соответствие нормам Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Меры, принятые определением Арбитражного суда Курской области от 05.08.2022, сохраняют свое действие до вступления настоящего судебного акта в законную силу. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                              Пашин А.В.