Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-57567/18-143-415

21 июня 2018 года

г. Москва

         

Резолютивная часть решения объявлена                             14 июня 2018 года

Мотивированное решение изготовлено      21 июня 2018 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в  судебном заседании дело по иску ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России (ИНН 7706593588) к ФГУП УС-34 ФСИН России (ИНН 344051980)

о взыскании 603.796 руб. 56 коп.

при участии: 

от истца: ФИО2 дов. от 03.05.2018, ФИО3 дов. от 13.06.2018

от ответчика: ФИО4 дов. от 27.12.2017

УСТАНОВИЛ:

ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России обратилась к ФГУП УС-34 ФСИН России с иском о взыскании 603.796 руб. 56 коп. убытков по государственному контракту №89 от 21.03.2017.

Представитель истца поддержал требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя при этом из следующего.

Как следует из материалов дела, 21.03.2017 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и ФГУП УС-34 ФСИН России заключен государственный контракт №87 на выполнение работ по ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>.

Согласно п.1. контракта подрядчик обязуется выполнить работы, (в рамках капитального ремонта) по ремонту помещений в здании по адресу: 

<

...>) в объеме, сроки и по цене в соответствии с графиком производства работ (приложение к контракту №2), локальной сметой (приложение к контракту №1), составленной подрядчиком к моменту подписания контракта на основании технического задания государственного заказчика (приложение к контракту №3) и иными условиями контракта, и передать их государственному заказчику, а осударственный заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить его оплату.

Согласно п.4.2. контракта подрядчик приступает к выполнению работ в течение пяти рабочих дней после подписания контракта.

Согласно п.4.4 контракта срок выполнения работ - 20.06.2017.

Срок действия контракта до 25.12.2017.

30.03.2017  истец (в сроки, установленные договором), произвёл  перечисления  аванса в размере 9.524.923 руб. 50 коп. 

В обоснование исковых требований о взыскании 603.796 руб. 56 коп. убытков истец ссылается на то, что ответчик при выполнении демонтажных работ по контракту в помещениях 2-6 этажа в осях А-И; 1-20 подрядчиком были демонтированы оконные блоки (в комплекте со створками и коробками в количестве 92,97 м2, также были демонтированы и утилизированы чугунные радиаторы и стальные трубы отопления в количестве 552 секций.

Согласно подготовленному 25.08.2017 локальному сметному расчету, стоимость работ по возмещению причиненного ущерба составляет 603 796 руб. 56 коп.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ установлена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Постановлении от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков (вреда) возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков (п.12 Постановления).

При этом недоказанность одного из перечисленных элементов из юридического состава убытков влечет необходимость отказа в иске.

Таким образом, для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном к взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, установив, что истцом не представлены доказательства упущенной выгоды вследствие допущенного ответчиком нарушения обязательства и ее размера, а также противоправности действий ответчика, пришли к выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимых в силу ст.15 ГК РФ для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий, наличие и размер понесенных убытков.

Кроме того, Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.05.2018 по делу №А40-205720/17-91-1774 с ответчика взысканы пени в размере 2 144 323 руб.  и штраф в размере 1 587 487 руб. 25 коп.

Так,   ст.  394 ГК РФ  установлено, что если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой. Законом или договором могут быть предусмотрены случаи: когда допускается взыскание только неустойки, но не убытков; когда убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки; когда по выбору кредитора могут быть взысканы либо неустойка, либо убытки.

В данном случае ни законом, ни договором не предусмотрено, что убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, то есть неустойка не имеет штрафного характера, а является альтернативой взысканию убытков.

Следовательно, по договору государственному контакту , взыскание убытков возможно только в той части, в которой они не покрыты неустойкой. Но поскольку размер договорной неустойки по государственному контакту   между истцом и ответчиком равен размеру комиссии, то есть убытки сверх этого отсутствуют, то нет оснований для взыскания с ответчика убытков.

Кроме того, 13.06.2017 между ФКУ ЦГИЖБО ФСИН России и ФГУП УС ЦФО ФСИН России заключен государственный контракт №199 на выполнение работ по капитальному ремонту помещений в здании расположенном по адресу 

<

...>.

Учитывая вышеизложенное, в одно время на одной  территории исполнялось два государственных контракта, разными подрядчиками,  и установить, что именно ответчик причинил ущерб и в каком объеме истцом не доказано.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании ст.110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 393, 394  ГК РФ, ст. ст. 65,  110, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд                           

                                                      РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис