Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-50678/19

05 сентября 2019 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 20 августа 2019

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2019

Арбитражный суд в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания Морозовым Е.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Францишина А. В. к Куленковой А.И., Казаковой С.Э. о признании участниками Общества и возложении обязанности внести сведения в ЕГРЮЛ, при участии третьих лиц ООО «Компания НАСХОРН», МИФНС России №23 по МО, Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области  Дамаскина Илья Владимировича

При участии в судебном заседании- согласно протоколу 20.08.2019 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Московской области  к ответчикам ФИО3 и ФИО4  со следующими исковыми требованиями:

- признать ФИО3 участником ООО «Компания НАСХОРН», размер доли в уставном капитале 1/2 (одна вторая) номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей.

- признать ФИО4 участником ООО «Компания НАСХОРН», размер доли в уставном капитале 1/2 (одна вторая) номинальной стоимостью 5 000 (пять тысяч) рублей.

- возложить обязанность по обращению в регистрирующий орган – Межрайонную ИФНС России № 23 по Московской области с заявлением о внесении изменений в сведения об участниках ООО «Компания НАСХОРН» в Единый государственный реестр юридических лиц на генерального директора ООО «Компания НАСХОРН» ФИО2. 

- возложить на ФИО3 и ФИО4 в лице международного опекуна / представителя по закону ФИО6  обязанность по проведению внеочередного собрания участников ООО «Компания НАСХОРН» для избрания и возложения полномочий на нового генерального директора Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ООО «Компания НАСХОРН»,  Межрайонная ИФНС России № 23 по Московской области,  Нотариус Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5.

Доводы иска сводятся к тому, что ФИО2 является доверительным управляющим наследственной доли-100% доли в уставном капитале  ООО «Компания «НАСХОРН» наследника умершей ФИО7- ФИО8, что подтверждается договором доверительного управления от 27.01.2015, заключенного с ней Нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5. На основании указанного договора ею принято решение № 3 от 29.01.2015 о назначении н генеральным директором ООО «Компания НАСХОРН»,  соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ.

Впоследствии, Нотариусом Красногорского нотариального округа Московской области ФИО5 принято Постановление от 01.06.2018 об исключении ФИО8, являющегося супругом наследодателя ФИО7  из состава ее наследников, как недостойного наследника в связи с приговором Красногорского городского суда от 28.03.2017, которым ФИО9 осужден на 8 лет лишения свободы за организацию убийства супруги - ФИО7.

Наследникам ФИО3 и ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство 14.06.2018, в соответствие с которыми каждой принадлежит по 1/2 доли в уставном капитале  ООО «Компания НАСХОРН».

Поскольку ответчики не обратились с заявлением в регистрирующий орган о внесении изменений в ЕГРЮЛ и в реестре сведений единственным участником до настоящего времени числится умершая ФИО7, ФИО2 не может реализовать свое право на досрочное прекращение полномочий генерального директора.

 Указанные обстоятельства явились основанием обращения ФИО2 в суд с настоящими требованиями.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания участники процесса в судебное заседание не явились, отзывов и ходатайств не направили.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие неявивишихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный  суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 4 статьи 1152 Кодекса принятое наследство признается принадлежащим наследнику в полном объеме со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия. Исходя из названной нормы, со дня открытия наследства наследник становится участником общества с ограниченной ответственностью, то есть к нему переходят все права, удостоверяемые долей в уставном капитале такого общества, включая право на участие в управлении делами общества с ограниченной ответственностью. 

В период между датой открытия наследства и датой выдачи свидетельства о праве собственности на наследство временно возникает неопределенность состава участников общества с ограниченной ответственностью.

Положения действующего законодательства не препятствуют субъектам данных правоотношений принять меры по устранению такой неопределенности в целях реализации прав, удостоверенных наследуемой долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, обеспечения баланса интересов наследников выбывшего участника и продолжения деятельности самого общества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1171 Кодекса нотариус принимает меры по охране наследства и управлению им по заявлению одного или нескольких наследников.

Согласно статье 1173 Кодекса, если в составе наследства имеется имущество, требующее управления (доля в уставном капитале хозяйственного общества), нотариус или исполнитель завещания в соответствии со статьей 1026 Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно п. 8 ст. 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» до принятия наследниками умершего единственного участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом РФ. В случае смерти единственного участника и учредителя компании и до принятия наследства, в состав которого входит 100% доля Общества с ограниченной ответственностью  вводится  доверительное управление (п. 1 ст. 1173 ГК РФ).

Доверительное управление наследственным имуществом вводится на период, в течение которого наследники не имеют возможности самостоятельно управлять определенным имуществом, перешедшим к ним по наследству.

Отказывая в удовлетворении исковых требований по заявленному предмету и основанию,  арбитражный суд приходит к выводу о ненадлежащем способе зашиты.

В силу положений статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено, в первую очередь, на максимальное восстановление нарушенного права. Перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим и защита прав может быть осуществлена иными способами, предусмотренными законом. 

Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Обращаясь с указанными требованиями, ФИО2 не представила  каких-либо бесспорных доказательств нарушения её прав и законных интересов и каким образом удовлетворение заявленных требований будет способствовать  их восстановлению. Также ФИО2 не обосновала наличие полномочий на обращение в суд с требованиями о признании ответчиков участниками Общества, которыми они являются с момента открытия наследства.

Выбор способа защиты права осуществляется не произвольно, а с учетом характера допущенного нарушения. Выбор и предъявление иска без учета данных требований расцениваются как избрание ненадлежащего способа защиты права, что является основанием для отказа в иске (Определения КС РФ от 21.04.2011 № 450-О-О).

В связи с отказом в иске расходы по госпошлине относятся на истца в соответствие со ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Десятый Арбитражный апелляционный суд.

             Судья                                                                                         О.С. Гузеева