АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-8509/2019

г. Оренбург

29 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        29 октября 2019 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лазебной Г.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном разбирательстве дело по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехника», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  Нижегородская область, г. Нижний Новгород, 

к государственному бюджетному учреждению социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Новосергиевском районе, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка,

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - государственного казенного учреждения Оренбургской области «Центр Организации Закупок», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург,

о признании незаконным решения аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Новосергиевском районе, вынесенное в протоколе итогов аукциона в электронной форме ИКЗ 192563602159856360100100100012910000 от 21.05.2019 о несоответствии второй части заявки  ООО «ЗаводСпецТехники» на участие в электронном аукционе (извещение №0853500000319003287).

Истцом и Ответчиком представлены ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которые судом рассмотрены в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворены.

 

Общество с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехника» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании незаконным решения аукционной комиссии Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Оренбургской области «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Новосергиевском районе (далее – ответчик, Учреждение), вынесенного в протоколе итогов аукциона в электронной форме ИКЗ 192563602159856360100100100012910000 от 21.05.2019 о несоответствии второй части заявки ООО «ЗаводСпецТехники» на участие в электронном аукционе (извещение №0853500000319003287).

Мотивируя заявленное требование, истец указывает, что аукционной комиссией Учреждения неправомерно принято решение о несоответствии заявки Общества требованиям, установленным документацией об аукционе по причине непредставления документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), пунктом 22 документации об аукционе в электронной форме, а именно: документа, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 14.07.2014г. № 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление № 656), поскольку считает, что Обществом представлен пакет документов, в том числе годовой акт экспертизы №8005003212 от 12.10.2018, составленный Торгово-промышленной палатой Нижегородской области (далее – Годовой акт), соответствующий требованиям аукциона, а пункт 7 Годового акта содержит сведения о соответствии товара, указанного в п. 6 данного акта требованиям, установленным Постановлением № 656.

Ответчик представил письменный отзыв и возражения, в которых указал на несогласие с доводами истца, указывая на несоответствие представленного Обществом Годового акта требованиям Положения о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных приказом  ТПП РФ от 25.08.2014 № 64 (далее – Положение № 64), поскольку выдан Годовой акт в рамках приказа № 66 от 25.08.2014г. «О Порядке заполнения актов экспертизы по определению страны происхождения товаров и соответствия товаров требованиям постановления Правительства РФ «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 14 июля 2014 года № 656».

Третьим лицом не представлен письменный отзыв.

 

Судом в открытом судебном заседании установлены следующие фактические обстоятельства.

17.04.2019 на сайте http://zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона от 17.04.2019 №0853500000319003287 на поставку автомобиля для перевозки пассажиров, государственным заказчиком по которому является ГБУСООО «Комплексный центр социального обслуживания населения» в Новосергиевском районе. 

В пункте 22 документации об аукционе, размещенной на сайте http://zakupki.gov.ru 25.04.2019, указаны, в том числе, требования ко второй части заявки на участие в электронном аукционе. 

ООО «Заводспецтехники» подана заявка на участие в аукционе, которой присвоен номер 147.

Аукционная комиссия, проверив представленные участниками первые части заявок на участие в аукционе в электронной форме ИКЗ 192563602159856360100100100012910000 на их соответствие/несоответствие требованиям документации об аукционе, приняла решение о допуске к участию в аукционе и признании участником аукциона, в том числе, общества с ограниченной ответственностью «Заводспецтехники», оформленное протоколом от 13.05.2019 (л.д. 78 т. 1).

Из протокола подведения итогов аукциона в электронной форме от 21.05.2019 следует, что аукционная комиссия, рассмотрев вторые части заявок, приняла решение о несоответствии заявки общества с ограниченной ответственностью «Заводспецтехники» № 147, в связи с непредставлением  документов, предусмотренных пунктом 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013г., пунктом 22 документации раздела I документации об электронном аукционе -  документа, предусмотренного в соответствии с постановлением Правительства РФ от 14.07.2014г. № 656 (л.д. 77 т. 1).

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

На основании части 1 статьи 59 Федерального закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ содержится перечень документов и информации ко второй части заявки на участие в электронных аукционах, среди которых указаны документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона, или копии этих документов (пункт 6 части 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 названной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

Принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается (часть 7 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ).

В целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок (часть 3 статьи 14 Федерального закона № 44-ФЗ).

Постановлением № 656 установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 2 Постановления № 656 Подтверждением соответствия товаров требованиям к промышленной продукции, предъявляемым в целях ее отнесения к продукции, произведенной в Российской Федерации, предусмотренным приложением к постановлению Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015г. № 719, и положениям абзацев четвертого - шестого подпункта «б» пункта 1 настоящего постановления является акт экспертизы, выдаваемый Торгово-промышленной палатой Российской Федерации в порядке, установленном ею по согласованию с Министерством промышленности и торговли Российской Федерации. Торгово-промышленной палатой Российской Федерации на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ведется единый электронный реестр указанных актов экспертизы Торгово-промышленной палаты Российской Федерации.

В целях реализации Постановления № 656 приказом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от 25.08.2014 № 64 утверждено  Положение о порядке выдачи актов экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Положение № 64).

В пункте 1.1 Положения № 64 установлено, что используемые в нем понятия «закупка товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд», «участник закупки» и «заказчик» соответствуют определениям, изложенным в Федеральном законе № 44-ФЗ.

Акт экспертизы для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд - документ, выданный уполномоченной ТПП участнику закупки, который подтверждает соответствие товаров требованиям, предусмотренным постановлением Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656.

Заявитель - участник закупки, обратившийся в уполномоченную ТПП с заявлением о получении акта экспертизы в соответствии с требованиями настоящего Положения.

В силу пункта 3.1 Положения № 64, акты экспертизы выдаются уполномоченными ТПП заинтересованным участникам закупок (заявителям) на товары, указанные в пунктах 1 - 3, 6 - 16, 18, 20 - 28, 30, 31, 33, 34, 38 - 40, 42 - 46, 50 - 55 перечня, предусмотренного приложением к постановлению Правительства РФ от 14 июля 2014 года № 656 (далее - Перечень).

При этом пунктом 3.2 Положения № 64 предусмотрено, что, если иное не предусмотрено настоящим Положением, акт экспертизы оформляется на основании первичного акта экспертизы, выполненного экспертами уполномоченной ТПП, которая расположена в месте нахождения непосредственного производителя товара - объекта закупок (его филиала, обособленного подразделения). Указанные первичные акты экспертизы оформляются на постоянную номенклатуру товаров сроком на один год (далее - Годовые акты экспертизы).

Порядок заполнения Годовых актов экспертизы, а также порядок получения таких документов уполномоченными ТПП, которые на их основании непосредственно выдают акты экспертизы, утверждаются ТПП России.

Согласно пункту 4.1 Положения № 64, для получения акта экспертизы участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче акта экспертизы (далее - заявление), которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным лицом, действующим на основании доверенности или приказа (распоряжения) заявителя.

В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием марки, модели, иной маркировки, необходимой для идентификации товара, а также с указанием кодов классификации по Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008)), его количество, наименование и адрес производителя товара, другая информация, необходимая для оформления и выдачи акта экспертизы, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в приложении 2 к настоящему Положению).

Заявлением также подтверждается, что в случае, если заявитель будет определен в качестве поставщика объекта закупки, то:

- поставляемый по контракту товар будет соответствовать требованию подпункта 7 пункта 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ;

- заявитель принимает на себя обязательство письменно уведомить уполномоченную ТПП об исполнении контракта на такую закупку в течение пятнадцати рабочих дней с момента его заключения.

В заявлении может быть указана дополнительная информация, связанная с участием в закупках, о которой заявитель - участник закупок считает необходимым уведомить уполномоченную ТПП.

Если заявитель не является производителем и/или собственником товара - объекта закупки, он представляет в уполномоченную ТПП гарантийное письмо о заключении контракта с производителем или иным лицом на поставку товара - объекта закупок в необходимых количестве и номенклатуре в случае, если такой заявитель будет определен в качестве поставщика товара для закупок (пункт 4.2.4. Положения № 64).

Согласно пункту 3.7. Положения № 64, акт экспертизы прекращает свое действие после завершения закупки товара для обеспечения государственных или муниципальных нужд, для которой он был предназначен.

Из анализа указанных норм суд приходит к выводу о том, что акт экспертизы должен быть оформлен непосредственно на участника закупки, с которым впоследствии (в случае признания его победителем) будет заключаться контракт.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В рассмотренном случае суд установил, что предоставленный во второй части заявки участником закупки - Обществом Годовой акт экспертизы (л.д. 50-76 т. 1) составлен с целью оформления актов экспертизы, оформлен на иное юридическое лицо – производителя товара ООО «Автомобильный завод «ГАЗ», а не в порядке, предусмотренном в разделе 6 Положения № 64.

Доводы, приведенные Обществом в заявлении и дополнениях, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что решение аукционной комиссии Учреждения о признании заявки Общества не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе и законодательству о контрактной системе в связи с отсутствием в составе заявки акта экспертизы, является правомерным.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные нормоположения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность по уплате государственной пошлины относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110,  167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ЗаводСпецТехника», отказать.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

 

Судья                                                                                 Г.Н. Лазебная