﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А56-127792/2019

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Аникиной Е.А., судей Кудина А.Г., Савицкой И.Г., 

при участии от Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации Фокиной Е.А. (доверенность от 03.09.2018 на бланке 78АБ 55 28177),

рассмотрев 14.12.2020 и 21.12.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А56-127792/2019,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Норд-Овощ», адрес: 195067,           Санкт-Петербург, пр. Непокоренных, д. 63, ОГРН 1027802493828, ИНН 7804080182 (далее – Общество, ЗАО «Норд–Овощ»), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации, адрес: 107016, Москва, Неглинная ул., д. 12, ОГРН 1037700013020, ИНН 7702235133 (далее – Банк России), от 15.11.2019 № 24111/3110-1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 руб. по делу об административном правонарушении № ТУ-40-ЮД-19-24111.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020, заявленные Обществом требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В кассационной жалобе Банк России, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить решение и постановление первой и апелляционной инстанций по настоящему делу. 

По мнению подателя жалобы, при принятии обжалуемых судебных актов суды необоснованно исходили из незаконности вынесенного в отношении  Общества предписания о предоставлении документов от 30.08.2019 № С59-5-18/8661.   

В судебном заседании 14.12.2020 представитель Банка России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Общество надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции 14.12.2020 не обеспечило.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 ч 45 мин 21.12.2020. После перерыва 21.11.2020 в 09 ч 45 мин заседание продолжено тем же составом суда.

В судебном заседании 21.12.2020 представитель Банка поддержал ранее обозначенную позицию. Общество, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явки своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, основанием для привлечения Общества к административной ответственности по части 9 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) послужило неисполнение предписания Банка России о предоставлении документов от 30.08.2019 № С59-5-18/8661 (далее – Предписание), выданного в рамках рассмотрения обращения Селезнева П.А.

Общество, не согласившись с постановлением Банка России о назначении административного наказания, оспорило его в арбитражном суде. 

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения Предписания в отношении Общества, поскольку не установил нарушение прав Селезнева П.А., как акционера ЗАО «Норд–Овощ».

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. 

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене ввиду следующего.

В рассматриваемом случае судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Предписание, в соответствии с которым Обществу надлежало представить в течение 7 рабочих дней с даты его получения запрашиваемые сведения и документы, ЗАО «Норд-Овощ» получило 05.09.2019. Предписание в установленном действующим законодательством порядке Обществом не оспаривалось, решение об отмене или изменении срока исполнения Предписания Банком России (Управлением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе) не принималось. Суды констатировали и Обществом не отрицается, что в установленный в Предписании срок ЗАО «Норд-Овощ» не исполнено требование о предоставлении испрашиваемых Банком документов в отсутствие уважительных причин. 

Банк России составил 25.10.2019 в отношении Общества, руководствуясь частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении № ТУ-40-ЮЛ-19-24111/1020-1 и постановлением от 15.11.2019 № 24111/3110-1 привлек ЗАО «Норд-Овощ» к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, назначив наказание в виде штрафа в размере 500 000 руб.

Признавая незаконным и отменяя постановление о назначении административного наказания ввиду отсутствия у Банка России оснований для  вынесения в отношении Общества Предписания, суды первой и апелляционной инстанций не учли следующего.

Право Банка России на осуществление проверок деятельности эмитентов, направление эмитентам предписаний, обязательных для исполнения, а также право требовать от них представления документов по вопросам, находящимся в компетенции Банка России, установлено пунктами 6, 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ), а также статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 46-ФЗ).

Порядок проведения проверок и порядок применения иных мер устанавливаются нормативными актами Банка России в силу положений, предусмотренных требованиями абзаца третьего статьи 76.2 Закона № 86-ФЗ.

Из приведенных законоположений следует, что Банк России как контролирующий и надзорный орган, а также его обособленные подразделения выносят предписания как в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, так и по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

Соответственно Предписание от 30.08.2019 вынесено Банком России в пределах предоставленных ему полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 46-ФЗ предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ. 

С учетом изложенного действия ЗАО «Норд–Овощ» обоснованно квалифицированы Банком России как невыполнение в установленный срок законного предписания и являются правонарушением против порядка управления.

Суд кассационной инстанции полагает выводы судов об отсутствии в действиях ЗАО «Норд–Овощ» события и объективной стороны вменяемого правонарушения, ошибочными и противоречащими приведенному выше правовому регулированию рассматриваемых правоотношений, что является основанием для отмены судебных актов первой и апелляционной инстанций в соответствии с частью 2 статьи 288 АПК РФ.

Частью 6 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Однако в рассматриваемом деле суды, неверно применив указанные нормы, ограничились лишь выяснением обоснованности обращений к Обществу акционера Селезнева П.А., не устанавливая обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении.

Как следует из обжалуемых судебных актов, судами при принятии судебных актов не устанавливались в действиях Общества все элементы состава административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, включая вину Общества, а также соблюдение сроков давности привлечения к административной ответственности, определение меры административной ответственности, в том числе с учетом положений статей 2.9, 4.1.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть вышеизложенное, выполнить требования процессуального законодательства о всестороннем, полном и объективном исследовании, оценке фактических обстоятельств дела и определении меры административной ответственности; на основании установленного, с учетом положений статей 210, 211 АПК РФ, вынести законное, обоснованное и мотивированное решение. 

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.02.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2020 по делу № А56-127792/2019 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. 

 

Председательствующий

Е.А. Аникина

Судьи

А.Г. Кудин

 И.Г. Савицкая