ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-57612/2024

19 марта 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2025 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Орлова Н.Ф.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 23.10.2024, 

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 06.09.2024, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32819/2024) индивидуального предпринимателя Алиева Ибрагима Аби оглы на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-57612/2024, принятое 

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 133 827 руб. 63 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 2 640 руб. 00 коп. пеней, начисленных с 24.04.2024 по 20.05.2024, пеней по пункту 6.2. статьи 14, а также пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ, начисленных с 21.05.2024 по дату фактического исполнения основного обязательства – перечисления задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ в размере 133 827 руб. 63 коп.

Определением от 17.07.2024 исковое заявление принято к производству суда в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением от 29.08.2024, принятым путем подписания резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2024.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, обжалуемое решение отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на следующие нарушения:

- судом первой инстанции не принято во внимание, что ответчик не получил ни претензию об оплате долга, ни исковое заявление, ни определение суда от 17.07.2024 о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства. Указанное обстоятельство, по мнению ответчика, является основанием для рассмотрения настоящего дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции;

- суд первой инстанции не принял во внимание, что истец продолжал выставлять ответчику плату за негативное воздействие на работу канализации за период с февраля по май 2024 года по договору от 02.12.2014 № 15-001360-ПП-ВО на основании декларации от 16.01.2024 № исх. 00114/080 и без учета корректировки от 23.05.2024 исх. 001460/080.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 апелляционная жалоба принята к рассмотрению без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Указанный отзыв приобщен судом к материалам дела. 

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2025 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (в связи с безусловным оснований к отмене обжалуемого судебного акта на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ), и назначил судебное заседание на 05.03.2025. 

В судебном заседании представители сторон заявили ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Дополнительные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Присутствовавший в судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика возражал против их удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, между истцом (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) заключен договор водоотведения от 02.12.2014 № 15-001360-ПП-ВО (далее – договор), в соответствии с пунктом 1 которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, требования к состав и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, которые определены в настоящем договоре. 

Датой начала приема сточных вод является дата заключения настоящего договора (пункт 4 договора). 

В соответствии с пунктом 6 договора оплата осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организацией водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоотведения. 

Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора 25,60 руб./куб.м. без налога на добавленную стоимость. 

Согласно пункту 7 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет организации водопроводно-канализационного хозяйства. 

Ссылаясь на неисполнение ответчиком договорного обязательства, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Изучив документы, представленные в материалы дела, а также выслушав позиции сторон, апелляционный суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований.

В силу части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно материалам дела предметом заявленных исковых требований является взыскание задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной систем водоотведения за период с 01.02.2024 по 29.02.2024. Расчет платы произведен с учетом подданных ответчиком декларации (принята ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» письмом от 20.11.2023 № исх-05771/080) и корректирующей декларации (входящий номер от 09.01.2024 № вх-000098) со значением фактической концентрацией по показателю «цинк» 2,4 мг/дм3.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик настаивает, что в корректирующей декларации была допущена техническая ошибка, а именно, в пункте 6 корректирующей декларации по строке № 17 «Цинк» показатель фактической концентрации загрязняющего вещества указан 2,4 мг/дм3, тогда как верный показатель составляет 0,073 мг/дм3, что также следует из протокола испытаний от 27.12.2023 № 23-1218-2-11-10-П.

Порядок исчисления платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод, а также порядок определения размера и компенсации расходов организации ВКХ при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, порядок взимания указанной платы установлен разделами седьмым и пятнадцатым Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Пунктами 119, 195 Правил №644 предусмотрено, что расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ и сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, или в случае непредставления декларации, а также в случаях, предусмотренных пунктами 120, 123(1) и 130 настоящих Правил, на основании результатов анализов контрольных проб сточных вод. Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией, осуществляющей водоотведение, в течение 7 дней со дня выставления счета.

В соответствии с пунктом 129 Правил № 644 значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом путем оценки результатов анализов состава и свойств проб сточных вод по каждому канализационному выпуску абонента, выполненных по поручению абонента лабораторией, аккредитованной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. 

Значения фактических концентраций и фактических свойств сточных вод в составе декларации определяются абонентом в интервале от минимального до максимального значения результатов анализов состава и свойств проб сточных вод.

В соответствии с пунктом 127 Правил № 644 декларация на очередной год подается до 1 ноября предшествующего года в организацию водопроводно-канализационного хозяйства (первичная декларация). После подачи декларации абонент вправе не чаще 1 раза в месяц внести в нее изменения (корректирующая декларация). 

Согласно форме декларации (приложение № 1(1) Правил № 644) вид документа может быть «первичный»/ «корректирующий». 

Таким образом, изменения в декларацию вносятся путем подачи корректирующей декларации. 

При этом необходимо учитывать, что измененная декларация действует с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята для осуществления контроля организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 127 Правил № 644). 

Срок действия измененной декларации не может быть установлен ранее 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором такая декларация была принята государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга». 

Таким образом, закон и принятые в соответствии с ним подзаконные акты, а также складывающаяся судебная практика исходят из презумпции достоверности данных поданной декларации водопользователя. Изменения, которые водопользователи вносят в декларации, квалифицируются как измененные декларации применительно к пункту 127 Правил №644 и действуют во времени только «вперед».

Вместе с тем, очевидно, что предусмотренный пунктом 127 Правил №644 порядок подачи измененной декларации (действие которой совершенно справедливо распространено только на будущее время) изначально направлен на регулирование именно процесса постепенной (по времени в течение отчетного года) корректировки состава стоков водопользователя ввиду изменяющихся условий водопользования (увеличения или снижения водопотребления, изменения технических (температурных, химических и иных) условий водопользования в результате изменения процесса производства, оказания услуг и т.п., простоя (остановки, консервации) предприятия-водопользователя).

При этом указанный пункт Правил не регулирует собственно возможность и порядок внесения исправлений в части текстовых ошибок (опечаток) в тексте деклараций, т.е. явных (истинных) и очевидных дефектов декларации, изначально не отражающих ее действительный смысл.

Применимых к таким ситуациям положений в Правилах №644 нет. Вместе с тем это не может свидетельствовать об отсутствии такой возможности как таковой.

Из материалов дела следует, что первичная декларация ответчика в отношении объекта: Торгово-бытовой комплекс, расположенный по адресу: Дачный пр., д. 18, лит. А (далее – объект), подана сопроводительным письмом от 30.10.2023 б/н (от 30.10.2023 № Вх-114259) со значением фактической концентрацией по показателю «цинк» – 2,4 мг/дм3, что подтверждено протоколом лабораторных исследований. 

Корректирующая декларация подана ответчиком в отношении объекта сопроводительным письмом от 29.12.2023 б/н (от 09.01.2024 № Вх-000098) со значением фактической концентрацией по показателю «цинк» – 2,4 мг/дм3. 

К указанной декларации приложены два протокола лабораторных исследований с указанием значений фактических концентраций по показателю «цинк» - 2,4 мг/дм3 и 0,073 мг/дм3.

Сопроводительным письмом от 15.05.2024 б/н (от 16.05.2024 № Вх-048629) ответчиком вновь подана корректирующая декларация в отношении объекта с указанием значения фактической концентрацией по показателю «цинк» – 0,073 мг/дм3. 

Корректирующая декларация рассмотрена в законодательно установленный срок и принята государственным унитарным предприятием «Водоканал Санкт-Петербурга» для обеспечения контроля письмом от 23.05.2024 № Исх-01460/080 на период с 01.06.2024 по 31.12.2029.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исходя из принципа добросовестности участников гражданских правоотношений, признает обоснованным довод ответчика, что целью подачи корректировочной декларации 29.12.2023 являлась фиксация показателя фактической концентрации загрязняющего вещества «Цинк» в минимальном значении – 0,072 мг/дм3, что подтверждалось протоколом испытаний от 27.12.2023 № 23-1218-2-11-10-П (проведенным непосредственно перед подачей корректирующей декларации). В случае, если бы у ответчик не имелось бы воли на снижение значения указанного показателя, необходимость в подаче аналогичной декларации как корректирующей отсутствовала, а соответственно, подача повторной декларации от 29.12.2023, идентичной декларации от 30.10.2023, утрачивало бы смысл.

О добросовестности действий ответчика и о наличии технической ошибки также свидетельствуют действия ответчика по подаче корректирующей декларации 15.05.2024, к которой новый протокол испытаний не прикладывался.

С учетом изложенного, поскольку декларация ответчика, направленная сопроводительным письмом от 29.12.2023 фактически содержала в себе техническую опечатку в части значений фактических концентраций загрязняющего вещества «Цинк», правильным показателем следует считать значение «0,072 мг/дм3», в связи с чем основания для начислении платы за февраль 2024 не имелось (с учетом принятия корректирующей декларации истцом 09.01.2024). 

Расчет платы за январь 2024 произведен истцом верно на основании декларации от 30.10.2023, в связи с чем размер задолженности за январь 2024 составляет 66 920 руб. 77 коп. 

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом предъявлено требование о взыскании 2 640 руб. неустойки за период с 24.04.2024 по 20.05.2024.

Расчет произведен на основании части 6.2 статьи 14 Закона о водоснабжении.

Поскольку размер задолженности определен судом апелляционной инстанции в размере 66 920 руб. 77 коп., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1 320 руб. 

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2024 по делу № А56-57612/2024 отменить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» 66 920 руб. 77 коп. руб. задолженности и 1 320 руб. неустойки, 2 547 руб. государственной пошлины по иску. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 10 000 руб.государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.Ф. Орлова