АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-17657/2016

Резолютивная часть постановления объявлена  18 января 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2018 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего					Шабаловой О.Ф.,

судей									Забоева К.И.,

										Куклевой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра» на решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края (судья Прохоров В.Н.) и постановление от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Нагишева О.Б., Захарчук Е.И., Терехина И.И.) по делу                                   № А03-17657/2016 по иску акционерного общества «Алтайэнергосбыт» (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Интернациональная, 122, ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849) к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (658430, Алтайский край, поселок Масальский, Локтевский район, улица Солдатская, 1, ОГРН 1022202283531, ИНН 2256001085) о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири».

Суд установил:

акционерное общество «Алтайэнергосбыт» (далее – АО «Алтайэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Искра» (далее – СПК «Искра») с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 539 978,74 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ПАО «МРСК Сибири»).

Решением от 27.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе СПК «Искра» просит отменить решение                        и постановление, принять новый судебный акт, которым в иске отказать полностью.

В обоснование кассационной жалобы заявитель приводит следующие доводы: взысканная с ответчика задолженность не подтверждена документально, ее размер определен приблизительно, не отвечает признаку достоверности, а потому не подлежит взысканию в заявленном истцом размере; судами не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле,                              о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, отзыв на нее, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и установлено судами, что между                          АО «Алтайэнергосбыт» (энергосбыт) и СПК «Искра» (покупатель) заключен договор (в редакции дополнительных соглашений от 03.12.2003,                               от 10.12.2008, 22.10.2010, 12.03.2012, 04.10.2013), во исполнение которого энергосбыт осуществляет поставку электроэнергии покупателю.

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора покупатель обязан оплачивать потребленную от энергосбыта энергию в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 4.1 договора учет отпущенной в сети покупателя                      и потребленной энергии и мощности осуществляется приборами учета.

Сетевой организацией филиалом ПАО «МРСК Сибири» - «Алтайэнерго» в отношении покупателя составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии (для юридических лиц) от 01.04.2015 № 22-3-08-00004            (далее – акт от 01.04.2015), согласно которому допущено «нарушение пломбы ЭСО на фальш-панели электросчетчика. Нарушен знак визуального контроля (голограмма) на боковой части электросчетчика. Нарушена пломба                      гос. поверителя». Данный акт подписан со стороны ответчика                                  без возражений.

Вступившим в законную силу решением от 15.02.2016 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-17217/2015 исковые требования                       ПАО «МРСК Сибири» к АО «Алтайэнергосбыт» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.09.2012 № 8946 удовлетворены в полном объеме, с АО «Алтайэнергосбыт» взыскана сумма долга в размере 282 539,20 руб. Указанная задолженность образовалась в результате невключения акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 01.04.2015, составленного в отношении СПК «Искра»,                               в объем оказанных по договору услуг.

На основании акта от 01.04.2015 корректировочным счетом-фактурой                   от 30.04.2016 № 140404000186/14 объем неучтенно принятой электрической энергии включен в объем полезного отпуска ответчика и предъявлен                          к оплате.

АО «Алтайэнерго» направило СПК «Искра» претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности. 

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.	

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 8, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации                 от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), учитывал обстоятельства, установленные в рамках дела № А03-17217/2015 (статья 69 АПК РФ), исходил из доказанности факта безучетного потребления электрической энергии ответчиком, который последним не оспорен, наличия оснований для взыскания предъявленной к взысканию суммы. Расчет проверен судом и признан правильным. 

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно положениям статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится                      за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии                           с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 539, 543 ГК РФ обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей                            и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных                           с потреблением энергии, возложена на абонента.

Правила организации коммерческого учета электрической энергии                      на розничных рынках и последствия безучетного потребления электроэнергии установлены Основными положениями № 442.

Согласно абзацу тринадцатому пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электрической энергии понимается потребление энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии)                  и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности                              и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя),                        в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии                    с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного                                      и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 172 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией,                             к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно                                 или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности)), в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное                     не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений № 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к содержанию акта о неучтенном потреблении электрической энергии изложены в пункте 193 Основных положений № 442. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом, по смыслу вышеуказанных норм, основанием для взыскания стоимости безучетно потребленной электрической энергии является факт потребления энергии как материального блага с нарушением правил ее учета.

В соответствии с пунктами 2.11.15 - 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии, ответственность                             за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены, замену и проверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями                                  и потребителями, осуществляет собственник приборов учета                                       по согласованию с энергоснабжающей организацией. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии                                            с установленными требованиями.

Руководствуясь вышеназванными нормами права, исследовав и оценив                         в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о потреблении ответчиком электрической энергии с использованием прибора учета с поврежденными пломбой и знака визуального контроля (голограммы), что позволило судам признать такое потребление электроэнергии безучетным.

Акт от 01.04.2015 оценен судами и признан достоверным и допустимым доказательством, что явилось основанием для расчета стоимости потребленной электроэнергии в порядке пункта 195 Основных положений                № 442 (статья 64, часть 1 статьи 65, статьи 67, 68, 71 АПК РФ). Нарушений требований пунктов 192 - 195 Основных положений № 442 при составлении указанного акта судами также не установлено. В связи с этим судами исковые требования признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств, опровергающих выводы судов о доказанности факта безучетного потребления и правильности расчета стоимости потребленной электрической энергии, ответчиком не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны                                   с соблюдением правил доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170, пункт 12 части 2 статьи 271 АПК РФ). Оснований для иной оценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете безучетного потребления электроэнергии с указанием на то, что взыскиваемая сумма                                   не подтверждена документально, ее размер определен приблизительно                            и не отвечает признаку достоверности, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и мотивированно с учетом установленных обстоятельств дела и на основании должной оценки доказательств, отклонены как необоснованные и опровергающиеся материалами дела.

По сути, указанные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не затрагивают вопросов правильности применения арбитражными судами при рассмотрении спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12).

Суд кассационной инстанции считает, что при принятии судебных актов судами не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 27.03.2017 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 11.07.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-17657/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1       АПК РФ.

Председательствующий						О.Ф. Шабалова

Судьи										К.И. Забоев

											Е.А. Куклева