АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                       Дело № А03-10982/2021

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен  27 сентября  2021 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Барнаульская генерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул к товариществу собственников жилья «ТСЖ-106» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Барнаул о взыскании 1 679 272,83 руб. задолженности за период с февраля 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2390Т от 01.11.2019, 13 206,73 руб. пени за период с 15.04.2021 по 18.06.2021,  

с участием представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности №787 от 28.12.2020, паспорт;

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барнаульская генерация» (далее – истец, общество «Барнаульская генерация») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к товариществу собственников жилья «ТСЖ-106» (далее – ответчик, ТСЖ  «ТСЖ-106»), с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 1 679 272,83 руб. задолженности за период с февраля 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2390Т от 01.11.2019, 13 206,73 руб. пени за период с 15.04.2021 по 18.06.2021.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 30.07.2021, суд принял исковое заявление к производству, назначил проведение предварительного судебного заседания.  Определением суда от 25.08.2021 назначено проведение основного  судебного заседания суда первой инстанции. 

В судебном заседании от истца поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до 1 500 905,72 руб. задолженности за период с марта 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2390Т от 01.11.2019, 13 206,73 руб. пени за период с 15.04.2021 по 18.06.2021.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточнение размера исковых требований.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, в полном объеме, с учетом уточнения.

Ответчик в представленном отзыве, представил контррасчет задолженности, с учетом поступивших оплат, согласно которому долг составит 1 504 407,02 руб. 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее. 

Между ОАО «Кузбассэнерго» (ЭСО) и ЖСК-106 (в настоящее время ТСЖ «ТСЖ-106»,  (абонент)) заключен договор теплоснабжения от 01.02.2008 № 2390-т, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения) до точки поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети абонента и тепловой сети ЭСО или теплосетевой организации либо в точке подключения к бесхозяйной тепловой сети, а абонент обязался своевременно оплачивать принятую тепловую энергию (для нужд отопления и горячего водоснабжения), а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии (пункт 1.1 договора).

По трехстороннему соглашению от 25.12.2012 о внесении изменений в договор № 01.02.2008 № 2390-т произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

По трехстороннему соглашению от 05.11.2014 о внесении изменений в договор от 01.02.2008 № 2390-т ОАО произведена замена ресурсоснабжающей организации на «Барнаульская генерация».

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц произведена смена наименования теплоснабжающей организации  - с открытого акционерного общества «Барнаульская генерация» на акционерное общество «Барнаульская генерация».

Разделом 6 договора предусмотрен порядок расчетов за поставленные ресурсы.

Согласно пункту 6.3 договора абонент по истечении каждого расчетного месяца, не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным, перечисляет на расчетный счёт ЭСО денежные средства за тепловую энергию и горячую воду.

На основании пункта 6.4 договора абонент обязан получить счет-фактуру и акт об исполнении обязательств по договору в ЭСО на 7 рабочий день месяца, следующего за расчетным. Неполучение счета-фактуры или акта не освобождает от обязанности оплаты тепловой энергии и/или горячей воды.

Пунктами 9.1, 9.2 договора установлено, что договор вступает в силу с  01.02.2008 года и действует до 31.12.2008. Договор считается ежегодно продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора.

В период с февраля 2021г. по май 2021г. истцом осуществлена поставка ответчику тепловой энергии и горячей воды (далее - коммунальные услуги) на общую сумму 2 478 082,51 руб.

Ответчик оплату в полном объеме в срок установленный договором не произвел, в результате чего за период с марта 2021г. по май  2021г., у него образовалась задолженность в размере 1 500 905,72 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, правовое регулирование которых закреплено в параграфе 6 главы 30 ГК РФ (договор энергоснабжения), Федеральном законе от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон «О теплоснабжении»).

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Частью 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.) устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственные органами. 

В Алтайском крае таким органом является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов. 

Начисления за горячую воду и тепловой энергии за спорный период произведены на основании тарифов, установленных для потребителей АО «Барнаульская генерация» соответствующими решениями Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

Факт поставки коммунальных ресурсов подтвержден материалами дела, в том числе договором, актами снятия показаний тепловой энергии, горячей воды, счетами-фактурами, не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик, оспаривая разнесения истцом  поступающих оплат, представил контррасчет задолженности согласно которому за период с февраля 2021г. по май 2021г. начислено 2 478 082,51 руб., по состоянию на 17.09.2021 поступило оплат 973 675,49 руб., соответственно задолженность составит 1 504 407,02 руб. (2 478 082,51 руб. – 973 675,49 руб.). 

В свою очередь, истцом представлен следующий расчет задолженности: за период с февраля 2021г. по май 2021г. начислено 2 478 082,51 руб., по состоянию на 17.09.2021 поступило оплат 977 176,79 руб., соответственно задолженность составит 1 500 905,72 руб. (2 478 082,51 руб. – 977 176,79 руб.). 

Таким образом, истцом учтены оплаты в полном объеме, даже сверх суммы указанной ответчиком, что не ущемляет его прав. 

Как следует из материалов дела, оплата за коммунальные ресурсы производилась собственниками помещений, обслуживаемых ответчиком домов, через Систему сбора и обработки  платежей «Город» по  единому расчетному документу путем внесения денежных средств потребителями напрямую, минуя счет управляющей компании, на расчетный счет истца без назначения платежа.

На основании пункта 2 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты.

Исходя из положений пункта 3 статьи 522 ГК РФ, произведенное покупателем исполнение в том случае если покупатель не указал его назначение, должно засчитываться в счет погашения обязательства, срок исполнения которого наступил ранее.

Положениями пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ также предусмотрено, что в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Пункт 3 указанной статьи предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Договор, заключенный между истцом и ответчиком, предусматривает ежемесячную оплату и не содержит условия о зачислении платежей абонента, перечисленных без указания назначения платежа, в погашение задолженности по платежам за определенные периоды.

С учетом того, что отношения носят длящийся характер, а обязательство по оплате у потребителя возникает периодически по окончании расчетного периода (календарного месяца), истец правомерно, следуя положениям статей 319.1, 522 ГК РФ, относил поступающие оплаты за период с мая 2021г. по сентябрь 2021г. в счет погашения задолженности за период с  февраля 2021г. по  май 2021г. 

Ответчик, указанный порядок распределения платежей, произведенный истцом, надлежащими доказательствами не опроверг.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 1 500 905,72 руб. задолженности за период с марта 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2390Т от 01.11.2019  подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате не исполнил, истцом предъявлена к взысканию неустойка в размере 13 206,73 руб. пени за период с 15.04.2021 по 18.06.2021.

Проверив указанный расчет пени, суд, отмечает следующее. 

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно пункту 1 стать 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 9.2 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Ввиду того, что ответчик в установленный законом срок свои обязательства по оплате тепловой энергии и горячей воды не исполнил, истец начислил пени в соответствии с частью 9.2 статьи 15 Закона о теплоснабжении, с учетом 1/300 (с 31-го дня по 90 день просрочки), 1/130 (с 91 по день уплаты) ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (5,5%).

В связи с изданием информации Банка России от 10.09.2021 доведена новая ключевая ставка 6,75 % годовых с 13.09.2021, публикуемая на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, при начислении неустойки ответчику за период с 15.04.2021 по 18.06.2021 истец должен был руководствоваться ставкой 6,75 %, а не  5,5%.

Учитывая то, что предъявленная истцом к взысканию сумма неустойки меньше, чем сумма неустойки, рассчитанная в соответствии с указанной выше ставкой, расчет  неустойки в установленной по иску сумме  не нарушает прав и законных интересов ответчика.

Произведенный истцом расчет пени, судом проверен, соответствует требованиям закона, права сторон не нарушает. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за несвоевременную оплату установленной судом задолженности, в размере 13 206,73 руб. пени за период с 15.04.2021 по 18.06.2021, с учетом произведенных ответчиком оплат.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

С учетом изложенного, исследовав и оценив обстоятельства дела в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 19 020 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов. 

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 9 121 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ-106», в пользу акционерного общества «Барнаульская генерация»  1 500 905,72 руб. задолженности за период с марта 2021г. по май 2021г. по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2390Т от 01.11.2019, 13 206,73 руб. пени за период с 15.04.2021 по 18.06.2021, а также  19 020 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с товарищества собственников жилья «ТСЖ-106», в доход федерального бюджета  Российской Федерации 9 121 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения, в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                Е.И. Федоров