АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-53312/2021

г. Краснодар

10 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения 07 февраля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 10 февраля 2022 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Огилец А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.А. рассмотрев в судебном заседании дело по иску МУРЭП № 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

к ООО "ССМУ "КРАСНОДАР", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар 

о взыскании 904 047 руб. 41 коп

 

При участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (до перерыва)

ответчика: уведомлен

                                                  У С Т А Н О В И Л:

 

МУРЭП № 32 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ССМУ "КРАСНОДАР" о взыскании 904 047 руб. 41 коп. 

Представитель истца поддержал исковые требования, заявил ходатайство об уточнении периода начисления пени, просит взыскать сумму долга за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г. в размере 898 622 руб. 40 коп., пени за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 5 425 руб. 01 коп.

Представитель ответчика не явился. 

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что МУРЭП № 32 с 01.08.2020 г. осуществляет полномочия по управлению многоквартирными домами № 49, № 49/1, № 49/2 по ул. Промышленная г. Краснодара на основании договора № 61-УСР от 09.07.2020 г., № 62-УСР от 09.07.2020 г., 63-УСР от 09.07.2020 г., на управление, содержание и ремонт данных многоквартирных домов.

С указанной даты по настоящее время МУРЭП № 32, в интересах собственников данных многоквартирных домов, производятся самостоятельными силами и путем заключения договоров с подрядчиками, работы и услуги по содержанию и обслуживанию общего имущества собственников многоквартирных домов.

ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ «КРАСНОДАР» (Далее ООО «ССМУ «Краснодар») в многоквартирных домах № 49, 49/1, 49/2 по ул. Промышленная г. Краснодара является собственником:

нежилого помещения № 1-3, 5-8,13-18,21 по ул. Промышленная, д. 49, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/387616469 от 15.04.2021 года;

нежилого помещения № 1-42 по ул. Промышленная, д. 49/2, что подтверждается выпиской из ЕГРН № 99/2021/387623169 от 15.04.2021 года.

Также является собственником:

нежилого помещения № 505 (Производственное 640,4) по ул. Промышленная, д. 49,

нежилого помещения № 504 (литер Б, Б1) по ул. Промышленная, Д. 49,

нежилого помещения № 505 (Подвал (8) Тех Этаж Пом 142-148, 154,155) по ул. Промышленная, д. 49/1,

нежилого помещения Подвал (1-7, 9-28) по ул. Промышленная, Д. 49/1,

нежилого помещения № 507 (Тех Этаж Пом 1-6,15-21, 29, 30, 32) по ул. Промышленная, д. 49/2,

нежилого помещения № 508 (Монс Пом 1-6, 12-17, 24, 25) по ул. Промышленная, д. 49/2,

нежилого помещения № 506 (1-Эт Н П 10,11) по ул. Промышленная, д. 49/2,

Право собственности на данные помещения в Едином государственном реестре недвижимости не регистрировалось, в связи с чем сведения о государственной регистрации права собственности в выписках из Единого государственного реестра недвижимости на данные помещения отсутствуют.

В силу п. 7 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ у застройщика обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении помещений в возведенном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, возникает с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию. Соответственно, возведенные Ответчиком помещения, явились его объектом прав и жилищных обязательств, с момента ввода в эксплуатацию, в том числе до момента регистрации права собственности на данные помещения.

Свои обязанности по содержанию, обслуживанию, ремонту и предоставлению коммунальных услуг Истец выполнил в полном объёме: своевременно производились работы по содержанию и ремонту жилого дома, обеспечивалась бесперебойная работа инженерного оборудования дома, надлежащее состояние подъездов и других мест общего пользования, а также придомовой территории, в связи с чем МУРЭП № 32 понесло затраты на закупку необходимого инвентаря, а также оплату труда сотрудников.

В настоящее время, за Ответчиком числится задолженность перед МУРЭП № 32 по оплате за жилищно-коммунальные услуги в многоквартирных домах № 49, 49/1, 49/2 по ул. Промышленная г. Краснодара:

Нежилое помещение № 1-3, 5-8,13-18,21 по ул. Промышленная, д. 49 период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 82 813 руб. 26 коп., в том числе пени: 502 руб. 63 коп.

Нежилое помещение № 505 (Производственное 640,4) по ул. Промышленная, д. 49, период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 77 581 руб. 23 коп., в том числе пени: 470 руб. 91 коп.

Нежилое помещение № 504 (литер Б, Б1) по ул. Промышленная, д. 49, период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 66 920 руб. 28 коп., в том числе пени: 406 руб. 28 коп.

Нежилое помещение № 505 (Подвал (8) Тех Этаж Пом 142-148,154,155) по ул. Промышленная, д. 49/1, период образования задолженности с 01.08.2020г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 121 062 руб. 33 коп., в том числе пени: 726 руб. 13 коп.

Нежилое помещение Подвал (1-7, 9-28) по ул. Промышленная, д. 49/1 период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 178 176 руб. 11 коп., в том числе пени: 1068 руб. 39 коп.

Нежилое помещение № 507 (Тех Этаж Пом 1-6, 15-21, 29, 30, 32) по ул. Промышленная, д. 49/2, период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 129 634 руб. 95 коп., в том числе пени: 772 руб. 65 коп.

Нежилое помещение № 1-42 по ул. Промышленная, д. 49/2, период образования    задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 194 710 руб. 69 коп., в том числе пени: 1160 руб. 22 коп.

Нежилое помещение № 508 (Монс Пом 1-6, 12-17, 24, 25) по ул. Промышленная, д. 49/2, период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 45 501 руб. 97 коп., в том числе пени: 271 руб. 61 коп.

Нежилое помещение № 506 (1-Эт Н П 10,11) по ул. Промышленная, д. 49/2, период образования задолженности с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., сумма задолженности: 7 646 руб. 59 коп., в том числе пени: 46 руб. 19 коп.

Итого основная сумма задолженности составляет 898 622 (восемьсот девяносто восемь тысяч шестьсот двадцать два) руб. 40 коп.

Истец обратился к ответчику с претензией от 17.03.2021 года, направленной 21 апреля 2021 года. Данная претензия была оставлена без удовлетворения.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты задолженности явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

При принятии решения суд руководствовался следующим. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно п.2, 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. 

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

По правилам пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Аналогично требование статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья. Собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Из указанных правовых норм следует, что бремя расходов по содержанию общего имущества возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

В силу характера правоотношений по содержанию общего имущества, если размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция выражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 №4910/10.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения. 

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома с учетом дополнительных соглашений к договору управления, а также с учетом его последующей индексации в соответствии с условиями договора.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг по управлению многоквартирным домом ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора управления в установленном законом порядке не оспорена.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд признал исковые требования о взыскании с ответчика долга в размере 898 622 руб. 40 коп., обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г. в размере 5 425 руб. 01 коп. с последующим начислением по дату фактической оплаты задолженности.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Кроме того, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Указанный расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

Ответчиком контрсчёт не представлен.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в п. 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 21.07.2016 по делу № 305-ЭС16-3045, № А40-25049/15. 

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, 8 осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). 

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. 

Судом произведен расчет пени по дату вынесения решения, в соответствии с которым размер пени за период с 01.03.2021 г. по 07.02.2022 г. составил 101 060 руб. 46 коп.

В соответствии с правилами ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, с учётом представленных документов, руководствуясь ст. 70 АПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 5 425 руб. 01 коп. пени за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 101 060 руб. 46 коп. пени за период с 01.03.2021 г. по 07.02.2022 г.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 70, 71, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

                                                          Р Е Ш И Л :

 

Ходатайство МУРЭП № 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар об уточнении исковых требований в части пери удовлетворить. 

Взыскать с ООО «ССМУ «КРАСНОДАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу МУРЭП № 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар  898 622 руб. 40 коп. задолженности за период с 01.08.2020 г. по 28.02.2021 г., 5 425 руб. 01 коп. пени за период с 01.01.2021 г. по 28.02.2021 г., 21 081 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Взыскать с ООО «ССМУ «КРАСНОДАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу МУРЭП № 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар  101 060 руб. 46 коп. пени за период с 01.03.2021 г. по 07.02.2022 г. 

Взыскать с ООО «ССМУ «КРАСНОДАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в пользу МУРЭП № 32, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар пени, начисленные на сумму долга в размере 898 622 руб. 40 коп., исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, начиная с 08.02.2022г. по дату фактической оплаты денежных средств.             Взыскать с ООО «ССМУ «КРАСНОДАР», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Краснодар в доход федерального бюджета 2 880 руб. 08 коп. государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца после его принятия и в кассационную инстанцию с момента вступления его в законную силу.

 

Судья                                                                                                                                     А.А. Огилец