АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-33618/2023

г. Новосибирск

11 июля 2024 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 июня 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 июля  2024 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Ануфриевой О.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовой Т.С., рассматривает в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, 

<

...>, зал № 513, дело по исковому заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Академия" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) ФИО1, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Алиант" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании компенсации  в размере 5 000 000, 00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 678250, № 804347, № 678569  при выполнении работ (оказании услуг) в помещении  по адресу: 

<

...> этаж,

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО2, доверенность от 11.12.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, не извещен,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Академия" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) ФИО1 (далее по тексту – истец, ООО «Академия») обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алиант" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) о взыскании компенсации  в размере 5 000 000, 00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 678250, № 804347, № 678569  при выполнении работ (оказании услуг) в помещении  по адресу: 

<

...> этаж.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ – первое определение суда получено ответчиком 14.11.2023.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах ела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.02.2022 (резолютивная часть решения объявлена 03.02.2022) по делу № А45-18300/2021 общество с ограниченной ответственностью «Академия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юр. адрес: 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.11.2022 по делу № А45-18300/2021 конкурсным управляющим ООО «Академия» утвержден ФИО3.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.07.2023 по делу № А45-18300/2021 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Академия, конкурсным управляющим ООО «Академия» утверждена ФИО1.

ООО «Академия» является правообладателем товарных знаков:

№678250 (в отношении товаров и/или услуг 09 класса МКТУ, 16 класса МКТУ, 21 класса МКТУ, 29 класса МКТУ, 30 класса МКТУ, 32 класса МКТУ, 33 класса МКТУ, 35 класса МКТУ, 39 класса МКТУ, 43 класса МКТУ);

№678569 (в отношении товаров и/или услуг 09 класса МКТУ, 16 класса МКТУ, 21 класса МКТУ, 29 класса МКТУ, 30 класса МКТУ, 32 класса МКТУ, 33 класса МКТУ,35 класса МКТУ, 39 класса МКТУ, 43 класса МКТУ);

№804347 (в отношении товаров и/или услуг 09 класса МКТУ, 16 класса МКТУ, 21 класса МКТУ, 29 класса МКТУ, 30 класса МКТУ, 32 класса МКТУ, 33 класса МКТУ,35 класса МКТУ, 39 класса МКТУ, 43 класса МКТУ),

№745911 (в отношении товаров и/или услуг 09 класса МКТУ, 16 класса МКТУ, 21 класса МКТУ, 29 класса МКТУ, 30 класса МКТУ, 32 класса МКТУ, 33 класса МКТУ,35 класса МКТУ, 39 класса МКТУ, 43 класса МКТУ), что подтверждается письмом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный институт промышленной собственности», а также сведениями с официального сайта vvvvvv.fips.ru.

До 14.07.2021 ООО «Академия» имело наименование ООО «Праймтайм». Изменения наименования ООО «Праймтайм» на ООО «Академия» были зарегистрированы и внесены в ЕГРЮЛ 14.07.2021.

28 марта 2023г. представителем конкурсного управляющего ООО «Академия» совместно с представителями кредиторов ООО «Академия» - ПАО «Сбербанк» и АО КБ «УралФД», проведена проверка кофейни по адресу 

<

...> этаж.

Актом осмотра от 28.03.2023 с фотофиксацией, установлено использование вышеуказанных товарных знаков:

-           над входов в кофейню с улицы размещена вывеска с названием кофейни «Prime Time», оформленная по внешнему виду и содержанию в соответствии с описанием товарного знака №678569;

-           на входной двери с улицы нарисован логотип сети кофеен «Prime Time», соответствующий товарным знаками №678250 и №804347;

-           на входной двери непосредственного помещения кофейни наклеена табличка бирюзового цвета с указанием времени работы. На этой же табличке напечатан логотип соответствующий товарным знакам №678250 и №804347;

-           на противоположной от входа стене розового цвета размещена вывеска «Prime Time» белого цвета, соответствующая товарным знакам №678569;

-           на барной стойке установлен монитор с рекламными слайд-шоу. На слайдах содержится товарный знак №678569;

-           на барной стойке стоит держатель для стаканов, стаканчики фирменные зеленного цвета с логотипами «Prime Time», тождественными товарным знакам №678569 и №804347;

-           совершена контрольная закупка на сумму 15,00 рублей, куплена жевательная резинка в фирменной этикетке «Prime Time». Согласно кассовому чеку реализация продукции в кофейне осуществляется ООО «Алиант» (ИНН 

<

***>).

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему исключительных прав.  

В связи с выявленными фактами нарушения исключительных прав истцом 24.05.2023  в порядке досудебного урегулирования спора ответчику была направлена претензия (код почтового отправления 63010282027649).

Ответчик не предоставил ответ на претензию, компенсацию за нарушение исключительных прав истца не выплатил.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы и сопоставив их с нормами действующего законодательства, проверив их обоснованность, арбитражный суд пришел к убеждению о правомерности заявленных исковых требований, при этом суд исходит из следующего.

Согласно п.1 ст. 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. 

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Исходя из п. 1 ст. 1484 ГК РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1484. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

П. 2 ст. 1484 ГК РФ указывает на то, что исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся,

предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п.3 ст.1484 ГК РФ).

В п. 162 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 указано, что согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров; длительность и объем использования товарного знака правообладателем; степень известности, узнаваемости товарного знака;

степень внимательности потребителей (зависящая, в том числе, от категории товаров и их цены);

наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

При определении вероятности смешения также могут учитываться представленные лицами, участвующими в деле, доказательства фактического смешения обозначения и товарного знака, в том числе опросы мнения обычных потребителей соответствующего товара.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

Разъяснения, изложенные в настоящем пункте, применяются, в том числе в отношении пункта 6 статьи 1483 ГК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пунктах 57, 59-62, 154, 162 Постановления № 10, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров (услуг), для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров (услуг), одним из способов, предусмотренных пунктом 2 статьи 1484 ГК РФ. 

В свою очередь, ответчик должен представить доказательства соблюдения требований гражданского законодательства при использовании спорного товарного знака (постановление Суда по интеллектуальным правам от 04.05.2022 г. № С01-341/2022 по делу № А40-146572/2021).

Факт принадлежности спорных товарных знаков истцу подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Материалами дела подтвержден факт использования  ответчиком спорных товарных знаков в своей деятельности.

Согласно ответу Федерального института промышленной собственности на запрос суда,  истец не передавал ответчику право использования спорных товарных знаков.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

На это также указывает п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Исходя из п.4 ст. 1515 ГК РФ, правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации,  наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 5 000 000 рублей  за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 678250, № 804347, № 678569  при выполнении работ (оказании услуг) в помещении  по адресу: 

<

...> этаж.

Истец исходит из того, что предъявление им требования компенсации в размере - в сумме 5 000 000 рублей является разумным и не противоречит существующей судебной практике.

Размер заявляемой к взысканию компенсации в размере 5 000 000 руб. определен истцом с учетом следующих обстоятельств нарушения: 

1.    Характер допущенного нарушения. Сеть кофеен «Prime Time» до банкротства являлась одним из лидеров на рынке в г. Новосибирске в сфере кофеен и имела более 30 точек по всему городу, а также франшизы в других городах. Данная сеть кофеен является достаточно известной в г. Новосибирске и пользуется популярностью среди жителей города. 

Ответчиком без соответствующего разрешения правообладателя использован популярный и широко известный товарный знак в коммерческих (предпринимательских) целях. 

2.    Срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. 

Товарные знаки Истца без соответствующего разрешения правообладателя использовались ответчиком в течение длительного периода времени, как минимум с июня 2019 года и до конца 2023 г., что подтверждается фотографиями с точек в приложении 2GIS. 

3.    Степень вины нарушителя. 

Ответчик, зная об отсутствии у него законного права на использование широко известного бренда, на протяжении длительного времени сознательно использовал товарные знаки Истца во всех своих заведениях с целью повышения спроса у потребителей и увеличения прибыли. 

Использование фирменного стиля сети кофеен «Prime Time» является существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя. Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Ответчика является деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания. То есть основной хозяйственной деятельностью Ответчика являлась деятельность кофеен. 

Ответчик намеренно оформил все свои кофейни в узнаваемом стиле кофеен «Prime Time», незаконно, при этом,  используя товарные знаки Истца с целью создания у потенциального потребителя ложного представления о том, что кофейни Ответчика являются кофейнями широко известной сети кофеен «Prime Time».

Согласно ответу  Межрайонной ИФНС России №19 по Новосибирской области на запрос суда,  выручка, полученная ООО «Алиант» за период с 19.10.2021 по 31.12.2023 составила 32 046 989, 90 руб.

При таких обстоятельствах? суд приходит к выводу? что заявленный истцом размер компенсации в сумме 5 000 000 рублей, является разумным и соразмерным допущенным нарушениям, поскольку указанную прибыль ответчик получал, незаконно используя товарные знаки истца.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

                                              РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алиант" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Академия» (г. Новосибирск, ИНН 

<

***>)  компенсацию  в размере 5 000 000, 00 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки № 678250, № 804347, № 678569  при выполнении работ (оказании услуг) в помещении  по адресу: 

<

...> этаж.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "Алиант" (г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 000, 00 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, если решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                                                           О.В.Ануфриева