АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31299/2023

г. Краснодар

01 сентября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сороколетовой Н.А., судей Илюшникова С.М. и Истоменок Т.Г., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А53-31299/2023, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее – финансовый управляющий) обратилась в арбитражный суд с заявлением об обязании супруга должника ФИО3 передать финансовому управляющему автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2005 года выпуска VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля. 

Определением суда от 10.04.2025, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 01.07.2025, заявление удовлетворено, на супруга должника ФИО3 возложена обязанность передать финансовому управляющему автомобиль ДЭУ НЕКСИА, 2005 года выпуска VIN 

<

***>, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, а также ключи от автомобиля.

В кассационной жалобе должник просит определение суда и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает, что фактически брак между должником и ФИО3 прекращен, с 1991 года они не ведут совместного хозяйства и проживают раздельно; автомобиль приобретен супругом должника на личные средства; реализация автомобиля не приведет к пополнению конкурсной массы; поиск и реализация автомобиля приведут к затягиванию процедуры банкротства.

Кассационная жалоба содержит ходатайство о ее рассмотрении в отсутствие заявителя.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий указал на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просил разрешить кассационную жалобу на усмотрение суда.

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в отсутствие ее заявителя, иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установили суды, ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Определением от 29.09.2023 заявление принято к производству суда, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением суда от 28.11.2023 в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете «КоммерсантЪ» от 09.12.2023 № 230(7675).

В ходе исполнения обязанностей управляющим установлено, что за супругом должника зарегистрировано транспортное средство ДЭУ НЕКСИА, 2005 года выпуска VIN 

<

***>.

12 августа 2024 года финансовый управляющий направил в адрес ФИО1 и ее супруга ФИО3 требование о передаче указанного транспортного средства  для его дальнейшей реализации в рамках процедуры банкротства.

Поскольку до настоящего времени должником и ее супругом обязанность по передаче финансовому управляющему названного транспортного средства не исполнена, последний обратился в суд.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались статьями 213.9, 213.25, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – Семейный кодекс), разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление Пленума № 48), и исходили из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

По правилам пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

В силу прямого указания закона гражданин обязан предоставить финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе имущества, месте нахождения этого имущества в течение пятнадцати дней с даты получения этого требования (пункт 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий как лицо, реализующее право на распоряжение имуществом должника и обязанное провести инвентаризацию, оценку и реализацию имущества должника в целях расчетов с кредиторами (статья 213.26 Закона о банкротстве), вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании имущества должника в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в случае, если должник уклоняется от его предоставления.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 244 Гражданского кодекса имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса и пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса).

В соответствии пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве и разъяснениями, данными в пункте 7 постановления Пленума № 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности; в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Разъяснения абзаца четвертого пункта 9 постановления Пленума № 48 со ссылкой на пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве указывают на обязанность супруга должника передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему, а в случае отчуждения супругом должника этого имущества – денежные средства, эквивалентные его стоимости. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса все представленные доказательства, принимая во внимание, что вышеуказанное имущество является общим имуществом супругов, финансовый управляющий обращался к должнику и его супругу с требованиями о передачи спорного автомобиля (ключей и правоустанавливающих документов) в конкурсную массу ФИО1, которое вышеназванными лицами не исполнено, учитывая то, что рассматриваемое заявление направлено на исполнение обязанности управляющего по сохранению имущества должника и преследует основную цель процедуры реализации имущества гражданина – наиболее полное формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов должника, исходя из того, что отсутствие истребуемого имущества затрудняет исполнение возложенных на финансового управляющего обязанностей, проведение процедуры реализации имущества гражданина, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения рассматриваемого требования.

Суд кассационной инстанции считает выводы судов соответствующими представленным доказательствам, установленным фактическим обстоятельствам спора, нормам материального и процессуального права.

Доводы должника о том, что брачные отношения между супругами прекращены с 1991 года и с указанного времени супруги не ведут совместное хозяйство, равно как и то обстоятельство, что спорное транспортное средство приобретено супругом должника за счет его личных денежных средств были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанции, и правомерно отклонены как неподтвержденные надлежащими доказательствами. Как справедливо отметили суды документального подтверждения наличия денежных средств у ФИО3 и направления их на приобретение автомобиля в его личную собственность материалы дела не содержат. При этом, как следует из материалов дела, до настоящего времени, должник и его супруг зарегистрированы по одному адресу проживания.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, так как выводов суда первой и апелляционной инстанции не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку по своей сути касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении спора; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и получившим надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов их отклонения.

Нормы права при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.04.2025 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2025 по делу № А53-31299/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                 Н.А. Сороколетова

Судьи                                                                                                                С.М. Илюшников

Т.Г. Истоменок