АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-13870/2022

г. Краснодар

19 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Емтыль Ф.А., при участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Ростовской области, от акционерного общества «Донэнерго» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 25.10.2022), в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Сова», извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А53-13870/2022, установил следующее.

АО «Донэнерго» (далее – общество) обратилось в суд с заявлением об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление) от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2240/2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении и решения Федеральной антимонопольной службы о рассмотрении жалобы на постановление управления от 10.02.2022 по делу об административном правонарушении № 061/04/9.21-2240/2021, а также прекращении производства по делу; в случае отсутствия возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в силу частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа до минимального размера. При подаче заявления общество заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Сова».

Решением суда от 29.09.2023 производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекращено. Ходатайство общества о восстановлении срока на обжалование постановления управления от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2240/2021 удовлетворено,  восстановлен срок на обжалование данного постановления. В удовлетворении заявленных требований отказано. Постановление управления от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2240/2021 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 600 тыс. рублей признано не подлежащим исполнению в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 18.04.2024 решение суда от 29.09.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе управление просит отменить принятые по делу судебные акты и отказать в удовлетворении заявления общества. В части прекращения судом производства по делу доводы о незаконности судебных актов не приводит, в этой части судебные акты кассационной проверке не подвергаются. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Управление ссылается на Федеральный закон от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), исходя из содержания которого к государственному контролю (надзору) не относятся производство и исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях. Из положений части 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ следует, что выявление правонарушения, предусмотренного статьей 9.21 данного Кодекса, возможно как путем проведения контрольных (надзорных) мероприятий, так и без проведения таковых. В рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено в отношении общества без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, по заявлению ООО «Сова», содержащему достаточные данные, указывающие на наличие события правонарушения по правилам пунктов 1, 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Жалоба ООО «Сова» обусловлена нарушением сроков технологического присоединения к разным объектам, находящимся по разным адресам в коттеджном поселке. Каждое из вмененных обществу деяний различно по объектам правонарушения и, несмотря на квалификацию по одной статье, содержит самостоятельный оконченный состав правонарушения со своей объективной стороной, что образует множественность правонарушений, а не одно длящееся нарушение, что также не исключает повторности привлечения к ответственности по части 5 статьи 4.1 названного Кодекса.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты оставить без изменения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.09.2021 в управление поступило заявление ООО «Сова» о неправомерных действиях общества. В заявлении указано, что 14.10.2020 общество (филиал Батайские МЭС) как сетевая организация и ООО «Сова» заключили типовые договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 606/20/БМЭС, 607/20/БМЭС, 608/20/БМЭС, 609/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 611/20/БМЭС, 612/20/БМЭС, 613/20/БМЭС, 614/20/БМЭС, 615/20/БМЭС, 616/20/БМЭС, 617/20/БМЭС, 618/20/БМЭС, 620/20/БМЭС, 621/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 625/20/БМЭС, 627/20/БМЭС, 628/20/БМЭС. В качестве объекта подключения определены дома, расположенные по улицам Славной и Дивной в г. Батайске.

По результатам рассмотрения указанной жалобы в действиях общества, выразившихся в неосуществлении мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, установлено нарушение срока, определенного подпунктом 3 пункта 16 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), а также пунктом 5 указанных типовых договоров.

В связи с выявленным нарушением 08.10.2021 заместителем начальника отдела управления в присутствии представителя общества по факту невыполнения обществом технологического присоединения в рамках договора от 14.10.2020 № 627/20/БМЭС составлен протокол № 061/04/9.21-2240/2021 по признакам совершения обществом административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ. В эту же дату по факту невыполнения обществом технологического присоединения в рамках перечисленных договоров составлены протоколы № 061/04/9.21-2223/2021,061/04/9.21-2224/2021, 061/04/9.21-2225/2021, 061/04/9.21-2226/2021, 061/04/9.21-2227/2021, 061/04/9.21-2228/2021, 061/04/9.21-2229/2021, 061/04/9.21-2230/2021, 061/04/9.21-2231/2021, 061/04/9.21-2232/2021, 061/04/9.21-2233/2021, 061/04/9.21-2234/2021, 061/04/9.21-2235/2021, 061/04/9.21-2236/2021, 061/04/9.21-2237/2021, 061/04/9.21-2239/2021, 061/04/9.21-2241/2021 по признакам совершения обществом административных правонарушений по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2240/2021 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде 600 тыс. рублей  административного штрафа. Управление также вынесло  постановления о назначении обществу административного наказания по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ по административным делам № 061/04/9.21-2223/2021, 061/04/9.21-2224/2021, 061/04/9.21-2225/2021, 061/04/9.21-2226/2021, 061/04/9.21-2227/2021, 061/04/9.21-2228/2021, 061/04/9.21-2229/2021, 061/04/9.21-2230/2021, 061/04/9.21-2231/2021, 061/04/9.21-2232/2021, 061/04/9.21-2233/2021, 061/04/9.21-2234/2021, 061/04/9.21-2235/2021, 061/04/9.21-2236/2021, 061/04/9.21-2237/2021, 061/04/9.21-2238/2021, 061/04/9.21-2239/2021, 061/04/9.21-2241/2021 в виде 600 тыс. рублей административного штрафа по каждому постановлению.

Не согласившись с постановлением от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2240/2021, общество обжаловало его в вышестоящий орган.

Решением ФАС России от 10.02.2022 постановление управления от 13.10.2021 № 061/04/9.21-2240/2021 оставлено без изменения, жалоба общества без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами № 861.

Пунктом 5 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2020 № 627/20/БМЭС согласован срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861, который составил 6 месяцев со дня заключения договора.

Согласно пункту 10.1 технических условий к договору от 14.10.2020 № 627/20/БМЭС сетевая организация обязана была выполнить замену опоры № 35 ВЛ-б кВ (Л-331), которая подразумевает собой реконструкцию объекта электросетевого хозяйства для всего коттеджного поселка «Легенда» в г. Батайске по адресу каждого дома по улицам Славной и Дивной в г. Батайске.

Пунктом 10.2 технических условий к договору от 14.10.2020 № 627/20/БМЭС согласованы мероприятия по созданию объектов электросетевого хозяйства от существующей сети до границы земельного участка ООО «Сова»: строительство ЛЭП 6 кВ от опоры № 35 (Л-331) до проектируемой ТП, строительство ТП-б/0,4 кВ, строительство ЛЭП-0,4 кВ от РУ-0,4 кВ проектируемой ТП до границы земельного участка ООО «Сова».

Аналогичные условия предусмотрены также в договорах № 606/20/БМЭС, 607/20/БМЭС, 608/20/БМЭС, 609/20/БМЭС, 610/20/БМЭС, 611/20/БМЭС, 612/20/БМЭС, 613/20/БМЭС, 614/20/БМЭС, 615/20/БМЭС, 616/20/БМЭС, 617/20/БМЭС, 618/20/БМЭС, 620/20/БМЭС, 621/20/БМЭС, 625/20/БМЭС, 628/20/БМЭС.

На основании изложенного общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта заявителя согласно подпункту «б» пункта 16 Правил № 861, пункта 5 указанных типовых договоров в срок до 15.04.2021.

Доказательства выполнения обществом мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора технологического присоединения к электрическим сетям от 14.10.2020 № 627/20/БМЭС в материалы дела не представлены. Данное обстоятельство не оспаривается и самим обществом.

С учетом того, что общество в срок, предусмотренный подпунктом «б» пункта 16 Правил № 861 и пунктом 5 договора от 14.10.2020 № 627/20/БМЭС (до 15.04.2021), не осуществило мероприятия по технологическому присоединению объекта ООО «Сова», суды пришли к правильному выводу  о наличии в действиях общества  состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности не установлены. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности управлением соблюден. Основания для применения статьи 2.9, части 3.2 статьи 4.1, статьи 4.1.1 КоАП РФ не выявлены. Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд правомерно применил к установленным им фактическим обстоятельствам, выводы о наличии которых подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, часть 5 статьи 4.4, часть 2 статьи 1.7, статью 31.7 КоАП РФ в редакции Закона № 70-ФЗ, в улучшающей положение общества редакции, исходя из которой в случае проведения одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора) выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II данного Кодекса, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного правонарушения. Обжалуемое по делу постановление, как правильно установил суд, не исполнено. Сходный правовой подход изложен в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2024 № 308-ЭС23-25078 и постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2024 № 37-П. Способ выявления правонарушения не исключает применение в отношении общества положений закона, улучшающего его положение в сравнении с существовавшим на момент его совершения или вынесения постановления о привлечении к ответственности.

Суд установил, что общество по результатам одной жалобы ООО «Сова» в управление от 14.09.2021 о его неправомерных действиях по заключенным 14.10.2020 спорным договорам об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и протоколов об административных правонарушениях от 08.10.2021 привлечено 13.10.2021 к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ в виде взыскания штрафа, в том числе и оспариваемым по настоящему делу, штраф по которому общество не уплатило.

Таким образом, при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия управление выявило совершение обществом правонарушений, ответственность за которые установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, одно из которых (№ 061/04/9.21-2238/2022 о взыскании 300 тыс. рублей) вступило в законную силу, его законность подвергалась судебному контролю в деле № А53-15644/2022), в связи с чем по факту неисполнения обществом обязанности по несоблюдению сроков технологического присоединения общество уже привлечено к административной ответственности. Обстоятельства совершения вмененных управлением деяний (кроме объектов технологического присоединения), полученные доказательства (в том числе при проведении одного контрольного мероприятия антимонопольным органом) и предмет доказывания, дни обнаружения, составления протоколов об административных правонарушениях и постановлений о привлечении общества к ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ являются сходными, они рассмотрены одним и тем же органом и в один день.

С учетом изложенного вывод суда о возможном применении при рассмотрении требования общества по делу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ о назначении наказания как за совершение одного правонарушения основан на правильном применении норм права.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не установлены.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.04.2024 по делу № А53-13870/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  А.Н. Герасименко

Судьи                                                                                                                 Л.Н. Воловик

                                                                                                                            А.В. Гиданкина