Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                    Дело № А72-3019/2021

27.09.2021  

Резолютивная часть решения объявлена 20.09.2021

В полном объеме решение изготовлено 27.09.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Слепенковой, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Сенгилеевские горы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Сенгилей,

о взыскании 450 000 руб. 00 коп.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Сенгилей,

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Сенгилей,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск,

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва,

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, ФИО3, паспорт, доверенность;

от ответчика – ФИО4, паспорт, доверенность;

от третьих лиц – не явились, уведомлены;

установил:

в Арбитражный суд Ульяновской области поступило исковое заявление акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Сенгилеевские горы»   о взыскании 450 000 руб. 00 коп.,  которое принято в порядке упрощенного производства в рамках дела № А72-3019/2021 (судья О.А.Слепенкова).

Ответчик представил отзыв с возражениями на иск.

Истец представил ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле третьих лиц, истребовании дополнительных доказательств и заслушивании свидетельских показаний.

Определением от 17.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 09.06.2021 суд привлек  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Сенгилеевский район».

Определением от 05.07.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Сенгилеевский район».

Определением от 19.08.2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ульяновской области.

Представитель истца настаивает на удовлетворении иска по указанным в нем основаниям.

Представитель ответчика представил признание иска.

Так как третьи лица о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам на основании ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования   подлежащими удовлетворению.

При этом  суд  исходит  из  следующего:

Как усматривается из материалов дела, Между Акционерным обществом «Имущественная Корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» (Исполнитель) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Национальный парк «Сенгилеевские горы» (Заказчик) был заключен контракт №0368400000320000007 от 31.08.2020г. по оказанию услуг на выполнение землеустроительных работ по формированию земельных участков из неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в пределах территории ООПТ «Национальный парк «Сенгилеевские горы» и постановке их на государственный кадастровый учет с оформлением прав собственности Российской Федерации и права постоянного бессрочного пользования (далее по тексту: Контракт).

Согласно п. 1.2. Объемы, виды и сроки выполнения работ определены календарным планом работ (Приложение 2). 

В соответствии с Контрактом Исполнитель выполнил работы по формированию земельных участков из неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения, расположенных в пределах территории ООПТ «Национальный парк «Сенгилеевские горы».   Межевые  планы  на  4-х   дисках   были   направлены  в   адрес   Заказчика сопроводительным письмом №1087-исх/общ от 15.12.2020г. для обращения Заказчика в Росреестр.

Откорректированные, по замечаниям ФКП Росреестра, межевые планы на бумажных и электронных носителях были направлены в адрес Заказчика, сопроводительным письмом №1383-исх/общ от 30.12.2020г.

13.01.2021г. Исполнителем был направлен акт приемки оказанных услуг по контракту.

20.01.2021г. в адрес Исполнителя поступил мотивированный отказ Заказчика от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг)(исх.№12 от 18.01.2021г.) из которого следовало, что Заказчик считает, что услуги оказаны не в полном объеме.

26.01.2021г. Исполнитель направил в адрес Заказчика претензию (исх.№349-исх/юр/275-вх/пу от 26.01.2021г.) с требованием оплаты работ по договору. Ответа на претензию не последовало.

Из текста мотивированного отказа от подписания акта приемки выполненных работ следует что, по мнению Заказчика работ, Исполнитель оказал услуги по формированию земельных участков и постановке их на государственный кадастровый учет на территории 1679 га, между тем, согласно Положению Национального парка «Сенгилеевские горы», утвержденному Приказом Минприроды России №51981 от 02.08.2018г., хозяйственная зона охватывает нераспахиваемые участки земель сельскохозяйственного назначения, включенные в национальный парк и участок лесного фонда в селе Тушна (территория управления лесничества). Общая площадь зоны составляет 3636 га.

Заказчик указывает, что работы по формированию земельных участков не проводились на следующих участках:

земельный участок, входящий в зону хозяйственного назначения Национального парка «Арбуга»;

земельный участок, входящий в зону хозяйственного назначения Национального парка Урочище «Распашка»;

земельный участок, входящий в зону хозяйственного назначения Национального парка «Сенгилеевские горы», граничащий с земельными участками со следующими кадастровыми номерами 73:14:050501:693; 73:14:050501:763.

- земельный участок, входящий в зону хозяйственного назначения Национального парка «Сенгилеевские горы», граничащий с земельными участками со следующими кадастровыми номерами 73:14:050501:726; 73:14:000000:101, 73:14:050501:731, 73:14:050501:702.

Истец поясняет, что работы по формированию земельных участков не проводились на перечисленных в отказе земельных участках, так как данные земельные участки в настоящее время находятся в собственности юридических или физических лиц либо находятся в границах СПК, в общей долевой собственности физических лиц.

Истец считает, что выполнил свои обязательства по контракту в полном объеме, однако оказанные услуги заказчиком не оплачены.

Истец направил ответчику претензию, в связи с неисполнением которой обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Ответчик в обоснование отказа от оплаты работ пояснял, не были представлены сведения, что Исполнителем сформированы и поставлены на кадастровый учет все земельные участки из неразграниченных земель сельскохозяйственного назначения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей её результата заказчику.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По запросу суда Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области представило сведения относительно спорных земельных участков.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие задолженности перед истцом в размере 450 000  руб. 00 коп. не оспорил, после изучения представленных Росреестром сведений представил заявление о признании иска.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным принять признание ответчиком иска.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

На основании изложенного исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика с учетом того, что в соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения «Национальный парк «Сенгилеевские горы» в пользу акционерного общества «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» 450 000 руб.- основной долг, 3 600 руб.- госпошлину.

Возвратить акционерному обществу «Имущественная корпорация Ульяновской области (Ульяновское областное БТИ)» из федерального бюджета госпошлину в размере 8 400 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                         О.А. Слепенкова