Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                                Дело №А14-10680/2020

«22» октября 2021 года 

резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2021 г.

в полном объеме решение изготовлено 22 октября 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Умка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань,

о взыскании 3 133 907 руб. 00 коп. задолженности,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Общество с ограниченной ответственностью "Умка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Липецкая обл., Липецкий район., д. Копцевы Хутора(1),

- Общество с ограниченной ответственностью "Умка" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) г. Воронеж, (2),

- Общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН

<

***>) Московская обл., г. Бронницы, (3),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность № 218 от 10.01.2020 (до 31.12.2021), диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, надлежаще извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Умка» (далее – ответчик) о взыскании 3 362 126 руб. 57 коп. убытков, в связи с невозвратом товара с хранения. 

Определением суда от 04.08.2020 дело принято к производству, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 22.09.2020.

Определением арбитражного суда от 25.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены:

- Общество с ограниченной ответственностью "Умка" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) зарегистрированное по адресу: 398501, Липецкая обл., Липецкий район., 

<

...> стр.217(1);

- Общество с ограниченной ответственностью "Умка" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) зарегистрированное по адресу: 394033 

<

...> оф.С27.

Определением арбитражного суда от 30.03.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ПИРС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 140171, 

<

...>).

Определениями суда судебные разбирательства откладывались для представления сторонами дополнительных доказательств, пояснений, возражений.

В судебное заседание 25.08.2021 ответчик и третьи лица явку не обеспечили, извещены надлежаще.

Судебное заседание проводилось в отсутствие надлежаще извещенных сторон, в прядке ст. 156 АПК РФ, при отсутствии возражений истца.  

Из материалов дела следует, что между ООО «РЕННА-Логистик» (Заказчик) и ООО «УМКА» (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг № РЛ 25/18 от 15.03.2018, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался осуществлять разгрузку, приемку товара, сортировку товара, складирование и внутрискладскую транспортировку товара, хранение товара, с поддержанием режимов хранения товара заказчика и/или товара третьих лиц по распоряжению заказчика на складах исполнителя:

391111, 

<

...>; 

398501, Липецкая область. 

<

...> 1A;

394011, г. Воронеж, мкр. Сомово, ул. Сосновая, д. 235;

391561, Рязанская область, Шацкий р-н. с. Малое Агишево;

301138, 

<

...>, а заказчик, по условиям пункта 1.2. Договора, оплачивает Исполнителю вознаграждение за оказанные услуги.

В соответствии с п. 1.1. Договора, при поступлении товара на склад Исполнителя оформляются следующие товаросопроводительные документы: Акты приема-передачи продукции на хранение (по форме МХ-1) в 2-х экз., транспортные накладные (ТН) в 2-х экз.

Заказчик, согласно п. 2.24. Договора, обязуется оформить и передать Исполнителю в момент передачи товара на складе Исполнителя Акт приема-передачи продукции на хранение (по форме МХ-1), транспортную накладную (ТН) в 2-х экз. (п. 1.1. Договора), а Исполнитель, в свою очередь, согласно п. 2.8. Договора, обязуется оформлять и подписывать товарно-сопроводительные и транспортные документы согласно перечня, указанного в п. 1.1. Договора от имени Заказчика и/или Грузоотправителя по распоряжению Заказчика в согласованном с ним формате в адрес Грузополучателя, на основе, полученной от Заказчика доверенности.

Согласно п. 2.8. договора, исполнитель обязан оформлять и подписывать товарно-сопроводительные и транспортные документы согласно перечня, установленного в п. 1.1. от имени заказчика и/или грузоотправителя по распоряжению заказчика, в согласованном с ним формате в адрес грузополучателя, на основании доверенности, полученной грузоотправителя. 

Согласно изменениям, внесенным дополнительным соглашением к настоящему договору от 29.12.2018, стороны договорились изложить п.2.9. договора в следующей редакции: «Производить возврат товарно-сопроводительных и транспортных документов согласно перечня, установленного в п. 1.1., в том числе товарных накладных (ТОРГ-12 и/или УПД) и транспортных накладных (ТН), с отметкой грузополучателя; счетов-фактур, актов (МХ-1, МХ-3), актов об установлении расхождений по количеству и качеству продукции (ТОРГ- 2), должным образом оформленных, в полном комплекте за предыдущую педелю, еженедельно по понедельникам и в последний день месяца. Отправлять документы с условием доставки почтой РФ (экспресс-почтой, курьерской службой) заказчику не позднее пяти календарных дней после доставки в адрес грузополучателя (по описи)».

Согласно п. 3.4. договора, в случае обнаружения исполнителем при приемке товара, переданного заказчиком на хранение брака, недостачи, пересортицы, повреждений или иных недостатков, исполнитель обязан потребовать от заказчика устранения несоответствия в сопроводительных документах, а также направить в адрес заказчика претензию. С момента приемки продукции для грузоперевозки и подписания акта МХ-1 исполнителем, претензии к заказчику по количеству продукции не принимаются.

Согласно п. 4.4. договора, заказчик передает, а исполнитель принимает продукцию на хранение по залоговой стоимости, указанной в приложении № 3 к настоящему договору. Возмещение убытков исполнителем производится по залоговой цене.

В разделе 6 Договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31.12.2018, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о том, что она более не намерена продлевать действия договора, договор считается пролонгированным на следующий календарный год на тех же условиях.

В рамках исполнения договора в период его действия истцом передан, а ответчиком принят на хранение товар (мороженое) в количестве и по наименованиям, согласно актам о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение (Унифицированная форма №МХ-1), в периоды с апреля 2019 года по декабрь 2019 года.

Ввиду отсутствия в распоряжении истца актов приема – передачи продукции на хранение по форме МХ-1, согласно п. 1.1. договора, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, предусмотренных п. 2.8 договора, с целью удостоверения факта передачи товара (мороженного) на хранение ответчику им представлены иные товаросопроводительные документы: акты о приеме-передаче ТМЦ на хранение и транспортные накладные.

Согласно п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения к Договору от 29.12.2018, ответчик осуществлял хранение товара истца на складах, расположенных по следующим адресам:

391111, 

<

...>;

398501, 

<

...>;

394011, г. Воронеж, мкр. Сомово, ул. Сосновая, д. 235;

301138, 

<

...>.

Истцом был передан на хранение ответчика товар (мороженое) в количестве 683 518 штук на сумму 34 981 618 руб. 31 коп.

В соответствии с п. 1.1. Договора, сторонами была согласована дата возврата товара с хранения исполнителя – 27.12.2019, в связи с чем, исполнитель обязан был подготовить товар к возврату заказчику по акту на складе исполнителя и отгрузить его в транспортные средства заказчика. 

В срок, согласованный сторонами ответчик произвел возврат товара в количестве 58 734 шт. на общую сумму 3 235 435 руб. 00 коп., недостача товара составила 10 916 шт. на общую сумму 592 060 руб. 00 коп.

Согласно п. 5.6. Договора, исполнитель обязуется своими силами и средствами, под непосредственным контролем водителя транспортного средства, производить погрузочно-разгрузочные работы с соблюдением требований техники безопасности выполняемых работ и с обеспечением сохранности подвижного состава.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погрузке товара в транспортные средства, при возврате товара с хранения со склада ответчика, на складе ООО «Пирс» (

<

...>) по актам о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение (унифицированная форма МХ-3) № б/н от 27.12.2019 (склад ООО «УМКА» г. Липецк), № б/н от 27.12.2019 (склад ООО «УМКА» г. Рязань), № б/н от 27.12.2019 (склад ООО «УМКА» г. Тула) был выявлен недогруз товара в количестве 17 232 шт. на 1 066 648 руб. 13 коп., что подтверждается актами об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей (унифицированная форма – ТОРГ-2) № 00000451711 от 28.12.2019, № 00000016160 от 27.12.2019, № 00000010141 от 27.12.2019.

Также, в ходе проверки движения товара, истцом установлено, что ответчиком дополнительно не возвращен с хранения товар в количестве 30 720 шт. на общую сумму                    1 703 418 руб. 44 коп.

Всего, по подсчетам истца, ответчиком не возвращен с хранения товар в количестве 58 868 шт. на общую сумму 3 362 126 руб. 57 коп.

В связи с невозвратом ответчиком в полном объеме переданного истцом на хранение товара последним были подготовлены и направлены в адрес ответчика досудебные претензии: № 1567 от 20.05.2020 - по факту невозврата ответчиком товара с хранения на сумму 1 658 708 руб. 13 коп., № 1867 от 23.06.2020 по факту невозврата ответчиком товара с хранения на сумму 1 703 418 руб. 44 коп.

Так как истцом в установленный срок ответ на претензии получен не был, требования, указанные в них, ответчик не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что истцом не обоснована  недостача товара в сумме 592 060 руб. 00 коп.,  недогруз товара, выявленный на складе ООО «ПИРС» в сумме 1 066 648 руб. 13 коп., а также дополнительно не возвращенный товар на сумму  1 703 418 руб. 44 коп., всего - 3 362 126 руб. 57 коп.; пояснял, что, никогда не заключал договоров с ООО «ПИРС», не имеет деловых отношений с указанным лицом; указывал, что в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00000016160 и № 00000451711 присутствуют признаки фальсификации документов, ввиду неточностей в указании даты; указавал также, что истец  не   обоснован   факт  дополнительного   невозвращения  товара ответчиком  на  сумму   1 703 418 руб. 44  коп.,  а также указал, что истцом не учтен возврат товара, произведенного ответчиком 23.04.2020 по акту о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № б/н на сумму 228 219 руб. 57 коп.; при этом поясняет, что им изначально принято товара на 10 000 000 руб. меньше, чем указал истец.

Приняв к сведению возражения ответчика о возврате им товара, по акту от 23.04.2020 о возврате товарно-материальных ценностей, сданных на хранение № б/н на сумму 228 219 руб. 57 коп., истец уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 3 133 907 руб. 00 коп. убытков, в связи с невозвратом товара с хранения.

Истец, возражая против довода ответчика о том, что в актах о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение № РЛЕС-000460 от 16.05.2019, № РЛЕС-000517 от 19.05.2019 некорректно указана стоимость переданных на хранение товаров, пояснял, что внесенные ответчиком в указные товаросопроводительные документы изменения не соответствуют требованиям законодательства РФ и внесены ответчиком в одностороннем порядке, не были согласованы с истцом, указывал, что в соответствии с п. 3.4. договора, в случае обнаружения исполнителем при приемке товара, переданного заказчиком на хранение брака или недостачи оформляется акт об установлении расхождении по количеству и качеству продукции (унифицированная форма ТОРГ-2), между тем, ответчиком такие документы не предоставлены, в итоговое количество товарно-материальных ценностей изменения в установленном порядке также не внесены; также истец поясняет, что факт передачи товара (мороженого) истцом на хранение ответчика, в заявленном количестве, подтверждается также иными товаросопроводительными документами с подписями и печатями последнего; истец обратил внимание также, что, товар передавался истцом в соответствии с заключенным сторонами договором на хранение именно ответчику, который, согласно п. 2.19. договора, для исполнения своих обязательств вправе привлекать третьих лиц, ответственность за действия которых перед истцом несет ответчик; вместе с тем, факт наличия связи между ответчиком и указанными в актах юридическими лицами подтверждается распечаткой электронных сообщений, в которых данные юридические лица, упоминаются сотрудником ответчика (ФИО3) в качестве филиалов ответчика; истец в возражениях указывал также, что ответчиком не представлено надлежаще оформленных актов о возврате товарно-материальных ценностей с хранения (унифицированная форма МХ-3), в связи с чем, не подтвержден факт возврата истцу товара с хранения; указывал, что акты об установленном расхождении по количеству и качеству, оформленные ООО «ПИРС», подписаны в установленном порядке; поясняет, что в унифицированных формах ТОРГ-2 – актах о расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00000016160 и № 00000451711 имеют место опечатки в датах, а именно, комиссией зафиксированы расхождения актом                                 № 00000016161 – от 27.12.2019 и актом № 00000451711 – от 28.12.201.  

Ознакомившись с материалами дела, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договоре хранения.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 887 Гражданского кодекса Российской Федерации простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю: сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем; номерного жетона (номера), иного знака, удостоверяющего прием вещей на хранение, если такая форма подтверждения приема вещей на хранение предусмотрена законом или иным правовым актом либо обычна для данного вида хранения.

Из смысла статей главы 47 ГК РФ следует, что обязательным условием возникновения обязательств по договору хранения является оформление такого документа, из которого можно установить с достаточной определенностью, что и в каком количестве передано на хранение.

Согласно положениям п. 1 ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем (п. 2 ст. 886 ГК РФ).

В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи, а также принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.)

В п. 1 ст. 900 ГК РФ установлено, что хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (ст. 890 ГК РФ).

Из ст. 904 ГК РФ следует, что хранитель обязан по первому требованию поклажедателя возвратить принятую на хранение вещь, хотя бы предусмотренный договором срок ее хранения еще не окончился.

Согласно п. 1 ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со ст. 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой и недостачей вещей, возмещаются, согласно п. 2. ст. 902 ГК РФ, в размере стоимости утраченных или недостающих вещей.

Согласно п. 5.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей в соответствии с действующим законодательством РФ. 

Исполнитель несет полную материальную ответственность с момента приемки товара заказчика до момента приемки товара грузополучателем. 

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, при этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса.

Из изложенных норм права следует, что основанием к привлечению хранителя к ответственности, в том числе и в виде взыскания убытков, является утрата, недостача или повреждение принятых на хранение вещей.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 и 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

По смыслу названных правовых норм применение гражданско-правовой ответственности по возмещению убытков возможно лишь при наличии одновременно следующих условий: факт причинения убытков, факт противоправного поведения, причинная связь между противоправным поведением и возникшими убытками, а также вина лица, причинившего убытки (его размер).

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения сторонами вышеуказанных обязательств по договору подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, подписанными  ответчиком и скрепленными его печатью. При этом, в установленном порядке представленные документы не оспорены, о фальсификации представленных актов и накладных ответчиком, в порядке ст. 161 АПК РФ, не заявлено.

В силу ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

Между тем, ответчиком доказательств того, что им предпринимались меры, направленные на возврат недостающего имущества истцу, а также того, что оно имеется у него в наличии, суду представлено не было. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт отсутствия у ответчика переданного на хранение товара истца. 

При этом, материалами дела подтверждается хранение товара на складах ответчика по адресам:

391111, 

<

...>; 

398501, Липецкая область. 

<

...> 1A;

394011, г. Воронеж, мкр. Сомово, ул. Сосновая, д. 235;

391561, Рязанская область, Шацкий р-н. с. Малое Агишево;

301138, 

<

...>.

Возражения ответчика о подписании актов приема-передачи материальных ценностей неуполномоченными лицами опровергаются материалами дела, в том числе представленными актами приема-передачи печатей, доверенностями с соответствующими полномочиями.

Заявление ответчика о том, что в связи с разночтениями в датах, в актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № 00000016160 и № 00000451711, присутствуют признаки фальсификации, судом оставлено без внимания, как заявленное в неустановленном порядке, при этом, судом учитываются пояснения истца о том, что в данном случае имеет место опечатка в датах. 

Судом в судебном заседании обозревались оригиналы указанных документов.

Частью 1 статьи 161 АПК РФ предусмотрена возможность обращения в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ, с учетом положений статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации, фальсификация доказательств представляет собой совершение лицом, участвующим в деле, или его представителем умышленных действий, направленных на искажение действительного содержания объектов, выступающих в гражданском, арбитражном или уголовном деле в качестве доказательств. Фальсификация доказательств предполагает сознательное искажение представляемых доказательств, производимое путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл и содержащих ложные сведения.

Закрепление в процессуальном законе правил, регламентирующих рассмотрение заявления о фальсификации доказательства, направлено на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Сами эти процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 560-О-О).

При этом, следует отметить, что не все доказательства, представляемые в материалы дела, должны оцениваться с точки зрения фальсификации при наличии заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. Пределы применения положений статьи 161 АПК РФ зависят от специфики доказательства, его отношения к спору, необходимости его исследования с учетом достаточности доказательств, стадии арбитражного процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание иные материалы дела, пояснения истца, отсутствие иных убедительных доказательств и возражений ответчика, суд расценивает указанное последним, как нежелание исполнять принятые на себя обязательства. 

Таким образом, факт причинения ответчиком ущерба истцу в связи с ненадлежащим исполнением условий договора № РЛ 25/18 от 15.03.2018 в сумме 3 133 907 руб. 00 коп. подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащими и убедительными доказательствами.

При этом, стоимость товара определена в актах приема-передачи товарно-материальных ценностей, в общей сумме 3 133 907 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле. 

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Между тем, ответчиком в нарушение названных норм процессуального права в арбитражный суд не было представлено достаточных и убедительных доказательств, в обоснование заявленных им возражений, в том числе возврата товара. 

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика стоимости переданного ему на хранение товара в размере 3 133 907 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 14 622, 00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Умка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Рязань, в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

<

...> 133 907 руб. 00 коп. задолженности, 38 670 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, из федерального бюджета 1 141 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 11405 от 07.07.2020.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «РЕННА-Логистик» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Воронеж, справку на возврат из федерального бюджета 1 141 руб. 00 коп. государственной пошлины после предоставления оригинала платежного поручения с отметкой банка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Воронежской области, в предусмотренном АПК РФ порядке. 

Судья                                                                                             Л.В. Пригородова