Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-119832/17-159-1083

12 сентября 2017г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2017г.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Судья Константиновская Н.А.,  единолично, 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  ООО «Фрегат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2012г., адрес: 620141,

<

...>,,ОФИС 410 "А")

к Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.10.2011г., адрес: 115035,

<

...>)

3-е лицо: Саморегулируемая организация Союз «Уральское объединение строителей»

об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000руб в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей»

при участии:

от истца: неявка

от ответчика: неявка

от третьего лица: неявка

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен  об обязании ответчика перечислить денежные средства в размере 300 000руб в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей».

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились. Суд рассматривает дело в соответствии со ст.123,156 АПК РФ.

          Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска,  исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Фрегат» являлся членом Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, регистрационный номер СРО-С-250-26072012 от 26.07.2012г.

Истец надлежащим образом и своевременно оплатил стоимость компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей 00 копеек (платежные поручения №7 от 17 февраля 2016г., №373 от 20 февраля 2016г.). 

20 февраля 2016г. ООО «Фрегат» получило Свидетельство о допуске №5126.01-2016-

<

***>-С-250. 

В соответствии с порядком, установленным п.1 ч. 5 ст. 3.3. Федерального закона «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. Заявителем 09 ноября 2016 года ООО «Фрегат» направило в адрес Ответчика Уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, СРО АС «РСА» с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию. Данное уведомление было получено СРО АС «РСА» 10 ноября 2016г. 

15  ноября 2016 года ООО «Фрегат» было принято в члены СРО Союз «Уральское объединение строителей» (СРО Союз «УОС») в порядке перехода по региональному принципу в соответствии с ФЗ-372 от 03.07.2016 года  протокол Заседания Правления СРО Союз «УОС» от 15 ноября 2016 года.

23 декабря 2016 года ООО «Фрегат» направило в адрес ответчика выписку из Протокола Заседания Правления СРО Союз «УОС» от 15 ноября 2016 года и требование о перечислении компенсационного фонда в размере 300 000 (Триста тысяч) рублей в  Саморегулируемую организацию «Уральское объединение строителей», которые оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п.3. ст. 55.6 Грк РФ, членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация».

До вступления в силу новой редакции Градостроительного кодекса РФ установлен переходный -период, позволяющий истцу добровольно прекратить членство у ответчика и вступить в иную саморегулируемую организацию.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29,12.2004 N 191-ФЗ (ред. от 28.12.2016) «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту своей регистрации, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо или индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации.

По истечении 7 рабочих дней с даты поступления в адрес Ответчика заявления Заявителя о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд Ответчика, денежные средства в компенсационный фонд на счет  Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей» не поступили, поскольку Ответчик их не перечислил.

Ответчик получил заявление о переводе компенсационного фонда в компенсационный фонд, а перечисление взноса в соответствующий день не произвел. 

Согласно положениям статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом, исходя из положений пункта 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Соответственно, Ответчиком была нарушена норма, закрепленная в ч. 13 ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Градостроительного кодекса РФ», в связи с чем требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей»денежные средства ранее внесенные в компенсационный фонд Ответчика в размере 300 000руб. заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования об обязании ответчика произвести перечисление в компенсационный фонд денежные средства заявлены правомерно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено о взыскании судебных расходов в размере 20 000руб.

При рассмотрении данного требования суд исходит из того, что согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В силу ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Конституционный суд РФ в определении от 21.12.2004 № 454-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с п. 20 приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание такие факторы, как нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

28.03.2017г. между Истцом (Заказчик) и ООО «АС-КОНСАЛТИНГ» был заключен Договор  об оказании юридических услуг №156.

Истцом было оплачено 20 000 (тридцать тыс.) руб. по соглашению об оказании юридической помощи,  что подтверждается, представленным в материалы дела платежным поручением №89 от 03.04.2017г.

О чрезмерности судебных расходов Ответчиком не заявлено.

Рассмотрев указанные факты в совокупности суд удовлетворяет заявленное требование в полном объеме, что отвечает критерию разумности понесенных расходов.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного руководствуясь ст. ст. 64, 65, 71, 75, 110, 123, 156, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Фрегат» удовлетворить.

Обязать Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» произвести перечисление в компенсационный фонд Саморегулируемой организации Союз «Уральское объединение строителей» денежные средства ранее внесенные ООО «Фрегат» в компенсационный фонд  Саморегулируемую организацию Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» в размере 300 000 (трехсот тыс.) руб. 

Взыскать с Саморегулируемой организации Ассоциация строителей «Региональный строительный альянс» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 27.10.2011г., адрес: 115035,

<

...>) в пользу ООО «Фрегат» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, дата регистрации 05.04.2012г., адрес: 620141,

<

...>,,ОФИС 410 "А") 20 000(двадцать тысяч)руб. –расходов на оплату услуг представителя и 6 000 (шесть тыс.) руб.  – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья             Н.А. Константиновская