﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62447/2020

Дело № А57-15163/2019

г. Казань

16 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Н.Ю.,

судей Гильмановой Э.Г., Желаевой М.З.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Евгеньевны 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 (судья Штремплер М.Г.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 (председательствующий судья Жаткина С.А., судьи Антонова О.И., Волкова Т.В.) 

по делу № А57-15163/2019 

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Борзовой Ирины Евгеньевны (ОГРНИП 304645111300043, ИНН 645111859039) к акционерному обществу «Автокомбинат-2» (ОГРН 1026403039948, ИНН 6453008150) о взыскании убытков, 

третьи лица: Министерство транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, Министерство финансов Саратовской области, Государственное казенное учреждение Саратовской области «Центр коммуникаций по вопросам социальной защиты населения Саратовской области, Государственное казенное учреждение «Комитет социальной поддержки населения г.Саратова», Министерство социального развития Саратовской области, г.Саратов, Муниципальное казенное учреждение «Транспортное управление», г.Саратов, Комитет социальной защиты населения г.Саратова,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Борзова Ирина Евгеньевна (далее – истец, ИП Борзова И.Е., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Автокомбинат-2» (далее – ответчик, АО «Автокомбинат-2») о взыскании убытков, вследствие выпадающих доходов в результате применения регулируемых тарифов на перевозку автомобильным транспортом льготных категорий граждан за период с мая 2016 года по май 2019 года в размере 5 388 948 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 по делу № А57-15163/2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 оставлено без изменения, отказано ИП Борзовой И.Е в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Не согласившись с решением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда, ИП Борзова И.Е. обратилась в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, не передавая дело на новое рассмотрение принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в жалобе.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от участников арбитражного спора ходатайств или иных обращений, препятствующих рассмотрению кассационной  жалобы,  не поступало.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Арбитражными судами перовой и апелляционной инстанций установлено, что на период с 2016 года по 2019 год АО «Автокомбинат-2» в качестве перевозчика были заключены договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского сообщения, предметом которых является осуществление расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автобусах городского сообщения в порядке, установленном Постановлением Правительства Саратовской области от 30.12.2015 № 678-П «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан на оплату проезда на общественном транспорте на территории Саратовской области» (далее – Постановление Правительства № 678-П) и осуществление расходов на их реализацию из средств бюджета Саратовской области.

Согласно разделу 3 вышеуказанных договоров, Комитет социальной защиты населения г. Саратова Министерства социального развития Саратовской области (в 2019 году  ГКУ Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области») на основании произведенного им расчета расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам перечисляет перевозчику сумму компенсации в пределах средств областного бюджета.

В период с 01.01.2016 по 01.04.2019 АО «Автокомбинат-2» передало часть своих полномочий по перевозке граждан по городским маршрутам ИП Борзовой И.Е., заключив с ней договоры по оказанию технико-эксплуатационных услуг, а также агентские договоры, в которых стороны согласовали, что в состав вознаграждения агента за один месяц включается сумма, причитающаяся принципалу в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан за отчетный период (месяц), исходя из расчета расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам на автотранспортных средствах агента за месяц в рамках заключенного принципалом договора об осуществлении расходов на реализацию мер социальной поддержки по обеспечению перевозки по единым социальным проездным билетам в автобусах городского и пригородного сообщения.

Кроме того, в рамках выполнения постановления Правительства № 678-П АО «Автокомбинат-2» и ИП Борзова И.Е. заключили договор на перевозку пассажиров от 01.01.2016, согласно которому Комитет социальной защиты населения г. Саратова производит расчет расходов от перевозки отдельных категорий граждан по единым социальным проездным билетам и размер суммы на основании расчета перечисляет АО «Автокомбинат-2» в пределах средств областного бюджета. По мере поступления денежных средств АО «Автокомбинат-2» перечисляет их на счет перевозчика ИП Борзовой И.Е.

В вышеуказанный период при реализации проводимых органами государственной власти Российской Федерации и Саратовской области мероприятий по обеспечению льготным категориям граждан равной доступности услуг общественного транспорта ИП Борзова И.Е. предоставляла федеральным и региональным льготникам, проживающим в городе Саратове, право проезда на транспорте в городском пассажирском сообщении на основании социальных месячных проездных билетов.

Посчитав, что выплаченные субсидии не покрывают в полном объеме возникшие в результате перевозки льготных категорий граждан убытки, ссылаясь на Постановление Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 09.06.2012 № 22/7 «Об утверждении предельных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным транспортом на территории Саратовской области», истец определил сумму возможной выручки при перевозке граждан, имеющих право на льготы, как произведение количества ЕСПБ и стоимости одной поездки (тариф) равной 17 руб. (в 2016 г., 2017 г., и до 01.08.2018) и 23 руб. (после 01.08.2018, в 2019 г.). Из полученной величины истец вычел сумму полученной от ответчика компенсации на реализацию мер социальной поддержки, получив в результате 5 388 948 руб. убытков.

В целях досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил 09.06.2019 претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, исходили из следующего.

На основании статей 12, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Соответствующие разъяснения отражены в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, по искам о взыскании убытков доказыванию подлежат наличие убытков, их размер, противоправное поведение ответчика и причинная связь между этими обстоятельствами.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

В силу подпункта 55 пункта 2 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены на установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановление Правительства № 678-П, на территории Саратовской области установлена стоимость единого социального проездного билета на 50 поездок по отрывным талонам в течение одного календарного месяца, право на приобретение которого предоставляется гражданам льготных категорий.

Приложением № 7 к вышеуказанному Постановлению Правительства области, в пункте 1 которого установлены размеры компенсации за один талон единого социального проездного билета: в городском электрическом транспорте  9 руб., в автобусе городского сообщения  8 руб., в автобусе пригородного сообщения в направлении «Саратов-Энгельс»  9 руб., в автобусе пригородного сообщения – в размере действующего тарифа с учетом средней дальности поездки пассажира, установленной по каждому перевозчику, и определяемой по указанной в постановлении формуле.

Истец, осуществляя свою деятельность и получая компенсацию в соответствии с Постановлением Правительства № 678-П и договором от 01.01.2016, согласился с тем порядком компенсации, который данным постановлением определен.

Факт получения в полном объеме компенсации, исчисленной в соответствии с Постановлением Правительства № 678-П, истцом не оспаривается.

Располагая информацией о размере компенсации за один талон единого социального поездного билета в автобусе городского сообщения 8 руб., установленный Постановлением Правительства № 678-П, и при этом, заключая с ответчиком договор, в котором оговорено, что возмещение производится в пределах средств, предусмотренных в бюджете, истец не обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в соответствующие пункты договора в целях увеличения размера компенсации, а также с предложением о его расторжении в связи с наличием убытков.

Довод истца о том, что ответчик не оспаривал утвержденные тарифы в установленном порядке и не воспользовался предоставленным ему правом на корректировку, а вследствие этого предпринимателем были понесены дополнительные расходы из-за роста цен по всем статьям расходов, исследован и отклонен судом апелляционной инстанции.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Заключая договор с АО «Автокомбинат-2», истец согласился с размером выделенных из бюджета Саратовской области в качестве возмещения выпадающих доходов денежных средств, тем самым подтвердив факт безубыточного ведения деятельности, либо, в случае возникновения убытков, принятия их на себя.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьями 450, 451 ГК РФ обстоятельств, являющихся основанием для изменения договора. С соответствующим требованием об изменении договора истец также не обращался, равно как и с требованием о заключении дополнительных соглашений, согласно пункту 10 договора.

Кроме того, отсутствие в собственности ответчика транспортных средств для осуществления перевозок, не свидетельствуют о нарушении АО «Автокомбинат-2» условий договора с истцом.

За период с 01.01.2016 по 07.04.2019 АО «Автокомбинат-2» в полном объеме исполнило свои обязательств по перечислению истцу денежных средств в связи с реализацией мер социальной поддержки по перевозке отдельных категорий граждан, полученных от Комитета социальной защиты населения г. Саратова (в 2019 году – ГКУ Саратовской области «Центр коммуникации по вопросам социальной защиты населения Саратовской области»), исходя из расчета 8 руб. за один талон ЕСПБ на основании Постановления Правительства № 678-П.

При изложенных выше обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленные ИП Борзовой И.Е. к взысканию убытки возникли исключительно по вине самого истца, не связаны с тарифным регулированием и не могут быть удовлетворены за счет АО «Автокомбинат-2».

Заключенные  между истцом и ответчиком  договора не содержат обязательств  ответчика по возмещению истцу убытков, связанных с перевозкой льготной категории граждан.

Из материалов арбитражного дела не следует, что ответчик способствовал возникновению у истца убытков.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.01.2020 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2020 по делу № А57-15163/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья					       Н.Ю. Мельникова

Судьи									       Э.Г. Гильманова

									        М.З. Желаева