АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-27677/2019

г. Уфа

01 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2019 года

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 160 533руб.6коп.

с учетом принятых уточнений

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2, доверенность №21/18 от 16.11.2018 г. 

от ответчика: ФИО3, доверенность №7 от 09.01.2019 г.

         В порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.10.2019 г. был объявлен перерыв для представления дополнительных доказательств и совершения иных процессуальных действий.

 

         Общество с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд  Республики Башкортостан с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании суммы основного долга по договору субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. в размере 1 152 473руб.17коп., неустойки за период с 14.02.2019 г. по 08.07.2019 г. в размере 8 060руб.43коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 268руб. (с учетом уточнения).

         В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (истец, субподрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ответчик, подрядчик) заключен договор №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. (т.1 л.д. 10-61), предметом которого  является обязательство субподрядчика в установленные договором сроки выполнить по заданию подрядчика комплекс строительно-монтажных работ, услуг и поставку материалов номенклатуры субподрядчика по выполнению комплекса электромонтажных  работ и работ по монтажу КИПиА объекта.  Работы выполняются в рамках реализации проекта "Западно-Сибирский Комплекс глубокой переработки углеводородного сырья в полиолефины мощностью 2,0 млн. тонн в год", расположенного по адресу: Тюменская область, г. Тобольск, промзона. Согласно п.3.1. договора цена работ на момент заключения договора приблизительно составляет 2 041 449руб.56коп., в том числе НДС (18%). В соответствии с п.3.6. договора платежи за выполненные работы подрядчик осуществляет в первый рабочий четверг по истечение 40 (сорока) календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ КС-3.  Согласно п. 3.6.1. договора окончательный расчёт производится сторонами в первый рабочий четверг по истечении 40 (сорока) календарных дней, исчисляемых с наиболее поздней даты из следующих:

- дата подписания сторонами акта об устранении субподрядчиком всех недостатков, указанных в приложении к акту приемочной комиссии;

- дата  передачи  субподрядчиком подрядчику  всей  документации,   которую субподрядчик обязан передать подрядчику;

- дата подписания Сторонами Акта приемки законченного строительством объекта (Вехи), в соответствии с п. 5.3. договора.

Пунктом 4.1. договора установлено, что дата начала работ – 01.09.2018 г., дата окончания – 31.12.2018 г. 

Согласно двусторонне подписанному акту о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2018 г. и справке о стоимости выполненных работ и затрат №ПД-195-КS-3-1 от 31.12.2018 г. субподрядчиком выполнены, а подрядчиком  приняты без возражений и замечаний работы на сумму 934 230руб.40коп. (т. 1 л.д. 62-67).

Как указывает истец, 31.12.2018 г. стороны в качестве оплаты за выполненные работы произвели взаимозачёт на общую сумму 378 338руб.43коп., что подтверждается актом №73. 

С учетом произведенного зачета задолженность ответчика по договору №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. составила 555 891руб.97коп.

25.06.2019 г. истец направил в адрес ответчика претензию  с просьбой оплатить задолженность в пятидневный срок с момента получения претензии. Претензия получена ответчиком 27.06.2019 г., о чем свидетельствует уведомление  о вручении, но оставлена без удовлетворения (т.1 л.д. 68-71).

Поскольку обязательства по оплате стоимости выполненных и принятых работ ответчиком до настоящего времени не исполнены, истец обратился в арбитражный суд настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. 

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия представленного договора, суд приходит к выводу, что сторонами заключен договор строительного подряда, следовательно, между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации. 

Договор субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. содержит все существенные условия договора подряда, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям закона о форме и содержании, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В подтверждение выполненных работ на сумму 934 230руб.40коп. истцом представлен акт о приемке выполненных работ №1 от 31.12.2018 г. и справка о стоимости выполненных работ и затрат №ПД-195-КS-3-1 от 31.12.2018 г.

Работы по указанным актам приняты Обществом с ограниченной ответственностью "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" без замечаний относительно объема, сроков, качества и стоимости работ. 

Справка  о стоимости выполненных работ и затрат, акт о приемке выполненных работ содержат подписи представителей сторон, а также информацию об объекте, наименовании и объемах работ, их стоимости. Данные документы подписаны представителями обеих сторон без замечаний и возражений по объемам и стоимости выполненных работ, их качеству, скреплены печатями истца и ответчика, что свидетельствуют о выполнении работ субподрядчиком (истцом), принятии их результата подрядчиком (ответчиком).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил взыскать сумму основного долга по договору субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. по акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2019 г. и справке  о стоимости выполненных работ и затрат №ПД-195-КS-3-2 от 31.01.2019 г. на сумму 596 581руб. 20коп. (т.2 л.д. 79-81).

Указанные документы направлены истцом заказным письмом на юридический адрес ответчика 15.03.2019 г., о чем свидетельствует опись вложения документов и почтовая квитанция, и получены ответчиком 21.03.2019 г., о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №4500932005867. 

Согласно разделу 5 договора  субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. "Сдача и приемка выполненных работ" стороны производят сдачу-приемку выполненных работ за отчетный период. Отчетным периодом, считается период с 25-го числа предыдущего календарного месяца по 24-е число текущего месяца, в течение которого выполнялись работы. Приемка Работ осуществляется в следующем порядке:

субподрядчик до 25 (двадцать пятого) числа отчетного периода предоставляет подрядчику следующие документы:

- Журнал учета выполненных работ по форме КС-6а, подписанный в 4 экземплярах;

-  акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанный в 4 экземплярах;

-  акт переработки материалов, переданных на давальческой основе, по форме  - Приложения №22, подписанный в 4 экземплярах;

- справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, составленную в соответствии с актом о приемки выполненных работ по форме КС-2, подписанную в 4 экземплярах;

-оригинал счета-фактуры;               

- полный комплект Исполнительной документации на выполненный объем работ, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в 2  экземплярах;

- ведомость смонтированного   оборудования, подписанную в 4   экземплярах по форме Приложения №23 к договору;

- документы, указанные в пункте 6.23.8 договора.

Подрядчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения документов, указанных в п. 5.1.1. договора, подписывает журнал учета выполненных работ по форме КС-6а; Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), акт переработки материалов, переданных на давальческой основе, ведомость смонтированного оборудования и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), скрепляет их печатью или дает мотивированный отказ от их подписания в письменной форме. В случае получения субподрядчиком мотивированного отказа подрядчика от подписания указанных в настоящем пункте документов, субподрядчик обязан в течение 2 (двух) рабочих дней устранить замечания и предоставить на повторное рассмотрение подрядчику Акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), скрепленные печатью.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Право заказчика отказаться от приемки результата работ, предусмотренное п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, связано исключительно с обнаружением недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (п. 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 г. №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

При наличии сведений о предъявлении истцом работ к приемке ответчиком, доказыванию подлежит наличие или отсутствие у заказчика оснований для подписания актов.

Таким образом, обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством.

То есть, в отсутствие мотивированных возражений акт сдачи-приемки выполненных работ является допустимым доказательством выполнения истцом работ и их принятия заказчиком.

Мотивированного отказа заказчика в приемке работ по актам о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2019 г. и справке  о стоимости выполненных работ и затрат №ПД-195-КS-3-2 от 31.01.2019 г. материалы дела не содержат.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме, поскольку погашение задолженности произведено путем зачета встречных требований согласно заявлению №810 от 17.06.2019 г. (т.1 л.д. 97-98). В обоснование доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление, ответчик представил платежные поручения, согласно которым общество  "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" имеет задолженность перед обществом "ГСИ СНЭМА" в рамках договора подряда  №СПД(1201/2017Спд)043 от 15.02.2017 г.

Довод ответчика об оплате указанной задолженности путём проведения взаимозачета судом рассмотрен и отклонён в силу следующих обстоятельств.

Согласно заявлению о зачете №810 от 17.06.2019 г. (т.1 л.д.98) у Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО"  перед Обществом с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" имеется задолженность в рамках договора №СПД (1201/2017СПД)043 от 15.02.2017 г. в общей сумме 25 901 925 руб.86коп., подтверждаемая 16 платежными поручениями, указанными в акте: 

- №187 от 29.12.2018 г.  на сумму 6 200 000 руб.;

- №190 от 29.12.2018 г. на сумму 3 630 230руб.86коп..;

- №191 от 29.12.2018 г. на сумму 600 000 руб.;

- №152 от 10.01.2018 г. на сумму 150 000 руб.;

- №153 от 10.01.2018 г. на сумму 150 000 руб.;

- №373 от 16.01.2019 г. на сумму 53 695 руб.;

- №574 от 11.01.2019 г. на сумму 15 000 руб.;

- №16 от 24.01.2019 г. на сумму 3 000 000 руб.;

- №727 от 25.01.2019 г. на сумму 300 000 руб.;

- №2898 от 07.03.2019 г. на сумму 1 134 487руб.29коп.;

- № 2904 от 11.03.2019 г. на сумму 1 685 512руб.71коп.;

- №3100 от 13.03.2019 г. на сумму 683 000 руб.;

- №3540 от 18.03.2019 г. на сумму 300 000 руб.;

- №3768 от 19.03.2019 г. на сумму 1 500 000 руб.;

- №5867 от 29.03.2019 г. на сумму 5 500 000 руб.

- №1303 от 15.02.2019 г. на сумму 1 000 000 руб.;

Истец в возражениях на отзыв пояснил, что указанные платежные поручения не свидетельствуют о наличии задолженности у истца перед ответчиком по договору№ СПД (1201/2017СПД)043 от 15.02.2017 г. (т.1 л.д. 112-114). 

Так, платёжное поручение №187 от 29.12.2018 г. свидетельствует об оплате предприятию Обществу с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт" 6 200 000 руб. Основанием к оплате была счёт-фактура Общества с ограниченной ответственностью "МДМ" №2954 от 19.05.2017 г. и счёт-фактура №3134 от 29.05.2017 г. Платёжное поручение №190 от 29.12.2018 г, также подтверждает оплату задолженности ООО "МДМ" в адрес Общества с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт" на сумму 3 630 230руб.86коп. Никаких правоотношений меду Обществом с ограниченной ответственностью  "Электропромсбыт" и истцом во исполнение договора №СПД(1201/2017Спд)043 от 15.02.2017 г. не было, поэтому из предоставленных документов не следует наличие какой либо задолженности по данному договору.

Платёжное поручение №191 на сумму 600 000 руб. подтверждает оплату ответчиком своего долга перед истцом в адрес ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" в счет погашения задолженности истца перед ООО "ПРОМИНЖИНИРИНГ" по иному договору. Указанное не свидетельствует о том, что у ответчика к истцу появилось какое либо право требования в связи с произведенной оплатой. Ответчик свой долг перед истцом оплатил кредитору истца (на основании письма истца №501 от 24.12.2018 г.), уменьшив перед последним свою задолженность по договору №СПД(1201/2017Спд)043 от 15.02.2017 г. 

Аналогичным образом ответчик оплатил долг истца в "ПРОМИНЖИНИРИНГ" согласно письму №489 от 12.12.2018 г. по платёжному поручению №153 от 10.01.2019 г., письму №19 от 23.01.2019 г., по платёжному поручению №16 от 24.01.2019 г.

В качестве основания оплаты в платёжных поручениях №152 от 10.01.2019 г., №373 от 16.01.2019 г., №574 от 18.01.2019 г., №727 от 25.01.2019 г. фигурирует акт сверки б/н от 31.12.2018 г., однако у истца нет никакого подписанного сторонами акта сверки, поэтому утверждать о наличии либо отсутствии какой-либо задолженности он не может.

Также истец пояснил, что платёжные поручения №2898 от 07.03.2019 г., №2904 от 11.03.2019 г., №3100 от 13.03.2019 г., №3540 от 18.03.2019 г., №3768 от 19.03.2019 г., №5867 от 29.03.2019 г. у истца отсутствуют, соответственно он не может сделать вывод о наличии перед ответчиком какой либо задолженности.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

По смыслу названной статьи, возможность ее применения подразумевает бесспорность обязательства, которая в равной мере относится как к основному, так и к встречному обязательству. При этом бесспорный характер обязательства должен заключать в себе такое условие, при котором сам факт наличия обязательства должен быть надлежащим образом доказан и обоснован.

Судом установлено, что в рамках дела №А07-17903/2018 рассматривались исковые требования ООО "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" к ООО "ГСИ СНЭМА" о взыскании суммы основного долга в размере 28 297 628 руб. 56 коп.  по договору подряда №СПД (1201/2017СПД)043 от 15.02.2017 г.; суммы неустойки за нарушение сроков оплаты работ по договору подряда № СПД (1201/2017СПД)043 от 15.02.2017 года в 3 482 129 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 475 166 руб. 23 коп. за нарушение срока оплаты поставленного товара.  

Правоотношения истца и ответчика, возникшие в связи с исполнением договора подряда №СПД (1201/2017СПД)043 от 15.02.2017, прямо к предмету настоящего спора не относятся, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании задолженности по иному договору №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г.

Однако поскольку истцом заявлен довод о зачете однородных требований, а именно задолженности истца перед ответчиком по договору №СПД (1201/2017СПД)043 в счет задолженности ответчика перед истцом по договору №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г., для проверки возможности проведения зачета суд также считает необходимым исследовать правоотношения сторон в рамках договора №СПД (1201/2017СПД)043.

Сторонами указывается и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 09.04.2019 г. по делу №А07-17903/2018  исковые требования ООО "СОФТ ЭКСПЕРТПРО"  были удовлетворены частично, а именно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за просрочку оплаты товара. В удовлетворении требований о взыскании задолженности конкретно по оплате выполненных по договору подряда №СПД (1201/2017СПД)043 работ, а также неустойки за просрочку оплаты судом отказано.

При этом судом в решении указано на то, что сторонами в договорах подряда определен порядок оплаты работ только после их окончательного завершения и подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11, тогда как строительство объекта не окончено, акт приемки законченного строительством объекта по форме №КС-11 не оформлен, следовательно, у подрядчика не возникла обязанность по оплате выполненных работ в полном объеме.

Также судом в рамках исследования предмета спора по делу №А07-17903/2018  установлено, что ответчиком выполненные истцом работы были оплачены частично.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ответчик пояснил суду, что истцом работы по договору в полном объёме исполнены не были, часть работ сдана, но ответчиком не принята в связи с наличием претензий по качеству, непередачей в полном объеме исполнительной документации, часть актов формы КС-2 ответчиком не подписана.

Срок действий договора №СПД (1201/2017СПД)043 истек 31.05.2018 г., в срок действия договора истец недостатки в выполненных работах не устранил, результаты работ по договору в полном объёме истцу не передал. 

В связи с указанным ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора и требование о возврате суммы неотработанного аванса №719 от 27.05.2019 г. 

Указанные в платежных поручениях суммы денежных средств, перечисленных истцу, являются неотработанным истцом авансом, подлежащим возврату, то есть задолженностью истца перед ответчиком.

Истец с данными доводами не согласился, пояснил, что в рамках рассмотрения дела №А07-17903/2018 ответчик встречные требования о ненадлежащем качестве выполненных истцом работ не заявлял, требований о возвращении перечисленных им в качестве оплаты по договору денежных средств также не заявлял.

Кроме того, пунктом 18.2 договора №СПД (1201/2017СПД)043 предусмотрена обязанность ответчика в случае неподписания акта КС-2 направить истцу мотивированный отказ о приемки работ. Истец пояснил, что ответчиком часть выполненных работ не принята, акты не подписаны, при этом мотивированного отказа от приемки работ также не заявлено, что подтверждается материалами дела №А07-17903/2018 и ответчиком не оспаривается.

Требование истца о полной оплате работ по договору №СПД (1201/2017СПД)043 было отклонено судом только потому, что в силу п. 4.6 договора окончательный расчет производится после подписания актов формы КС-11, КС-14, которые на момент рассмотрения дела судом не были подписаны.

Из пояснений сторон также следует, что завершающая приемка уже выполненных работ, сданных, но по каким-либо причинам, не принятых, сверка расчетов, сальдирование встречных обязательств,  сторонами после направления ответчиком уведомления №719 от 27.05.2019 г. не производилась, акт сверки на указанную в спорном заявлении о зачете сумму долга истца перед ответчиком 25 901 925 руб. 86 коп. отсутствует.

Вышеизложенные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что правоотношения сторон по договору №СПД (1201/2017СПД)043 не прекращены, факт наличия недостатков в выполненных ООО "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" по указанному договору работах документально не подтвержден, правомерность неподписания ответчиком актов КС-2 в отсутствие мотивированного отказа о приемки работ не может быть достоверно установлена на настоящий момент.

В связи с чем, суд не может прийти к выводу о том, что указанная в заявлении о зачете №810 задолженность ООО "СОФТ ЭКСПЕРТПРО"  перед ООО "ГСИ СНЭМА" в размере 25 901 925руб.86коп. носит бесспорный характер.

В силу положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации для осуществления зачета необходимо, чтобы кредитор по одному обязательству являлся должником по другому, а должник по первому выступал кредитором по второму обязательству. Зачет как способ прекращения встречного однородного требования в обязательствах предполагает бесспорность предъявленных к зачету требований. 

Условия прекращения обязательства зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 - 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, не наступление срока исполнения). Бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом в качестве условий зачета.

Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении имущественного требования о взыскании подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачете.

Таким образом, истец вправе не принимать зачет по суммам, указанным в заявлении ответчика о зачете №810 от 17.06.2019 г.

Доводы ответчика о непредставлении доказательств выполнения работ по акту о приемке выполненных работ №2 от 31.01.2019 г. на сумму 596 581руб. 20коп. противоречат материалам дела, поскольку получение ответчиком документации подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд отмечает, что не предоставление исполнительной документации, само по себе, не может являться основанием для отказа в приемке и оплате выполненных работ. В данном случае суд учитывает, что ответчиком не представлено доводов об отсутствии потребительской ценности выполненных подрядчиком работ и необходимости их переделки. Кроме того, отсутствие исполнительной документации не влечет за собой негодность результата работ, с учетом того, что результатом работ не являлся объект капитального строительства. 

В соответствии со статьей 726 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан передать заказчику вместе с результатом работы информацию, касающуюся эксплуатации или иного использования предмета договора подряда, если это предусмотрено договором либо характер информации таков, что без нее невозможно использование результата работы для целей, указанных в договоре.

Несмотря на включение в договор подряда условия, обязывающего передать исполнительную документацию, ответчик не подтвердил обязательность составления исполнительной документации при выполнении работ, поименованных сторонами в односторонних актах выполненных работ. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик обращался к истцу с требованием предоставить исполнительную документацию.

Отсутствие исполнительной документации не может явиться препятствием для ответчика к подписанию актов КС-2.

Таким образом, довод о непередаче ответчику исполнительной документации не может служить основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате выполненных работ.

Истцом предъявлены к ответчику требования о взыскании  суммы основного долга в размере 1 152 473руб.17коп., в  том числе по акту №1 от 31.12.2018 г. на сумму 555 891руб.97коп. и по акту №2 от 31.01.2019 г. на сумму 596 581руб. 20коп. 

Согласно п.3.6.1. договора подрядчик перечисляет денежные средства в счет оплаты выполненных работ в размере цены выполненных работ, за вычетом гарантийной суммы в размере 10% цены подлежащих оплате выполненных работ, являющейся гарантией исполнения субподрядчиком своих обязательств по устранению недостатков (дефектов) в работах, включая обстоятельства, действующие в течение гарантийного периода.

Выплата гарантийной суммы производится в следующем порядке: - 100 % гарантийной суммы являются гарнатией исполнения субподрядчиком своих обязательств по договору, и выплачиваются подрядчиком субподрядчику в первый рабочий четверг по истечении 30 календарных дней после подписания вехи. (пункт 3.6.2 договора)

Согласно пункта 5.2.1 приемка достигнутой вехи по настоящему договору оформляется актом о завершении Вехи по форме, установленной Приложением № 21 к настоящему договору.

Пунктом 5.2.2 установлено, что не позднее 2 рабочих дней с даты наступления срока завершения работ по отдельной Вехе, субподрядчик обязан направить подрядчику на подписание два экземпляра Акта о завершении Вехи. Подрядчик в течении 2 рабочих дней с момента получения от субподрядчика вышеуказанного акта, осуществляет приемку выполненных работ, и в случае отсутствия замечаний к выполненным работам подписывает Акт о завершении Вехи. Подписанный Акт о завершении Вехи подтверждает выполнение Субподрядчиком работ по соответствующей вехи.

Из актов выполненных работ акту №1 от 31.12.2018 г. и по акту №2 от 31.01.2019 г. следует, что работы выполнялись по титулу 7151 «Паркгексена-1 с насосной», что соответствует ключевой вехи № 9 согласно приложения 1 к договору. (т.2 л.д. 119)

Как пояснил представители истца, Акт о завершении Вехи подрядчику не направлялся.

Таким образом, в соответствии с пунктами 3.6.1.и 3.6.2 договора подрялчик обязан оплатить выполненные работ за минусом гарантийного удержания в размере 10%.

Согласно расчету суда сумма долга ответчика перед истцом по акту №1 от 31.12.2018 г. на сумму 934 230руб.40коп. с учетом частичной оплаты в размере 378 338,43 рублей и гарантийного удержания составляет 462 468 руб. 93 коп., по акту 2 от 31.01.2019 г. на сумму 596 581руб. 20коп. – 536 923руб.08коп. Итого 999 392  руб. 01 коп.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. составляет 999 392 руб.01 коп. Факт выполнения истцом работ по договору  подтвержден материалами дела. 

Согласно п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате выполненных работ.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования о взыскании  суммы долга по договору субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. подлежат частичному удовлетворению в размере 1 037 225 руб.85 коп.

Истец также просит взыскать неустойку за период с 14.02.2019 г. по 08.07.2019 г. в размере 8 060руб.43коп. (т.1 л.д. 96). 

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса).

Согласно п.8.7. договора №СПД(ЗСНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. за просрочку платежей субподрядчик имеет право предъявить подрядчику пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

Требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено. 

Истцом с учетом положений п.8.7. договора неустойка начислена в размере 8 060руб.43коп. (555 891руб.97коп.*145 (количество дней просрочки)*0,01%). 

Расчет истца судом проверен и подлежит корректировке с учетом частичного удовлетворения суммы основного долга. Согласно расчету суда неустойка составляет 6 705 руб.80 коп.: 462 823руб.08коп.*145 (количество дней просрочки)*0,01%.

Из материалов дела следует, что ходатайства о снижении неустойки, как и доказательств ее несоразмерности, ответчиком не предъявлены.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что, требование о взыскании неустойки является нормативно обоснованным и подлежит взысканию с ответчика в размере согласно расчету суда. 

Таким образом, исковые требования законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат частичному удовлетворению на основании статьи 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат распределению между сторонами также пропорционально удовлетворенным требованиям, сумма недоплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями  49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму долга по договору субподряда №СПД(3СНХ.368/ПД-195)393 от 31.08.2018 г. в размере 1 037 225 руб.85 коп., неустойки за период с 31.12.2018 г. по 08.07.2019 г. в размере 7 254 руб. 39 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  14 268 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью  "ГСИ СПЕЦНЕФТЕЭНЕРГОМОНТАЖАВТОМАТИКА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 7877 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СОФТ ЭКСПЕРТПРО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 461руб.

 

 Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                Д.П.Кузнецов