ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-62934/21-65-547

г. Москва

12 июля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 07 июня 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н. рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АБЦ-РЕЙЛ" (ИНН 

<

***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" (ИНН 

<

***>); треть лицо: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТРАНСФИН-М" (ИНН 

<

***>) о взыскании 283 048, 38 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество АБЦ-РЕЙЛ обратилось в арбитражный суд с иском к обществу ВРК-3 о взыскании убытков в сумме 206 535 руб. 91 коп.

Определением суда от 31 марта 2021 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв не представил.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО «АБЦ-РЕЙЛ» (арендатор) и ПАО «ТрансФин-М» (арендодатель) заключен и исполняется договор аренды № 1216/19/АБЦР(А) от 27.09.2019, согласно условиям которого арендодатель предоставляет арендатору железнодорожные грузовые вагоны за плату во временное владение и пользование на условиях, предусмотренных указанным договором аренды. Вагоны были переданы арендатору в день заключения указанного договора аренды.

В соответствии с пунктами 6.8, 6.10 договора аренды, - ООО «АБЦ-РЕЙЛ» обязуется содержать арендуемые вагоны в полной исправности в соответствии с документацией и требованиями, установленными производителем вагонов в инструкциях по управлению, обслуживанию, эксплуатации и уходу вагонами, переданными в аренду.

ОО «АБЦ-РЕЙЛ» в течение всего срока аренды за свой счет и от своего имени проводит текущий отцепочный (ТОР) и безотцепочный ремонт вагонов и подготовку вагонов к такому ремонту.

Арендодатель передает, а ООО «АБЦ-РЕЙЛ» принимает все права (требования), которые возникли с даты передачи вагонов в аренду, ко всем лицам, по вине которых возникла необходимость проведения указанных текущих отцепочных (ТОР) и безотцепочных ремонтов вагонов и подготовку вагонов к таким ремонтам, и в объеме не более понесенных ООО «АБЦ-РЕЙЛ» расходов.

Лицом, по вине которого возникла необходимость проведения ТОР вагонов, указанных в настоящей претензии, является АО «ВРК-3», выполнившее плановые ремонты указанных вагонов.

Как усматривается из материалов судебного дела, АО «ВРК-3» был выполнен ремонт 22 вагона: 67818161; 65444887; 67773986; 67772764; 67834549; 67799882; 65207771; 68123066; 65444887; 67799742; 67716407; 68724079; 65171050; 67720532; 67300574; 67717124; 67823757; 67752600; 67719328; 65122970;67799882; 68724079.

В период гарантийного срока указанные вагоны были отцеплены в текущий ремонт (ТОР) в связи с наличием технологических неисправностей.

Выявленные неисправности, послужившие причиной отцепки вагонов, устранены за счет Истца, что подтверждается актами-рекламациями формы ВУ-41М, с соответствующими приложениями (материалами фотофиксации обнаруженных дефектов, планами расследования, расчетно-дефектными ведомостями, актами выполненных работ, платежными поручениями об оплате Истцом текущих ремонтов вагонов) - документы приложены к соответствующей претензии и настоящему исковому заявлению. Расходы Истца на устранение выявленных дефектов составили 269 041,04 руб.

Суд, проверяя представленный расчет не может с ним согласиться по следующим основаниям.

Вагоны, согласно представленным в дело актам-рекламации формы ВУ-41, отцеплены по коду неисправности 214 (излом пружины)! Классификатора «Основные неисправности грузовых вагонов».

Данный дефект является явным недостатком, может быть выявлен и подлежит выявлению «визуальным контролем» при приемке вагонов из ремонта, что устанавливается

следующими документами собственника инфраструктуры ОАО «РЖД»:

-Распоряжением ОАО «РЖД» от 8 июня 2016 г. № 1097р;

-Распоряжением ОАО «РЖД» от 15 октября 2008 г. №2167р;

-Инструктивными указаниями по организации проведения комиссионного и выборочного

контроля приемщиками вагонов.

Согласно утвержденным критериям допуска грузового вагона на железнодорожные пути общего пользования инфраструктуры ОАО "РЖД" визуально выявляется в числе прочего наличие излома пружины рессорного комплекта/код 214 (п.2.28).

На основании изложенного, суд считает предъявление требований в отношении вагонов № 67818161, 67773986, 67799742, 67716407, 65171050 неправомерным, в связи с чем отказывает во взыскании 44399 руб. 18 коп.

В Депо Ответчика колесной паре №0029-844226-1982 вагона № 65444887, колесной паре №1175-4464-2006 вагона № 67300574, был проведен средний ремонт.

Указанный ремонт колесным парам был проведен ответчиком в соответствии с РД по ремонту колесных пар. Собственник вагонов претензий к качеству работ по проведению деповского ремонта не имел, что подтверждается актами выполненных работ и расчетно-дефектными ведомостями, подписанными собственником без замечаний.

После проведения планового ремонта вагонов в филиале Ответчика приемщиками Дирекции Инфраструктуры были составлены акты-допуска вагонов к эксплуатации на инфраструктуре ОАО «РЖД», что подтверждает исправность колесных пар.

Таким образом, истцом необоснованно заявлены требования в сумме 32113,29 руб.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска в сумме 206535 руб. 91 коп., а в остальной части отказывает.

Доводы ответчика подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно вышеуказанной норме требование о возмещении своих расходов Истец вправе самостоятельно предъявить к лицу, выполнившему работы ненадлежащим образом.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков Истец обязан доказать, что Ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Факт причинения вреда, противоправность действий причинителя вреда, размер причиненного вреда и причинно-следственная связь между фактом причинения вреда и противоправными действиями подтверждаются приложенными к настоящему иску доказательствами.-

Основываясь на статье 7 Договора стран СНГ от 24.09.1993 г. «О создании Экономического союза», с целью проведения согласованной политики в области развития транспорта и коммуникаций, направленной на осуществление эффективных перевозок грузов и пассажиров, 14 февраля 1992 г. было заключено Соглашение о координационных органах железнодорожного транспорта СНГ. Согласно Разделу II Положения о Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.03.1992 г. (с изменениями и дополнениями от 06.02.1993,04.06.1993, 27.05.1994, 19.05.1995, 13.09.1996, 28.05.1999, 01.10.2003, 12.02.2004, 30.05.2008, 14.05.2010, 20.11.2013, 18.05.2018 г.) Совет утверждает нормативные документы, регламентирующие организацию перевозочного процесса в межгосударственном сообщении и в сообщениях с третьими странами, а также утверждает нормативные документы по безопасности движения поездов и основы межгосударственных стандартов для обеспечения перевозочного процесса на единых принципах.

Руководствами по деповскому (капитальному) ремонту. Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм (Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества) установлена ответственность за некачественный ремонт узлов и деталей, неисправную работу вагона и его узлов. Вагонные депо, производящие плановый ремонт вагонов, несут ответственность за качественный ремонт узлов и деталей, исправную работу вагона и его узлов до следующего планового ремонта.

Разделом 32 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (Утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, протокол 19-20 октября 2017 г. № 62 - далее РД) установлено, что предприятие, производившее ремонт колесных пар должно обеспечивать их соответствие требованиям настоящего РД. Гарантийный срок эксплуатации колесных пар по прочности прессовых соединений составляет 15 лет, а гарантийный срок эксплуатации колесной пары по качеству монтажа буксовых узлов и качеству сборки торцевого крепления - пять лет или 450 тыс. км пробега.

Раздел 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (Утв. 57 Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества) устанавливает, что предприятие, производившее ремонтные работы гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД.

В соответствии с Регламентом расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, действующим на момент отцепки вагонов (далее -Регламент), расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех видов и типов, допущенных к обращению на сети железных дорог, на их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока эксплуатации после изготовления, ремонта или модернизации организует и производит эксплуатационное вагонное депо ОАО «РЖД».

Так, согласно Положению о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных к обращению на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 22-23 ноября 2007 г. № 47, нормативы периодичности проведения планового ремонта после деповского или капитального ремонта составляют в зависимости от рода подвижного состава от 2-х (110 тыс.км пробега) до 3-х лет.

Неисправность вагонов возникла в период действия гарантийного срока и является технологической неисправностью, связанной с качеством выполненного планового ремонта, а не с естественным износом или нарушением условий и правил эксплуатации. Поломки, рассматриваемые в настоящем иске, произошли в рамках гарантийного срока, установленного нормативными документами.

Согласно Классификатору основных неисправностей грузовых вагонов (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией Совета по железнодорожному транспорту государств -участников СНГ, Латвии, Литвы, Эстонии, названные неисправности являются технологическими, то есть связанными с качеством выполненного деповского или капитального ремонта (не связанными с естественным износом или нарушениями условий и правил эксплуатации). Акт-рекламация формы ВУ-41 определяет причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов. Согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (Утв. Президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем 26.07.2016 г. - Регламент) результаты расследования оформляются рекламационным актом формы ВУ-41, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

В течение гарантийного срока, предусмотренного Разделом 34 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм (Утв.

57 Советом по железнодорожному транспорту государств участников Содружества) устанавливает, что предприятие, производившее ремонтные работы гарантирует их соответствие требованиям настоящего РД, вагоны были отцеплены структурными подразделениями перевозчика - ОАО "РЖД" по причине обнаружения технических неисправностей, что подтверждено актами-рекламациями формы ВУ-41 М.

В соответствии с указанием МПС РФ от 13.10.1998 г. № Б-1190у единственным документом, удостоверяющим факт наступления гарантийной ответственности и определяющим виновность соответствующего юридического лица, является рекламационный акт формы ВУ-41 М, который составляется уполномоченными представителями Открытого акционерного общества «Российские железные дороги».

Таким образом, действия работников железной дороги по составлению рекламационного акта формы ВУ-41 М в одностороннем порядке и определению виновности Ответчика являются правомерными.

Документы о выявленном дефекте вагона (акты-рекламации) являются надлежащим доказательством нарушения гарантийных обязательств, так как они составлены с участием специализированной организации - эксплуатационного вагонного депо, которым выявлен дефект вагона. Акт-рекламация оформлен в соответствии с Регламентами и подтверждает неисправность вагона и причину её возникновения. Акты-рекламации являются документами установленной формы, порядок составления и оформления которых содержится в Регламенте расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы.

Таким образом, акт-рекламация и приложенные к нему документы подтверждают виновность ремонтного предприятия Ответчика, связанную с некачественно проведенным ремонтом вагонов.

Рекламационные акты в установленном законом порядке не оспорены. Ответчик не воспользовался предусмотренной Регламентом возможностью самостоятельного отслеживания внеплановых отцепок вагона в ремонт в период его эксплуатации до истечения гарантийного срока замененного узла. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.03.2016 NN 305-ЭС15-19207, 305-ЭС15-18668, акт-рекламация формы ВУ-41М является достаточным доказательством, бесспорно свидетельствующем о наличии вины ответчика в выявленных в гарантийный период неисправностях.

Факт возникновения убытков у Истца (расходы, которые понесены) и противоправное виновное поведение Ответчика (выполнение некачественных работ, повлекших выход из строя деталей и узлов в пределах гарантийного срока) находятся в причинно-следственной связи.

Размер убытков подтверждается стоимостью ремонта по устранению недостатков работ Ответчика.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы Истца, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ. Указанные в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы Истца в том виде, который она имела до правонарушения.

Истец считает, что факт ненадлежащего выполнения Ответчиком работ по ремонту вагонов, размер заявленных к взысканию расходов (убытков) Истца, понесенных, в связи с устранением недостатков выполненных Ответчиком работ, подтвержден и являются законными, в связи со следующими обстоятельствами.

Плановые виды ремонтов (деповской и капитальный) проводятся с целью обеспечения безопасности движения поездов и безаварийной работы отремонтированных вагонов до следующего планового ремонта.

Согласно пунктам 2.5 и 2.6 Положения о системе технического обслуживания и ремонта грузовых вагонов, допущенных в обращение на железнодорожные пути общего пользования в международном сообщении, утвержденного 17.10.2012 на 57-м заседании Совета по железнодорожному транспорту СНГ, деповской и капитальный виды ремонтов выполняются для полного или близкого к полному восстановлению ресурса вагона с заменой или восстановлением всех необходимых частей и деталей.

После выполнения деповского или капитального ремонтов вагоноремонтные предприятия несут ответственность за качество и работоспособность отремонтированных вагонов в целом.

В соответствии со статьей 20 Устава железнодорожного транспорта (Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ), - техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, то есть ОАО «РЖД». Порядок удостоверения факта неисправности узлов и деталей вагонов, не выдержавших гарантийного срока после их изготовления, установлен указанием МПС России от 13.10.1998 № Б-1190у «Об изменении учетных и отчетных форм по вагонному хозяйству».

Практика взаимоотношений сторон при рассмотрении причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы описана в соответствующих Регламентах перевозчика, в соответствии с которой в сфере железнодорожного транспорта существует четкая схема взаимодействия.

В свою очередь, расследование причин возникновения неисправности проводится независимыми комиссиями в соответствии с требованиями Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы (далее - Регламент расследования) утвержденного Президентом НП ОПЖТ, в состав которых входят компетентные специалисты вагонных эксплуатационных депо, а в случае отсутствия в ВЧДЭ аттестации или аккредитации соответствующих участков или цехов, специалисты ремонтных депо.

Установлено, что на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока, согласно Регламенту расследования, составляется акт формы ВУ-41М, в котором отражается характер дефекта, причина появления дефекта и определяется виновное предприятие.

В актах-рекламациях в отношении спорных вагонов указано, что вагоны отцеплены по технологическим неисправностям, указаны коды неисправности, в графах «заключение комиссии о причинах появления дефектов» указаны конкретные 7 причины неисправностей со ссылкой на соответствующие руководящие нормативные ~ документы, а также инструкции, принятые ОАО «РЖД», при этом указано виновное лицо - Ответчик.

Оформленные в соответствии с условиями требований действующего законодательства акты-рекламации формы ВУ-41М являются однозначным и бесспорным доказательством наступления гарантийного случая. Акт-рекламация формы ВУ-41М, составленный комиссионно в установленном порядке компетентной комиссией ОАО «РЖД», является итоговым документом, определяющим причины возникновения дефектов, а также предприятия, виновные в возникновении дефектов.

Регламентом предусмотрено, что вагоноремонтные предприятия самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагонов и в суточный срок с момента отцепки вагона информируют телеграммой руководителей депо о своем участии в расследовании.

В процесс отслеживания работоспособности железнодорожных вагонов и выхода их из строя в пути следования вовлечены все за интересованные в этом лица: собственник вагона, лицо, производившее плановый ремонт, поставщик определенной части (узла, детали); завод-изготовитель вагона; соответствующие подразделения ОАО «РЖД», производящие отцепочный ремонт и осуществляющие рекламационную работу.

Расследование причин отцепок и составление акта-рекламации вагонным эксплуатационным депо осуществляется комиссионным составом. Эксплуатационное вагонное депо (далее - ВЧДЭ) в суточный срок с момента отцепки вагона информирует владельца вагона, а также причастные вагоноремонтные организации о случае отцепки. Указанные лица самостоятельно контролируют внеплановые отцепки вагона в ремонт в период эго эксплуатации до истечения срока гарантии на вагон и в суточный срок с момента отцепки вагона информирует руководителей ВЧДЭ о своем участии и сообщает о целесообразности ожидания вагона до прибытия своего представителя.

В рассматриваемых случаях факты ненадлежащего выполнения работ были выявлены в процессе перевозки.

Из представленных актов-рекламаций и телеграмм усматривается, что Ответчику направлялись телеграммы, содержащие вызов представителя Ответчика для участия в расследовании причин отцепки вагонов, однако Ответчик своих представителей не направил, в связи с чем представленный в материалы претензионного производства акт-рекламация составлен комиссионно, но в отсутствие представителя Ответчика.

Данный правовой подход изложен в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015 № 304-ЭС15-9073.

При несогласии с заключением рекламационного акта Регламентом расследования предусмотрено обжалование акта вагоноремонтным предприятием в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Однако доказательств оспаривания рекламационного акта формы ВУ-41М не представлено, равно как Ответчик не обеспечил явку представителей для его составления, тем самым, не совершив определенных действий, допустил возможность выявления недостатков в его отсутствие. Каких-либо доказательств того, что при расследовании причин возникновения дефектов вагона допущены нарушения, в том числе нарушены требования Регламента расследования, в материалах претензионного производства не представлено.

В связи с изложенным Истцом доказана вина вагоноремонтного предприятия Ответчика, поскольку акт-рекламация составлен согласно вышеприведенному порядку расследования причин отцепки вагонов, а также дополнительно подтверждается фотоматериалами, первичным актом, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью и т.п.

В соответствии с Руководящим документом «Критерии браковки литых деталей тележек грузовых вагонов», указанный документ распространяет свое действие на работы, выполняемые в плановых видах ремонта, в соответствии с требованиями РД 32 ЦВ 052-2009 и ТТ ЦВ-32-695-2006.

Согласно вышеуказанному Руководящему документу, критерием браковки в эксплуатации являются любые визуально различимые дефекты, независимо от происхождения, следы сварочно-наплавочных работ.

Критерий браковки - это характеристика дефекта, при наличии которого дальнейшее использование изделия по назначению должно быть приостановлено или прекращено.

При этом с учетом места расположения, размера дефекта, а также технологии ремонта литых деталей при плановом ремонте данный дефект должен был быть обнаружен Ответчиком при плановом ремонте.

Таким образом, дефект выявлен железной дорогой в процессе эксплуатации вагонов, а не Ответчиком во время осмотра вагонов при постановке в плановый ремонт, что указывает на неисполнение Ответчиком обязанности по осмотру вагонов и отражению дефектов в ведомостях, в результате чего Истцом понесены расходы (убытки) на текущий отцепочный ремонт.

При проведении ремонта вагоноремонтное предприятие обязано провести проверку каждого элемента вагонов. Необходимость замены деталей (элементов узла/ов деталей) вагонов, либо отсутствие такой необходимости по факту проведенной проверки определяет депо Ответчика. В случае если замена не производилась, то депо Ответчика гарантирует, что вагон с установленными на нем деталями отработает до следующего планового ремонта без сбоев.

Ответчик обязан был провести плановый ремонт вагонов таким образом, чтобы проведенные работы по ремонту обеспечивали надлежащую работу каждого вагона в течение срока его использования до следующего планового ремонта вне зависимости от того, была или нет осуществлена замена или ремонт какой-либо из деталей.

Поскольку недостатки обнаружены в пределах гарантийного срока, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность Ответчика за дефекты, возлагается на Ответчика.

Следовательно, из системного толкования норм, регулирующих процесс отправки вагонов в отцепочный ремонт и специфики взаимоотношения сторон следует, что в качестве заявлении о недостатках, применительно к правилам статьи 725 ГК РФ, с момента совершения которого следует исчислять годичный срок исковой давности, следует рассматривать уведомление подрядчика (Ответчика), сделанное ОАО «РЖД», которое производит ремонт неисправного вагона, действуя в том числе в интересах владельца вагона, обеспечивая выполнение им обязанности по предотвращению возможного причинения вреда в результате неисправности вагонов и деталей.

При таких обстоятельствах Истец приходит к выводу о доказанности факта несения им расходов по вине Ответчика в результате ненадлежащего исполнения последним обязательств по ремонту вагона, которые документально подтверждены актом- рекламацией, расчетно-дефектной ведомостью, актом выполненных работ/оказанных услуг и документами, подтверждающими оплату ремонта.

Поскольку выявленные случаи технологической неисправности вагона являются гарантийным, а со стороны Ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств (некачественное выполнение плановых ремонтов грузовых вагонов), Истец вправе требовать возмещения в полном объеме своих расходов за проведенные ТОР указанных вагонов.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 3" в пользу ООО "АБЦ-РЕЙЛ" ущерб в сумме 206535 руб. 91 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 6 466 руб. 00 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. 

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Судья:А.Н. Бушкарев