АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

 

  Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-44094/2017

06 марта 2018 года

г. Краснодар

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Алферовской В.В., _

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гордышевым В.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» в лице филиала в г. Краснодар (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) _______________________

к Обществу с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) _______________________________________

о взыскании 32  161 руб. 02 коп., __________________________________________

от истца: ФИО1 (по доверенности от 15 февраля 2017 года),_____________

от ответчика: ФИО2 (гендиректор, паспорт),___________________________

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» в лице филиала в г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» 32 161 руб. 02 коп., составляющих сумму задолженности по договору № 110/16 от 03 марта 2016 года (27 500 руб. 00 коп.) и штрафа (4 661 руб. 02 коп.).

Определением арбитражного суда от 10 октября 2017 года исковое заявление принято к производству, дело № А32-44094/2017 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства согласно положениям статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (сокращенно - АПК РФ). 

          В соответствии с абзацем 4 пункта 14 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 октября 2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» суд пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в связи с чем определением от 11 декабря 2017 года признал правильным перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил данное дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании с последующим переходом к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

          Истец уточнил размер исковых требований, данное уточнение приято судом, что отражено в определении суда от 24 января 2018 года.

          Таким образом, в судебном заседании рассматриваются уточненные исковые требования о взыскании стоимости не возвращенной тары в размере 17 500 руб. 00 коп., а также  штрафа в сумме 2 996 руб. 10 коп.

          Ко дню судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы.

           В судебном заседании объявлен перерыв до 10 час. 20 мин. 06 марта 2018 года, который был продлен до 17 час. 00 мин. этого же дня.

           После перерыва директор ООО «Качественный продукт» подтвердил свои подписи на спорных документах, в  связи с чем отказался от проведения почерковедческой экспертизы.

           Кроме того, директор ООО «Качественный продукт»  в судебном заседании устно заявил, что признает исковые требования в полном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами был заключен договор № 110/16  от 04 марта 2016 года на основании которого ООО «Фирма «Надежда» (Продавец) продает, ООО «Качественный продукт» (Покупатель) покупает фасованную и/или разливную в кегах продукцию, производимую ЗАО «МПБК «ОЧАКОВО», его филиалами и дочерними предприятиями, и иную продукцию, предлагаемую к приобретению в рамках настоящего договора (далее по тексту Продукция), в объемах и ассортименте, определяемых в согласованных сторонами заказах (заявках) Покупателя

Общая стоимость переданных 11 баллонов составила 27 500 руб. 00 коп. 

В соответствии пунктом 8.2.6. Договора стороны установили, что Покупатель обязуется возвращать многооборотную фирменную тару - кеги представителю Продавца в 30 дневный срок с момента отгрузки продукции в такой таре. В случае расторжения договора, а также по первому требованию Продавца Покупатель обязуется возвратить Продавца своими силами и за свой счет в течение 30 (тридцати) дней, многооборотную тару баллоны и кеги - Очаково без механических повреждений в состоянии, пригодном для повторного использования, что определяется в момент приемки на складе Продавца, (в том числе для кег - Очаково без посторонних надписей, с исправными фитингами и в чистом виде).

Однако обязательства по возврату спорного товара ООО «Качественный продукт» в полном объеме и срока предусмотренного условиями договора не исполнило.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 1133 от 20 июня 2017 года, в которой указывалось на наличие штрафной неустойки и требования о ее оплате. Однако указанная претензия ответчиком оставлена без внимания и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Надежда» с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, приняв во внимание условия договора 15 мая 2014 года и факт его неисполнения ответчиком, арбитражный суд считает, что исковые требования о взыскании договорной неустойки подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ).

Правовыми последствиями такого признания являются освобождение стороны от необходимости доказывания обстоятельств, признанных другой стороной (часть 3 статьи 70 АПК РФ); в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (пункт 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями сторон. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Таким образом, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этом случае суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (часть 4 статьи 170 АПК РФ).

Факт невозврата тары согласно условиям договора № 110/16 от 04 марта 2016 года ответчик признает, размер штрафа не оспаривает, контррасчет суммы иска суду не представил, следовательно, суд приходит к выводу о признании ответчиком уточненных исковых требований в полном объеме.  

Поскольку признание ответчиком настоящего иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает признание исковых требований ответчиком.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ, с учетом удовлетворения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлине в сумме 2 000 руб. 00 коп. за рассмотрение возникшего между сторонами спора арбитражным судом, относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112, 167-170, 180 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Исковые (уточненные) требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Качественный продукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Фирма Надежда» в лице филиала в г. Краснодар (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 17 500 руб. 00 коп. стоимости не возвращенной тары, 2 996 руб. 10 коп. штрафа, а также 2 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.

3. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения суда в законную силу.

4. Настоящее решение может быть обжаловано в течение месячного срока со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

СУДЬЯ                                                                                     В.В. Алферовская