АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А84-3186/18

15 ноября 2018 года

город Севастополь

Решение принято путем подписания его резолютивной части решения 02 ноября 2018 года

Мотивированное решение составлено 15 ноября 2018 года

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Морозовой Н.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью Севастополя «Управляющая компания» о взыскании задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее – ответчик) в пользу истца 123 135 руб. 75 коп. задолженности за потребленную электроэнергию по договору от 10.01.2017 №1101517 за  период с 01.06.2018 по 30.06.2018, пени в размере 2 266 руб. 17 коп. за период с 19.07.2018 по 20.08.2018, неустойки, начисленной до момента фактической оплаты задолженности, начиная с 21.08.2018, расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование своих требований истец со ссылкой на статью 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указывает на то, что полученная электроэнергия в спорный период ответчиком своевременно  не оплачена, в связи с чем на сумму задолженности начислены пени.

Определением суда от 14.09.2018 исковое заявление принято к производству, и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.09.2018 суд установил срок до 08.10.2018 для представления в материалы дела ответчиком - контррасчета, доказательств погашения задолженности, в том числе на признанную сумму, письменный мотивированный отзыв по сути заявленных требований с  документальным подтверждением направления (вручения) истцу для приобщения к материалам дела. Этим же судебным актом определено, что стороны в срок до 29.10.2018 включительно вправе представить в суд и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Из материалов дела усматривается, что копия определения суда о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства от 14.09.2018 направлена  управляющей компании по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, получена истцом 19.09.2018, что подтверждается почтовым уведомлением (№29901127027718).

В материалы дела 09.10.2018 от ответчика поступили возражения на иск, в которых он возразил против предъявленных требований, считая их необоснованными и противоречащими требованиям действующего законодательства, заявив ходатайство о снижении в порядке статьи 333 ГК РФ размера гражданско-правовой ответственности до нуля рублей.

Принимая во внимание, что в ходатайстве о необходимости рассмотрения дела в общем исковом производстве ответчик не указывает, какие конкретно доказательства он готов представить арбитражному суду и по каким причинам не имеет возможности представить такие доказательства в упрощенном производстве, суд признал полноту представленных доказательств и отказал ответчику в переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, признав полноту имеющихся документов. 

По этим же мотивам суд отклонил ходатайство ответчика об  истребовании у истца подробного расчета задолженности. 

Таким образом, дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечении сроков, определенных судом для представления сторонами доказательств и иных документов, по имеющимся документам.

Суд в порядке статьи 229 АПК РФ 02.11.2018 вынес резолютивную часть решения по настоящему делу, согласно которой в удовлетворении заявления о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ООО «УК» отказал, взыскал с последней в пользу гарантирующего поставщика задолженность по электроэнергии по  договору от 10.01.2017 №1101517, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  в размере 123 135 руб. 75 коп., пени за просрочку обязательств за июнь 2018 года, за общий период с 17.09.2018 по 20.08.2018 в размере 2 266 руб. 17 коп., а также 4 762 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 31.08.2018 №6737, указав на начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за январь по июнь 2018 года (в размере 123 135 руб. 75 коп.) в дальнейшем с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Резолютивная часть по делу опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел» 03.11.2018.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 10.01.2017 между ООО «Севэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и государственным унитарным предприятием города Севастополя «Управляющая компания» (ныне – ООО «УК», потребитель) подписан договор энергоснабжения №1101517 (далее - договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется продавать электрическую энергию (мощность) в точке (точках) поставки на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя в пределах мощности, разрешенной технической документацией на присоединение и (или) актом разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон, оказывать через привлеченные сетевые организации услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Потребителю, а Потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электроэнергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления электроэнергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электроэнергии (пункт 1.1. контракт).

В силу пункта 2.3.1 контракт потребитель обязан производить оплату за электрическую энергию (мощность) в размере и сроки, установленные настоящим договором и действующим законодательством РФ, а также компенсировать расходы ГП и сетевой организации на оплату действий по введению ограничения и последующему  его восстановлению, по предусмотренным действующим законодательством РФ основаниям. 

Согласно пункту 4.1 контракта расчетным периодом для осуществления расчетов принимается 1 календарный месяц.

В пункте 4.5 контракта оговорено, что окончательный расчёт за расчётный период производится на основании ежемесячно выставляемых ГП счетов, счетов-фактур до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. 

Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношение сторон с 00 ч. 00 мин. 01.04.2017, но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электроэнергии, а в случае его заключения до завершения процедуры технологического присоединения энергоприиимающих устройств, - с даты подписания Сетевой организацией и Потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств, и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 7.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.6 договора потребитель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший электрическую энергию Гарантирующему поставщику, обязан уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В приложении 1 к договору от 10.01.2017 №1101517 содержится перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, в том числе  на  общедомовые нужды.

Исходя из расчетной ведомости за период с 01.06.2018 по 30.06.2018, акта приема-передачи от 30.06.2018 №53178, подписанного участниками договора и скрепленного их печатями, общество отгрузило ответчику электрическую энергию в июне 2018 года на сумму 123 135 руб. 75 коп. Гарантирующий поставщик выставил потребителю счет от 30.06.2018 №237963, который своевременно получен ответчиком.

В своем ответе от 31.07.2018 №921 компания сообщила, что просрочка оплаты за приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги обусловлена трудностями финансирования, одновременно согласившись с тем, что данное обстоятельство не отнесено законодательством к непреодолимой силе и не является основанием для освобождения от ответственности. Вместе с тем, ответчик просил гарантирующего поставщика предоставить рассрочку исполнения обязательств ввиду невозможности их исполнения в указанный момент.

Поскольку денежные средства в счет оплаты полученной электрической энергии ни в части, ни в полностью так и не перечислены компанией, ООО «Севэнергосбыт» обратилось с настоящим иском.

При рассмотрении спора суд установил, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме преобразования 22.01.2018. ООО «УК» создано в результате реорганизации в форме преобразования, о чем 29.01.2018 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующая запись, присвоен ОГРН 1189204000534, ИНН 9204568302.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «УК», правопредшественником последнего является Государственное унитарное предприятие города Севастополя «Управляющая компания» (ОГРН 1149204041777, ИНН 9204019824).

Наличие означенных сведений о состоявшейся реорганизации расценивается судом как подтверждение того, что его правопреемником в исследуемых правоотношениях выступает ООО «УК».

Довод ответчика о несоблюдении обществом досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку в материалах дела имеется ответ управляющей компании от 31.07.2018 №921, полученный истцом 07.08.2018, в котором она подтверждает наличие задолженности и указывает на тяжелое финансовое состояние, в связи с чем, просила предоставить рассрочку исполнения обязательств.

Оценив содержание предъявленных требований по существу, суд счёл их подлежащими удовлетворению в свете следующего.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом первым статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае факт получения компанией электрической энергии в июне 2018 года на сумму 123 135 руб. 75 коп. подтверждается расчётной ведомостью электропотребления, актом приёма-передачи от 30.06.2018 №53178, завизированного участниками договора и содержащего их печати в отсутствие каких-либо возражений по объёму и стоимости ресурса, а также ответом на претензию от 31.07.2018 №921.

Суд дополнительно отмечает, что в течение всего периода ответчик не только ни разу не предъявлял гарантирующему поставщику никаких замечаний относительно содержания означенных документов, но и вообще не обращался к истцу с просьбой провести перерасчёт либо сверку начисленной стоимости электрической энергии.

Сумма основного долга проверена судом, арифметических ошибок и неточностей не содержит, а потому является правильной и как обоснованная по праву подлежащей взысканию с ответчика в пользу гарантирующего поставщика.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Закрепленный в пункте 6.6 договора порядок расчёта пеней в полной мере согласуется с положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Как разъяснено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос №3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2015 №1340 и Указанием Банка России от 11.12.2015 №3894-у к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с 01.01.2016 вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом. С 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается.

Согласно Информации Банка России от 17.09.2018 ключевая ставка Банка России определена в размере 7,5% годовых.

Истцом представлен расчет пени за период с 19.07.2018 по 20.08.2018 за нарушение обязательств по оплате электроэнергии за июнь 2018 года с применением ставки в размере 7,25%, что составило 2 266,17 руб. 

Суд установил, что сумма пени, исчисленная в соответствии с действующим законодательством больше, чем сумма пени, заявленная истцом. Поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, увеличивая тем самым исковые требования, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пени в предъявленном размере 2 266,17 руб.

Оснований для применения в исследуемой ситуации статьи 333 ГК РФ и снижения размера ответственности компании не имеется, поскольку, вопреки требованиям статьи 9 АПК РФ, ответчик не представил ни одного доказательства несоразмерности заявленного размера неустойки последствиям допущенного им нарушения обязательства, в том числе с учётом неправильного применения обществом ключевой ставки при расчёте пеней. Злоупотребления правом со стороны истца судом не выявлено, наоборот, исходя из периода просрочки оплаты отгруженной обществом электроэнергии, подписания компанией акта приёма-передачи электрической энергии без замечаний и возражений, ответа на претензию, суд полагает, что испрашиваемый истцом размер ответственности в полной мере согласуется с характером совершенного ответчиком противоправного поведения, гарантирует реализацию принципов неотвратимости юридической ответственности, эквивалентности гражданского правоотношения и доброй совести его участников.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга, рассчитанной за период, начиная с 21.08.2018 по день фактической оплаты не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств». 

При таком положении иск удовлетворён судом в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд - 

решил:

В удовлетворении заявления о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Севэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, счет №40702810410280002706, корсчет №30101810835100000107 в Симферопольском филиале АБ «Россия», БИК 043510107) задолженность по электроэнергии по  договору от 10.01.2017 №1101517, за период с 01.06.2018 по 30.06.2018  в размере 123 135 рублей 75 копеек, пени за просрочку обязательств за июнь 2018 года, за общий период с 17.09.2018 по 20.08.2018 в размере 2 266 рублей 17 копеек, а также 4 762 рубля в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску согласно платежному поручению от 31.08.2018 №6737.

Начисление и взыскание неустойки за просрочку исполнения расчетных обязательств за январь по июнь 2018 года (в размере 123 135 рублей 75 копеек) в дальнейшем производить с 21.08.2018 по день фактической оплаты долга, исходя из расчета  одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья 

Н.А. Морозова