АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-5848/2022

г. Уфа

22 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 30.01.2023

Полный текст решения изготовлен 22.02.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                       Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью сервисной компании «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее - ООО СК «Промышленный Транспорт») к обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «УТРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее - ООО УК «УТРЗ»); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Ксана» (ИНН: 

<

***>); о взыскании 43 917 132 руб. 97 коп. долга, 1 964 840 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 43 917 132 руб. 97 коп. с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований), 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "УТРЗ" к обществу с ограниченной ответственностью сервисной компании "Промышленный транспорт" о взыскании 2 096 586 руб. 52 коп. долга, 33 229 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 096 586 руб. 52 коп. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, по доверенности от 22.10.2022г., диплом, предъявлен паспорт;  ФИО3, по доверенности от 13.01.2023г., диплом, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 07.02.2022г., диплом, предъявлен паспорт; 

от третьего лица: не явились, извещены;  

ООО СК «Промышленный Транспорт» обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО УК «УТРЗ» о взыскании 49 254 691 руб. 48 коп. долга, 169 355 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 05.03.2022 указанное исковое заявление принято к рассмотрению Арбитражного суда Республики Башкортостан.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «УТРЗ» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан со встречным исковым заявлением к ООО СК «Промышленный Транспорт» о взыскании 1 421 586 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, с 06.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате долга.

Определением от 31.05.2022 встречное исковое заявление возвращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о возвращении встречного искового заявления от 31.05.2022 по делу № А07-5848/2022 отменено.

Определением от 29.08.2022 встречное исковое заявление ООО УК «УТРЗ» принято, назначено к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

В материалы дела от ООО УК «УТРЗ» поступил отзыв на первоначальный иск.

От ООО СК «Промышленный Транспорт» поступили возражения на отзыв ООО УК «УТРЗ».

К участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «КСАНА».

От ООО СК «Промышленный Транспорт» поступил отзыв на встречный иск.

Определением от 07.11.2022 удовлетворено ходатайство ООО УК «УТРЗ» об  истребовании у Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы всех первичных и уточненных налоговых деклараций ООО СК "Промышленный транспорт" по налогу на добавленную стоимость за периоды с 1 квартала 2019 г. по 2 квартал 2022 г. с приложением книг покупок (учета полученных счет - фактур) (Раздел 8 декларации) и книг продаж (учета полученных счет - фактур) (Раздел 8 декларации) за указанные периоды.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы испрашиваемые сведения представлены в суд.

В материалы дела от ООО «КСАНА» поступил отзыв на иск, в котором указало, что ООО «КСАНА» поставило в адрес ООО СК «Промышленный Транспорт» товарно-материальных ценностей в размере 4 588 758 руб. по следующим документам: УПД от 01.04.2020 г. № 1172 на сумму 2 276 232 руб., в том числе НДС 20% - 379 372 руб. 01 коп., УПД от 23.04.2020 г. № 1204 на сумму 2 312 526 руб., в том числе НДС 20% - 385 420 руб. 98 коп. Третье лицо указало, что ООО СК «Промышленный транспорт» задолженность перед ООО «КСАНА» в размере 4 588 758 руб. не оплатило. Третье лицо пояснило, что между ООО «КСАНА» (цедент) и ООО УК «УТРЗ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 24012022 от 24.01.2022 г. Цедентом произведена уступка требования получить от ООО СК «Промышленный транспорт» в собственность денежные средства в размере 4 588 758 руб., а также все неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должник обязан уплатить за поставку запчастей по вышеуказанным универсальным передаточным документам. Датой перехода от цедента к цессионарию указанного требования и связанных с ним прав является 24.01.2022 г. цессионарий 24.01.2022 г. произвел оплату за уступку передав цеденту вексель серия УК УТРЗ номер 15 на сумму 3 000 000 руб. ООО «КСАНА» 12.03.2022 г. направило в адрес ООО СК «Промышленный транспорт» уведомление об уступке требования в пользу ООО УК «УТРЗ» задолженности в размере 4 588 758 руб. Третье лицо указало, что данное уведомление получено ООО СК «Промышленный транспорт» 25.03.2022 г. Таким образом, с 25.03.2022 г. ООО СК «Промышленный транспорт» был уведомлен о том, что надлежащим кредитором является ООО УК «УТРЗ».

От ООО СК «Промышленный Транспорт» поступило ходатайство о приостановлении производства по делу № А07-5848/22 до вступления в силу судебного акта Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан по делу № 2-6766/2022-М-7427/2022. В обоснование ходатайства ООО СК «Промышленный Транспорт» указало, что ООО СК «Промышленный Транспорт» не может никакими иными доказательствами доказать факт не передачи векселей третьим лицам, а так же предъявить их в качестве доказательства в связи с их отсутствием у ООО СК «Промышленный Транспорт». ООО СК «Промышленный Транспорт» пояснило, что 26.12.2022 г. подало в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление о признании недействительными утраченных ценных бумаг, а именно простых векселей на сумму 46 013 720 руб. и о восстановлении прав по ним. По мнению ООО СК «Промышленный Транспорт» вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции о восстановлении утраченных прав по ценной бумаге будет являться подтверждением факта не передачи векселей третьим лицам и наличия долга и в соответствии с п. 3 ст. 69 АПК РФ будет, является основанием для учета данного решения при рассмотрении иска в настоящем деле.

ООО УК «УТРЗ» возражало относительно приостановления производства по делу. 

Рассмотрев ходатайство ООО СК «Промышленный Транспорт» о приостановлении производства по делу, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Необходимость приостановления производства по делу зависит от того, имеют ли значение обстоятельства, устанавливаемые при разрешении другого дела, для приостанавливаемого дела. Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде и, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к принятию незаконного судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Данные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам с аналогичным (пересекающимся) предметом доказывания.

Предметом доказывания по делу, рассматриваемому Советским районным судом г. Уфы является установление факта существования ценных бумаг, факта их утраты, обстоятельств, при которых произошла утрата документов, отсутствия сведений о лице, у которого находится ценная бумага, подачи заявления держателем документа, об утрате которого помещена публикация, о своих правах на документ в течение трех месяцев.

Предметом доказывания по настоящему делу для первоначального истца являются факты поставки товара и неоплаты поставленного товара первоначальным ответчиком. Для Первоначального ответчика предметом доказывания по первоначальному иску является факт оплаты товара, а по встречному иску является факт поставки ООО «Ксана» товаров на сумму 4,5 млн.руб. и факт неоплаты поставки товара первоначальным истцом. 

Таким образом, предметами доказывания по делу, рассматриваемому в  суде общей юрисдикции и настоящему делу, являются разные обстоятельства, не связанные друг с другом.

 Основным критерием п. 1 ч. 1 ст. 14 АПК РФ является то, что данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. 

Конкуренция между судебными актами, принятыми по делу, рассматриваемому в  суде общей юрисдикции и по настоящему делу, отсутствует в виду несовпадения предметов доказывания по указанным делам.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что достаточные основания для приостановления производства по делу отсутствуют.

В ходе рассмотрения дела ООО СК «Промышленный Транспорт» неоднократно уточняло первоначальные исковые требования, в результате просило взыскать с  ООО УК «УТРЗ» 43 917 132 руб. 97 коп. долг, 1 964 840 руб. 50 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности 43 917 132 руб. 97 коп. с 31.01.2023 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Представитель ООО УК «УТРЗ» пояснил, что уточнение получил, ознакомлен. Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ООО УК «УТРЗ» через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об уточнении встречного иска, в результате просило взыскать с  ООО СК «Промышленный Транспорт» 2 096 586 руб. 52 коп. долг, 33 229 руб. 51 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 492 171 руб. 48 коп. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга.

Представитель ООО СК «Промышленный Транспорт» пояснил, что уточнение получил, ознакомлен. Уточнение встречных исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Заслушан представитель ООО СК «Промышленный Транспорт», первоначальные исковые требования поддержал, в удовлетворении встречных исковых требований просит отказать. 

Заслушан представитель ООО УК «УТРЗ», просил в удовлетворении исковых требований отказать, поддержал встречные исковые требования.

У сторон возражений против арифметического расчета по уточнениям не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, заслушав представителей ООО СК «Промышленный Транспорт», ООО УК «УТРЗ», арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ООО СК «Промышленный транспорт» в период с 16.07.2019 г. по 18.12.2020 г. поставило ООО УК «УТРЗ» по 60 универсальным-передаточным документам (далее – УПД) товаров на сумму 52 857 554,88 руб. 

ООО УК «УТРЗ» в период с 28.02.2020 г. по 09.06.2021 г. оплатило поставленный ООО СК «Промышленный транспорт» товар 26 платежными поручениями на сумму 3 671 263 руб. 40 коп.

Между сторонами был подписан акт взаимозачета № 1 от 28.07.2020 г., согласно которому стороны погасили задолженность на сумму 680 400 руб.

ООО «КСАНА» поставило в адрес ООО СК «Промышленный транспорт» товаров на сумму 4 588 758 руб. Указанная сумма не уплачена. 

ООО «КСАНА» уступила ООО УК «УТРЗ» право требования к ООО СК «Промышленный транспорт» суммы задолженности в размере 4 588 758 руб.

По мнению ООО СК «Промышленный транспорт», размер задолженности ООО УК «УТРЗ» с учетом произведенных оплат составил 43 917 132 руб. 97 коп. (поставка товара 52 857 554,88 руб. – 3 671 263,40 руб. оплата по счету – 680 400 руб. оплата зачетом – 4 588 758 руб. оплата по цессии ООО «КСАНА» = 43 917 132,97 руб.).

Ссылаясь на наличие задолженности за поставленный товар, ООО СК «Промышленный транспорт» направило ООО УК «УТРЗ» претензию от 24.10.2022 г. (т. 1, л.д. 18 – 22), в котором указало на зачет взаимной задолженности в одностороннем порядке на сумму 615 836 руб. 89 коп. и просило оплатить оставшуюся задолженность, а впоследствии обратилось с рассматриваемым иском в суд.

Возражая против первоначального иска, ООО УК «УТРЗ» указало, что в период с 01.10.2019 г. по 01.11.2020 г. им произведена оплата задолженности перед СК «Промышленный транспорт» 9 векселями на сумму 46 013 720 руб. ООО УК «УТРЗ» воспользовался подобным способом расчета, а ООО СК «Промышленный транспорт» принял подобный способ расчета. ООО СК «Промышленный транспорт» вправе предъявить вышеуказанные векселя к оплате ООО УК «УТРЗ» путем предоставления подлинников векселей.  В случае отказа ООО УК «УТРЗ» в оплате ООО СК «Промышленный транспорт» вправе оспаривать отказ ООО УК «УТРЗ» в оплате вексельного требования также при наличии пропуска срока предъявления векселей к платежу при условии предъявления требований к векселедателю в пределах срока вексельной давности. ООО УК «УТРЗ» предполагает, что ООО СК «Промышленный транспорт» не предъявило векселя к оплате в виду передачи векселей ООО УК «УТРЗ» в счет оплаты собственной задолженности перед третьими лицами. Таким образом, по мнению ООО УК «УТРЗ», ООО СК «Промышленный транспорт» использовало свое право на распоряжение векселями и не вправе претендовать на взыскание задолженности по векселям с ООО УК «УТРЗ». При подобных обстоятельствах, третьи лица праве предъявить свои требования к ООО УК «УТРЗ» по оплате векселей.  Кроме того, ООО СК «Промышленный транспорт» обратилось в Советский районный суд г. Уфы с заявлением о признании векселей ООО УК «УТРЗ» утерянными и восстановлении права на них.

В обоснование встречного иска ООО УК «УТРЗ» указало, что ООО «КСАНА» поставило в адрес ООО СК «Промышленный транспорт» товаров на сумму 4 588 758 руб. Указанная сумма не уплачена. ООО «КСАНА» уступило ООО УК «УТРЗ» права требования к ООО СК «Промышленный транспорт» суммы задолженности в размере 4 588 758 руб.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ). 

На основании пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Статьей 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного ГК РФ. 

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Как следует из пункта 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. 

На основании статьи 862 ГК РФ при осуществлении безналичных расчетов допускаются расчеты платежными поручениями, по аккредитиву, чеками, расчеты по инкассо, а также расчеты в иных формах, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота. Стороны по договору вправе избрать и установить в договоре любую из форм расчетов, указанных в пункте 1 названной нормы. 

Приведенный в этой статье перечень форм расчетов не является исчерпывающим. 

Положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" допускают осуществление расчетов в безналичной форме путем использования векселей. 

Как следует из п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 33, Пленума ВАС РФ N 14 от 04.12.2000 (далее – Постановления 33/14) "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" векселедержатель может передать свое право другому лицу. 

Согласно п. 6 Постановления 33/14 «при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства судам следует учитывать, что истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (пункт 1 статьи 142 Кодекса). 

Согласно абз. 2 п. 21 Постановления 33/14 «прямыми должниками являются векселедатель в простом векселе и акцептант в векселе переводном. Требования к ним, а также к авалистам данных лиц (при их наличии) могут быть предъявлены как в срок платежа, так и в течение всего срока вексельной давности безотносительно к наличию или отсутствию протеста. Основанием требований к прямым должникам является сам вексель, находящийся у кредитора. 

В связи с этим судам необходимо иметь в виду, что по наступлении срока платеж по векселю может быть потребован только от прямого должника, но не от должника, обязанного в порядке регресса». 

Согласно п. 22 Постановления 33/14 в соответствии с частью первой статьи 70 Положения исковые требования, вытекающие из переводного векселя против акцептанта, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Необходимо учитывать, что этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении предъявленных к акцептанту переводного векселя требований векселедателя, индоссантов, лиц, давших за них аваль, и иных лиц, к которым права по векселю перешли вследствие исполнения ими вексельного обязательства. 

Статья 78 Положения определяет, что векселедатель по простому векселю обязан так же, как и акцептант по переводному векселю. С учетом этого исковые требования против векселедателя, вытекающие из простого векселя, погашаются истечением трех лет со дня срока платежа. Этот срок применяется как в отношении иска векселедержателя, так и в отношении исков индоссантов переводного векселя, лиц, давших за них аваль, предъявленных к векселедателю простого векселя, а также лиц, оплативших вексель в порядке посредничества. 

В названных случаях начало течения трехгодичного срока на предъявление исковых требований к акцептанту переводного векселя либо к векселедателю простого векселя определяется днем срока платежа в соответствии с условиями векселя. 

При рассмотрении споров судам следует иметь в виду, что с истечением предусмотренных статьей 70 Положения пресекательных сроков прекращается материальное право требовать платежа от обязанных по векселю лиц. Суд применяет эти сроки независимо от заявления стороны. 

В силу п. 23 Постановления 33/14 предъявление векселя к платежу должно состояться в месте платежа, указанном в векселе, а если место платежа не было прямо указано, то в месте, обозначенном рядом с наименованием плательщика (акцептанта) переводного векселя (статья 2 Положения), либо в месте составления простого векселя (статья 76 Положения). 

Вексельные обязательства прямых должников - векселедателя простого векселя и ацептанта переводного - могут быть исполнены надлежащим образом только при условии предъявления векселя к платежу в надлежащем месте. Место платежа может определяться указанием на населенный пункт или конкретный адрес. 

Прямой должник по векселю обязан доказать свои возражения против того, что векселедержатель не предъявил ему подлинника векселя либо не предоставил возможности проверить наличие в надлежащем месте и в надлежащий срок у предъявившего требование лица подлинника векселя и права держателя векселя. Эти возражения могут опровергаться векселедержателем посредством представления любых не запрещенных законом доказательств (в том числе актом нотариуса о протесте векселя, актом нотариуса об удостоверении факта предъявления векселя к платежу, документом, выданным должником) (статьи 52, 53 АПК РФ). 

Кредитор, который не в состоянии опровергнуть возражения прямого должника об отсутствии надлежащего предъявления векселя к платежу, считается просрочившим. Суду в этом случае необходимо исходить из правил статьи 406 Кодекса. Аналогичным образом суду следует оценивать доводы и возражения сторон тогда, когда требование платежа по векселю заявлено прямому должнику непосредственно в исковом порядке. 

Судом установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что представленные первоначальным истцом УПД подписаны сторонами без замечаний на сумму 52 857 554 руб. 88 коп., первоначальный ответчик в период с 28.02.2020 г. по 09.06.2021 г. оплатил поставленный товар платежными поручениями по расчетному счету на сумму 3 671 263 руб. 40 коп., между сторонами был подписан Акт взаимозачета № 1 от 28.07.2020 г., согласно которому стороны погасили задолженность на сумму 680 400 руб.

ООО УК «УТРЗ» указало, что в период с 01.10.2019 г. по 01.11.2020 г. им произведена оплата задолженности перед СК «Промышленный транспорт» 9 векселями (УК УТРЗ № 01,02,03,04,05,06,07,08,09) на сумму 46 013 720 руб. ООО УК «УТРЗ» воспользовался подобным способом расчета, а ООО СК «Промышленный транспорт» принял подобный способ расчета. 

В подтверждение факта передачи векселей первоначальный ответчик представил акты приема-передачи векселей:

- Акт от 01.10.2019 о передаче 3 векселей (УК УТРЗ 01,02,03) на общую сумму 15 787 320 руб.,

- Акт от 10.01.2020 о передаче 2 векселей (УК УТРЗ 04,05) на общую сумму 15 726 900 руб., 

- Акт от 01.04.2020 о передаче 1 векселя (УК УТРЗ 06) на сумму 7 420 000 руб., 

- Акт от 15.05.2020 о передаче 2 векселей (УК УТРЗ 07,08) на общую сумму 4 726 500 руб.,

- Акт от 01.11.2020 о передаче 1 векселя (УК УТРЗ 09) на сумму 2 353 000 руб.

Указанные акты приема-передачи векселей подписаны генеральным директором ООО СК «Промышленный транспорт» ФИО5 без замечаний.

Первоначальный ответчик о фальсификации указанных доказательств не заявил.

Согласно пояснениям первоначального ответчика, для документального закрепления поставки товара ООО СК «Промышленный транспорт» в адрес ООО УК «УТРЗ» был подготовлен проект Договор поставки № 3/19 от 01.07.2019 г. 

С указанными реквизитами данный договор был зарегистрирован ООО УК «УТРЗ» в базе данных программы «1С: Бухгалтерия» для дальнейшего отражения в бухгалтерской и налоговой отчетности, которая в последующем представлялась в Налоговый орган. 

ООО УК «УТРЗ» представил свои книги покупок по налоговым декларациям по налогу на добавленную стоимость за 3,4 кварталы 2019 г., за 1,2,3,4 кварталы 2020 г., в которых отражены УПД от ООО СК «Промышленный транспорт» как поступившие по Договору поставки №3/19 от 01.07.2019 г. 

Указанные сведения были представлены в налоговый орган по месту учета ООО УК «УТРЗ». 

Доказательств того, что со стороны налогового органа и ООО СК «Промышленный транспорт» были  претензии по отражению указанных УПД, материалы дела не содержат.

ООО УК «УТРЗ» пояснило, что оба экземпляра указанного договора были переданы на подпись генеральному директору ООО СК «Промышленный транспорт». Генеральный директор обещал направить подписанный экземпляр договора в адрес ООО УК «УТРЗ», но в последующем экземпляр ООО УК «УТРЗ» не направил.

Обратного материалы дела не содержат (ст. 65 АПК РФ).

Суд принимает во внимание, что в течение продолжительного периода с 01.10.2019 г. по 01.11.2020 г. генеральный директор ООО СК «Промышленный транспорт» ФИО5 получал от ООО «УК «УТРЗ» векселя в счет оплаты товара по Договору поставки № 3/19 от 01.07.2019 г. 

При этом не указывал на не подписание/отсутствие договора поставки № 3/19 от 01.07.2019 г. 

Кроме того, в течение 3 лет 2019 г., 2020 г., 2021 г. отсутствовали претензии со стороны ООО СК «Промышленный транспорт» о неоплате товара по договору поставки № 3/19 от 01.07.2019 г.

Указанные обстоятельства являются не типичными условиями делового оборота и свидетельствуют о том, что ООО СК «Промышленный транспорт» учло оплату векселями в качестве оплаты поставленного товара по договору поставки № 3/19 от 01.07.2019 г.

Стороны указали, что иных договоров, по которым ООО СК «Промышленный транспорт» поставлял товар в адрес ООО УК «УТРЗ» в периоды 2019 г. – 2020 г. между указанными сторонами не заключалось. 

Кроме того, первоначальным ответчиком в материалы дела приобщен протокол нотариального осмотра доказательств от 19.08.2022 г., в котором зафиксирована переписка между сторонами по электронной почте первоначального истца info@locoservice.ru, maximus1980@list.ru и электронной почте первоначального ответчика komutrz@mail.ru.

Письмом, поступившим 04.03.2021 г. на почту первоначального ответчика, от первоначального истца поступил подписанный скан акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 г. по 04.03.2021 г., согласно которому сальдо начальное по состоянию на 01.01.2021 г. в пользу ООО СК «Промышленный транспорт» составляет 7 228 674 руб. 71 коп.., сальдо конечное по состоянию 04.03.2021 г. составляет 6 105 482 руб. 51 коп.

При этом, как утверждает сам ООО СК «Промышленный транспорт», задолженность ООО УК «УТРЗ» за указанный период составляет                             43 917 132 руб. 97 коп.  

ООО СК «Промышленный транспорт» о фальсификации доказательств Протокола нотариального осмотра и переписки по электронной почте не заявило (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд критически относится к доводам ООО СК «Промышленный транспорт» о не заключении между сторонами договора поставки № 3/19 от 01.07.2019 г. и о том, что оплата по векселям на сумму 46 013 720 руб. производилась не в счет оплаты поставленного товара.

ООО СК «Промышленный транспорт» вправе предъявить вышеуказанные векселя к оплате ООО УК «УТРЗ» путем предоставления подлинников векселей, либо передать их в счет оплаты своих обязательств третьим лицам.

В случае отказа ООО УК «УТРЗ» в оплате ООО СК «Промышленный транспорт» вправе оспаривать отказ ООО УК «УТРЗ» в оплате вексельного требования.  

В случае не предъявления векселей к оплате в виду передачи векселей в счет оплаты собственной задолженности ООО СК «Промышленный транспорт» перед третьими лицами. Третьи лица праве предъявить свои требования к ООО УК «УТРЗ» по оплате векселей.

ООО СК «Промышленный транспорт» пояснило, что ничего из указанного сделано не было. 

При этом, ООО СК «Промышленный транспорт» 26.12.2022 г. обратилось в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными утраченных ценных бумаг, а именно 9 простых векселей ООО УК «УТРЗ» № 01-09 на сумму 46 013 720 руб. и восстановлении прав по ним.

Определениями Советского районного суда г. Уфы от 28.12.2022 г. по делу № 2-6766/2022 (2-909/2023) заявление ООО СК «Промышленный транспорт» принято к производству, суд обязал ООО СК «Промышленный транспорт» опубликовать сведения о подаче им заявления о восстановлении прав на векселя, предложить держателю векселей в трехмесячный срок с даты публикации подать в суд заявление о своих правах на векселях, до истечения указанного срока приостановить производство по делу.  

Суд принимает во внимание, что, обратившись в Советский районный суд г. Уфы с заявлением о восстановлении прав на 9 векселей на сумму 46 013 720 руб., выданных ООО УК «УТРЗ» в счет оплаты поставки товара по договору поставки №3/19 от 01.07.2019 г. ООО СК «Промышленный транспорт» подтвердило, что указанные векселя были получены им в счет оплаты поставки товара на указанную сумму по указанному договору. 

Таким образом, ООО СК «Промышленный транспорт» не вправе претендовать на взыскание задолженности по Договору № 3/19 от 01.07.2019 г., которая была погашена векселями ООО УК «УТРЗ» на сумму 46 013 720 руб., по расчетному счету на сумму 3 671 263,40 руб., актом зачета на сумму 680 400 руб., в том числе оплачена задолженность по УПД №42 от 16.07.2019, №43 от 12.08.2019, №44 от 27.08.2019, № 45 от 05.09.2019, №46 от 12.09.2019, №47 от 20.09.2019, №28 от 25.09.2019, №41 от 23.10.2019, №73 от 24.10.2019, №74 от 01.11.2019, №51 от 19.11.2019, №75 от 29.11.2019, №76 от 29.11.2019, №77 от 09.12.2019, №78 от 13.12.2019, №69 от 24.12.2019, №33 от 20.01.2020, №3 от 24.01.2020, №5 от 31.01.2020, №34 от 03.02.2020, №35 от 03.02.2020, №10 от 11.02.2020, №36 от 12.02.2020, №13 от 20.02.2020, №14 от 21.02.2020, №15 от 02.03.2020, №22 от 25.03.2020, №56 от 01.04.2020, №27 от 17.04.2020, №57 от 27.04.2020, №41 от 19.05.2020, №42 от 26.05.2020, №43 от 29.05.2020, №46 от 05.06.2020, №50 от 16.06.2020, №52 от 23.06.2020, №53 от 29.06.2020, №54 от 08.07.2020, №55 от 08.07.2020, №58 от 17.07.2020, №59 от 20.07.2020, №65 от 05.08.2020, №68 от 13.08.2020, №72 от 17.08.2020, №74 от 18.08.2020, №75 от 19.08.2020, №80 от 31.08.2020, №82 от 02.09.2020, №83 от 09.09.2020, №86 от 09.09.2020, №88 от 23.09.2020, №90 от 24.09.2020.

Остаток задолженности составил 2 492 173 руб. 48 коп.., в том числе по УПД № 124 от 16.10.2020 г. частично на сумму 1 362 561 руб. 45 коп., №100 от 16.10.2020 г. на сумму 340 845 руб. 60 коп., №102 от 23.10.2020 г. на сумму 216 000 руб., №111 от 13.11.2020 г. на сумму 98 740 руб., №112 от 13.11.2020 на сумму 227 070 руб. 72 коп., №113 от 17.11.2020 на сумму 54 000 руб., №115 от 17.11.2020 на сумму 145 336 руб. 80 коп., №120 от 18.12.2020 на сумму 47 616 руб. 91 коп.

Таким образом, размер задолженности по договору поставки № 3/19 от 01.07.2019 г. составляет 2 492 171 руб. 48 коп. (поставка товара 52 857 554 руб. 88 коп. – 3 671 263 руб. 40 коп. оплата по счету – 680 400 руб. оплата зачетом – 46 013 720 руб. оплата векселями = 2 492 171 руб. 48 коп.).

Согласно положениям статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Из приведенной нормы следует, что для зачета по одностороннему заявлению необходимо, чтобы встречные требования являлись однородными, срок их исполнения наступил (за исключением предусмотренных законом случаев, при которых допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил). 

Подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (статьи 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом однородных требований"). 

Предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначальных исковых требований, является по сути тем же выражением воли стороны, оформленным в исковом заявлении и поданном в установленном процессуальным законодательством порядке. Изменение порядка оформления такого волеизъявления - подача искового заявления вместо направления заявления должнику/кредитору - не должно приводить к изменению момента прекращения обязательства, поскольку предусмотренные статьей 410 ГК РФ основания для зачета (наличие встречных однородных требований и наступление срока их исполнения) остаются прежними. В ином случае материальный момент признания обязательства по договору прекращенным ставится в зависимость от процессуальных особенностей разрешения спора, на которые эта сторона повлиять не может. 

При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке статьи 410 ГК РФ.

В обоснование встречного иска ООО УК «УТРЗ» указало, что ООО «КСАНА» поставило в адрес ООО СК «Промышленный транспорт» товарно-материальных ценностей на сумму 4 588 758 руб., в том числе по УПД от 01.04.2020 №1172 на сумму 2 276 232 руб., по УПД от 23.04.2020 №1204 на сумму 2 312 526 руб. 

ООО СК «Промышленный транспорт» задолженность перед ООО «КСАНА» на сумму 4 588 758 руб. не оплатило. 

Между ООО «КСАНА» (цедент) и ООО УК «УТРЗ» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № 24012022 от 24.01.2022 г. цедентом произведена уступка требования получить от ООО СК «Промышленный транспорт» в собственность денежные средства в размере 4 588 758 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должник обязан уплатить за поставку запчастей по УПД от 01.04.2020 г. №1172, от 23.04.2020 г. №1204.

В соответствии с п. 1. ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Датой перехода от цедента к цессионарию указанного требования и связанных с ним прав является 24.11.2022 г. ООО «КСАНА» 12.03.2022 г. направило в адрес ООО СК «Промышленный транспорт» уведомление об уступке требования в пользу ООО УК «УТРЗ» задолженности в размере 4 588 758 рублей. 

Данное уведомление получено ООО СК «Промышленный транспорт» 25.03.2022 г. 

Таким образом, с 25.03.2022 г. ООО СК «Промышленный транспорт» был уведомлен о том, что надлежащим кредитором по обязательствам является ООО УК «УТРЗ». 

ООО УК «УТРЗ» указало, что ООО СК «Промышленный транспорт» с 25.03.2022 г. по настоящее время не оплатило задолженность перед ООО УК «УТРЗ» в размере 4 588 758 руб.

Согласно ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, ООО СК «Промышленный транспорт» отразило покупки по УПД ООО «КСАНА» от 01.04.2022 г. №1172, от 23.04.2020 г. №1204 в Книге покупок, представленной с первичной Налоговой декларацией по Налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период за 2 квартал 2020 г.

Представив налоговую отчетность ООО СК «Промышленный транспорт» подтвердило факт поставки ООО «КСАНА» товаров, получение налоговых вычетов по НДС и правомерности наличия задолженности в размере 4 588 758 руб. по УПД ООО «КСАНА» от 01.04.2022 г. №1172, от 23.04.2020 г. №1204.

ООО СК «Промышленный транспорт» первоначально возражая против наличия задолженности по поставкам ООО «КСАНА» товара на сумму 4 588 758 руб., после поступления ответа Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Пензы, изменило свою позицию и признало факт наличия задолженности в указанном размере.

ООО УК «УТРЗ» просит провести ретроспективный зачет встречных требований сторон по состоянию на даты, когда требования сторон стали способны к зачету, в результате зачета взыскать в пользу ООО УК «УТРЗ» задолженность по основному долгу в размере 2 096 586 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2022 г. по 19.12.2022 г. в размере 33 229 руб. 51 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 096 586 руб. 52 коп. с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств по уплате основного долга и расходы по уплате  государственной пошлины в размере 46 110 руб. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО «КСАНА» поставила ООО СК «Промышленный транспорт» товаров на сумму 4 588 758 руб. по УПД от 01.04.2022 г. №1172, от 23.04.2020 г. №1204. 

Указанные УПД подписаны сторонами без замечаний. ООО СК «Промышленный транспорт» о фальсификации доказательств не заявило (ст. 65 АПК РФ).

В последующем между ООО УК «УТРЗ» и ООО «КСАНА» подписан договор уступки требования (цессии) № 240120222 от 24.01.2022. Договор сторонами или должником не оспорен. 

Оснований для признания его недействительным или ничтожным не имеется.

ООО «КСАНА» надлежащим образом уведомило ООО СК «Промышленный транспорт» об уступке права требования, а ООО УК «УТРЗ» предъявило требование об оплате задолженности. 

Размер задолженности ООО УК «УТРЗ» по Договору поставки №3/19 от 01.07.2019 г. составляет 2 492 171 руб. 48 коп., в том числе по УПД №124 от 16.10.2020 г. частично на сумму 1 362 561 руб. 45 коп., №100 от 16.10.2020 г. на сумму 340 845 руб. 60 коп., №102 от 23.10.2020 г. на сумму 216 000 руб., №111 от 13.11.2020 г. на сумму 98 740 руб., №112 от 13.11.2020 на сумму 227 070 руб. 72 коп.., №113 от 17.11.2020 на сумму 54 000 руб., №115 от 17.11.2020 на сумму 145 336 руб. 80 коп., №120 от 18.12.2020 на сумму 47 616 руб. 91 коп.

Требования ООО УК «УТРЗ» стали способны к зачету по УПД от 01.04.2020 г. №1172 - 01.04.2020 г. на сумму 2 276 232 руб. и по УПД от 23.04.2020 г. №1204 - 23.04.2020 г. на сумму 2 312 526 руб. 

Требования ООО СК «Промышленный транспорт» стали активны к зачету по УПД от 16.10.2022 г. №124 на сумму 1 362 561,45 руб. - 16.10.2022 г., по УПД от 16.10.2020 г. №110 на сумму 340 845,60 руб. – 16.10.2020 г., по УПД от 23.10.2020 г. №102 на сумму 216 000 руб. - 23.10.2020 г., по УПД от 13.11.2020 г. №111 на сумму 98 740 руб. - 13.11.2020 г., по УПД от 17.11.2020 г. №112 на сумму 54 000 руб. – 17.11.2020 г., по УПД от 27.11.2020 г. №115 на сумму 145 336,80 руб. – 27.11.2020 г., по УПД от 18.12.2020 г. №120 на сумму 47 616,91 руб. – 18.12.2020 г. соответственно.

В любом случае, независимо от процедуры проведения зачета (внесудебный, судебный) обязательства считаются прекращенными ретроспективно: не с момента заявления о зачете, подписания акта о зачете, заявления встречного иска, принятия/вступления в законную силу решения суда, а тогда, когда обязательства стали способны к зачету, то есть наступили условия для прекращения обязательств зачетом

С учетом изложенного, даты, когда более поздние требования ООО СК «Промышленный транспорт» стали способны к зачету - 16.10.2022 г., 23.10.2020 г., 13.11.2020 г., 17.11.2020 г., 27.11.2020 г., 18.12.2020 г. является датой проведения ретроспективного зачета первичных и встречных обязательств сторон.

Суд отмечает, что в виду зачета требований ООО СК «Промышленный транспорт» в момент их появления 16.10.2022 г., 23.10.2020 г., 13.11.2020 г., 17.11.2020 г., 27.11.2020 г., 18.12.2020 г., ООО СК «Промышленный транспорт» не вправе претендовать на начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

По итогам проведения зачетов, сумма задолженности в пользу ООО УК «УТРЗ» составило 2 096 586 руб. 52 коп. (4 588 758 руб. – 2 492 171 руб. 48 коп. = 2 096 586 руб. 52 коп.)

Таким образом, встречное исковое требование ООО УК «УТРЗ» на сумму                   2 096 586 руб. 52 коп. осталось не оплаченным и подлежит удовлетворению.

ООО УК «УТРЗ» заявило требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 02.10.2022 г. по 19.12.2022 г. и с 20.12.2022 г. по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Представленный истцом по встречному иску расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик по встречному иску не представил.

При таких обстоятельствах, требование ООО УК «УТРЗ» о взыскании                     33 229 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.10.2022 по 19.12.2022 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом изложенного, требование ООО УК «УТРЗ» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере             2 096 586 руб. 52 коп. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально заявленным требованиям.

Поскольку в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано, расходы по уплате госпошлины относятся на ООО СК «Промышленный транспорт».

Так как встречные исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика по первоначальному иску.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ООО УК «УТРЗ» из федерального бюджета в сумме 12 461 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать. 

Встречные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью сервисной компании «Промышленный транспорт» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «УТРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2 096 586 руб. 52 коп. долга, 33 229 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленной за период с 02.10.2022 по 19.12.2022, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 2 096 586 руб. 52 коп. с 20.12.2022 по день фактического исполнения обязательства по уплате основного долга, 33 649 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью управляющей компании «УТРЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 461 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.05.2022 №245.   

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

    Судья                                А.А. Исхакова