АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А27-1983/2021

город Кемерово

12 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена  7 апреля 2021 года   

Решение в полном объеме изготовлено  12 апреля 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Исаенко Е.В. при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Прима Н.В., в помещении суда по адресу: 

<

...>, каб. 331, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СГ - Бурятия», г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Славица», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

обществу с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Ильинка», г. Новокузнецк (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным аукциона, проведенного 21.01.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута; признании недействительным договора, заключенного между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и единственным участником аукциона по лоту №4 – обществом с ограниченной ответственностью «Славица»; применении последствий недействительности сделки (с учетом заявления об изменении требований)

третье лицо:

Администрация города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии: 

от истца (онлайн-подключение): ФИО1 – представитель, доверенность от 12.02.2021 № 12, диплом, паспорт (после перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Славица» (онлайн-подключение): ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2021 № 3, диплом, паспорт (до перерыва);

от комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска: ФИО3 – представитель, доверенность от 26.02.2021 № 997, диплом, паспорт (до перерыва);

от общества с ограниченной ответственностью «Снежный городок - Ильинка»: без явки;

от Администрации города Прокопьевска: без явки,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СГ - Бурятия» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (далее – Комитет, КУМИ, заинтересованное лицо) о признании недействительным аукциона, проведенного 21.01.2021, в отношении лотов №1, №2, №3, №4, №5, №6, №7, №8.

Впоследствии требования уточнены, истец просил признать недействительным аукцион на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта, проведенного комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска 21.01.2021, в части лота №4 и договор, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и единственным участником аукциона по лоту №4 – обществом с ограниченной ответственностью «Славица». Уточнение принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Общество с ограниченной ответственностью «Славица» (далее – ООО «Славица») первоначально привлечена судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора, определением от 10.03.2021 процессуальный статус изменен на соответчика.

В обоснование требований истец указал, что по лоту № 4 была подана заявка на участие в аукционе, но в  допуске к участию было отказано, так как начальная цена предмета аукциона была определена неверно. Если бы начальная цена предмета аукциона была определена КУМИ г. Прокопьевска правомерно, то оплаченный ООО «СГ-Бурятия» по лоту № 4 задаток в размере 14 800 руб. являлся бы достаточным для того, чтобы общество было допущено к участию в аукционе по лоту №4. 

КУМИ иск не признал, пояснил, что истцу была предоставлена вся необходимая и достаточная информация для внесения задатка и участия в аукционе. Истец внес задаток по лоту № 4 в размере 14 800 (четырнадцать тысяч восемьсот) рублей 00 копеек, не доплатив 50 копеек, что является незначительной суммой по отношению к той сумме, которая была внесена Истцом. Предполагает, что Истец в силу своей невнимательности, либо по каким-то другим причинам не в полном объеме внес задаток за участие в аукционе по лоту №4. Законность установления задатка в размере 30% от размера платы по договору за весь срок его действия (3 года), а не от ежегодной платы Комитет нормативно не обосновал.

ООО «Славица» иск не признало по аналогичным доводам.

Как следует из материалов дела, 17.12.2020 Комитетом было опубликовано извещение о проведении 21.01.2021 аукциона на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) на земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка  установления сервитута.

В отношении лота №4 в извещении содержалась следующая информация.

Предмет аукциона (право на заключение договора):

-вид, тип: киоск;

- назначение (специализация) нестационарного объекта: торговля мороженым;

- место размещения нестационарного торгового объекта (адресный  ориентир): пр-кт Строителей, район поликлиники;

-кадастровый номер / квартал земельного участка: 42:32:0103013;

-площадь земельного участка, необходимая для размещения нестационарного объекта: 23 кв.м.;

- срок, на который заключается договор – 3 года;

Начальная цена предмета аукциона (права на заключение договора) – 49 335,00 рублей;

Размер задатка (30% начальной цены предмета аукциона) – 14 800,50 рублей;

«Шаг аукциона» (5% начальной цены предмета аукциона) – 2 466,75 рублей.

 Согласно имеющимся в материалах дела платежным документам, ООО «СГ-Бурятия» был внесен задаток на участие в аукционе по лоту № 4 в размере 14 800 руб.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие от 19.01.2021 №35/4 по лоту №4 ООО «СГ-Бурятия» и ООО «Снежный городок-Ильинка»  не были допущены к участию в аукционе в связи с недостаточностью внесенного задатка.

Поскольку заявка по данному лоту, поданная ООО «Славица», оказалась единственной, то принято решение о заключении договора с данным обществом.

Спорные правоотношения регулируются «Порядком разработки и утверждения схемы размещения нестационарных торговых объектов органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом соответствующего муниципального образования, а также порядком размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области - Кузбасса, без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута», утвержденным Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 30.11.2010 №530 (далее – Порядок).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если, в том числе, кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.07.2010 №2814/10 по делу № А56-7912/2008).

С иском в суд о признании публичных торгов недействительными может обратиться любое заинтересованное лицо (пункт 1 статьи 449, часть 1 статьи 449.1 ГК РФ). В частности, такими лицами могут быть: участники торгов; лица, не имевшие возможности участвовать в публичных торгах из-за допущенных, по их мнению, нарушений правил их проведения; иные лица, обосновавшие свой интерес в оспаривании публичных торгов (пункт 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах. Отсутствие нарушений со стороны организатора публичных торгов не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований собственника реализованного на торгах имущества о признании этих торгов недействительными («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018)», утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018).

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

Согласно части 2 статьи 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 4.5 Порядка №530 начальная цена предмета аукциона на право заключения договора на размещение НТО устанавливается в размере ежегодной платы на размещение НТО, т.е. должна была составлять 16 445 руб.

Фактически в извещении указана начальная цена аукциона 49 335 руб. (исходя из срока действия договора 3 года), т.е. в три раза больше, чем следовало.

Пункт 4.6 Порядка №530 устанавливает, что задаток для участия в аукционе определяется в размере не менее 30% начальной цены предмета аукциона. «Шаг аукциона» составляет 5% от начальной цены. Следовательно, размер задатка должен был составлять 4 993,50 руб. (30% от законной начальной цены 16 445 руб.); фактически установлен в размере 14 800,50 руб., т.е. почти в три раза больше, чем следовало.

Следовательно, общество не было допущено к участию в аукционе по лоту №4 незаконно. 

Данное нарушение является существенным, ограничило круг потенциальных участников аукциона и является основанием для признания его недействительным.

В отношении требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки ответчики пояснили, что участок фактически не передан, НТО не установлен, финансовые вопросы возврата задатка ООО «Славица» права истца не затрагивают и в случае удовлетворения требований будут урегулированы ответчиками самостоятельно. Представитель истца указала, что настаивает только на признании недействительным договора, как последствия недействительности торгов.

Удовлетворяя требования, суд в соответствии со статьей 110 АПК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины на КУМИ.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление удовлетворить. 

Признать недействительным аукцион, проведенный 21.01.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в части лота №4 (место размещения торгового объекта – проспект Строителей, район поликлиники).

Признать недействительным договор, заключенный между комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска и единственным участником указанного аукциона по лоту №4 – обществом с ограниченной ответственностью «Славица».

В части требований о признании недействительным аукциона, проведенного 21.01.2021 комитетом по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута, в части остальных лотов №1, 2, 3, 5, 6, 7, 8 принять отказ от исковых требований, производство по делу прекратить.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска, г. Прокопьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СГ - Бурятия», г. Улан-Удэ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления                в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                Е.В. Исаенко