АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-9002/2022

г. Орёл

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2023 года. В полном объеме решение изготовлено 18 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кирсанова О.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аржанниковой О.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Орбита» (300026, Тульская область, г. Тула, ул. Рязанская, д.20,  оф.201, этаж 2, ОГРН 1227100000687, ИНН 7100015902) о признании общества с  ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН 1115743000120, ИНН  5702010697, 303850, Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 30) несостоятельным  (банкротом) – отчет временного управляющего о своей деятельности и результатах  проведения процедуры наблюдения, ходатайство о введении конкурсного производства,  при участии в судебном заседании: от уполномоченного органа – представитель  Глыбин  Д.И. (доверенность от № 19-45/27970 от 06.04.2023), от Винникова О. А.– представитель  Ершова Е. И. (доверенность № 57 АА 1310443, паспорт); от иных лиц, участвующих в  деле, представители не явились, извещены надлежащим образом, установил:  

Временным управляющим должника представлено ходатайство о признании  должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства;  отчет о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением подтверждающих  доказательств; заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и  преднамеренного банкротства; заключение о наличии (отсутствии) оснований для  оспаривания сделок; реестр требований кредиторов должника; анализ финансового  состояния должника.  

Уполномоченным органом в материалы дела представлены объяснения, согласно  которым уполномоченный орган полагает возможным признание должника  несостоятельным (банкротом) и введение в отношении него процедуры конкурсного  производства.  

Конкурсным кредитором Винниковым О.А. в материалы дела представлено  возражение на ходатайство о введении конкурсного производства.  

 Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и  месте рассмотрения дела, извещены надлежащим образом, по правилам ст. 122, 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц,  участвующих в деле, в порядке ст. 156 АПК РФ.  

Рассмотрев представленные доказательства, арбитражный суд считает  установленными следующие обстоятельства.  

ООО «Орбита» 17.10.2022 обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  заявлением о признании ООО «Старый город» несостоятельным (банкротом), в котором  просит признать ООО «Старый город» несостоятельным (банкротом); включить в реестр  требований кредиторов требования в размере 5 862 903,22 руб., а также расходы по оплате  государственной пошлины в размере 18 757,50 руб.; определить саморегулируемую  организацию для утверждения арбитражных управляющих – Ассоциацию арбитражных  управляющих «ЕВРАЗИЯ».  

Определением от 13.02.2022 суд признал заявление ООО «Орбита» обоснованным,  ввел в отношении ООО «Старый город» процедуру банкротства – наблюдение, утвердил  временным управляющим должника Сухова Д.А.  

 Сообщение о введении в отношении должника процедуры банкротства –  наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 31 от 18.02.2023, на сайте ЕФРСБ –  08.02.2023 г.  

Арбитражный суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость,  допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о  целесообразности введения процедуры конкурсного производства в отношении должника.  При этом арбитражный суд исходит из следующего.  

Арбитражным управляющим в материалы дела представлен отчет, согласно  которому требования кредиторов первой и второй очереди удовлетворения отсутствуют.  

При признании судом обоснованным заявления общества с ограниченной  ответственностью «Орбита» были установлены и включены в состав третьей очереди  удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования в сумме  5 881 660,72 руб., из которых 5 862 903,22 руб. основного долга, 18 757,50 руб. расходы по  уплате государственной пошлины, в составе основной задолженности.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 03.07.2023 (резолютивная  часть определения объявлена 26 июня 2023 года) включены требования Федеральной  налоговой службы России (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Управления  Федеральной налоговой службы России по Орловской области (302030, г. Орел, пл. Мира,  7а, ИНН 57517777777, ОГРН 1045751777774) к обществу с ограниченной  ответственностью «Старый город» (ОГРН 1115743000120, ИНН 5702010697, 303850,  Орловская область, г. Ливны, ул. Ленина, д. 30) в размере 665 985,22 руб., из которых:  

- во вторую очередь 89 826,43 руб. основного долга; 

- в третью очередь 576 158,79 руб., в том числе, 455 364,09 руб. налог, в составе  задолженности, 25 227,24 руб. – пени, 95 567,46 руб. штрафы, в составе задолженности в  реестре требований кредиторов, подлежащей удовлетворению после погашения основного  долга и причитающихся процентов.  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 14.09.2023 (резолютивная  часть определения объявлена 07 сентября 2023 года) отказано в удовлетворении заявления  ФИО1 (г. Москва) к обществу с ограниченной  ответственностью «Старый город» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 303850,  

<

...>) о включении в реестр требований  кредиторов.  

До настоящего времени заявлены в порядке ст. 71 Закона о банкротстве, но не  рассмотрены требования следующих кредиторов: ФИО2, ФИО3, ООО  «Техмаркет», Альбрехта С.Н.  

Основная задолженность не погашается должником за период более трех месяцев,  доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).  

Временным управляющим должника в рамках процедуры наблюдения направлены  запросы и уведомления в регистрирующие органы. Согласно ответам государственных  органов, за должником зарегистрировано: 9 объектов недвижимости, 1 транспортное  средство.  

Руководитель и единственный учредитель ООО «Старый город»  ФИО4 на запрос временного управляющего документов и иных  сведения в отношении должника не представила, запрос оставила без исполнения,  в связи с чем, временный управляющий обратился в Арбитражный суд Орловской  области с ходатайством об истребовании документов и иных сведений у  ФИО4  

Определением Арбитражного суда Орловской области от 25.04.2023, суд обязал  временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Старый город»  

(ОГРН 1115743000120, ИНН 5702010697, 303850, Орловская область, г. Ливны, ул.  Ленина, д. 30) отложить проведение первого собрания кредиторов до рассмотрения  требований кредиторов, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования  сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 72 Закона о банкротстве участниками первого  собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные  органы, требования которых были заявлены в порядке и сроки, предусмотренные пунктом  1 статьи 71 Закона о банкротстве, и внесенные в реестр требований кредиторов.  

Согласно ст. 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов  относятся:  

- принятие решения о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством; 

- принятие решения о введении внешнего управления и об обращении в  арбитражный суд с соответствующим ходатайством;  

- принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании  должника банкротом и об открытии конкурсного производства;  

- образование комитета кредиторов, определение количественного состава и  полномочий комитета кредиторов, избрание членов комитета кредиторов;  

- определение дополнительных требований к кандидатурам административного  управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего;  

- определение кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный  управляющий;  

- выбор реестродержателя из числа реестродержателей, аккредитованных  саморегулируемой организацией, решение иных предусмотренных настоящим  

Федеральным законом вопросов. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения, относящиеся  к компетенции собрания кредиторов, принимаются большинством голосов от общего  числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых  включены в реестр требований кредиторов.  

Первое собрание кредиторов не может быть проведено в связи с принятием  обеспечительных мер определением суда от 25.04.2023 г. в рамках дела № А48-9002/2022  и как следствие не могут быть приняты решения по вышеуказанным вопросам.  

Временный управляющий указывает на то, что с учетом предъявленных  требований, очевидно, что организация могла вести нормальную хозяйственную  

деятельность только при вложении собственных заемных денежных средств участниками  общества или третьих лиц.  

Кроме того, согласно сведениям, имеющимся у временного управляющего,  должник производственную деятельность не ведет в связи с отсутствием  необходимого оборудования, информация о штате не представлена.  

По результатам финансового анализа сделаны следующие выводы: восстановление  платежеспособности должника не представляется возможным; целесообразно  проведение процедуры конкурсного производства; средств должника для  покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения  арбитражному управляющему достаточно.  

На основе проведенной проверки наличия (отсутствия) признаков  фиктивного и преднамеренного банкротства ООО "Старый город", проведенной в  процедуре конкурсного производства за период с 01.01.2021 по 31.12.2022, а  также по состоянию на «12» мая 2023 г., были сделаны следующие выводы: в виду  отсутствия документации от должника - о невозможности определить  наличие/отсутствие признаков преднамеренного банкротства; об отсутствии  признаков фиктивного банкротства ООО "Старый город".  

Доказательства принятия каких-либо мер к погашению задолженности, а также  возможности восстановления платежеспособности ООО «Старый город» в материалы  дела не представлены.  

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового  оздоровления в порядке п. 3 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в суд не  представлено.  

Пунктом 2 статьи 75 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если первым  собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный суд откладывает рассмотрение дела в  пределах срока, установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, и обязывает  кредиторов принять соответствующее решение к установленному арбитражным судом  сроку. При отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока,  установленного статьей 51 настоящего Федерального закона, арбитражный суд: выносит  определение:  

- о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей  (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия,  уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при  условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в  

соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать  размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату  проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов. При этом  график погашения задолженности должен предусматривать начало погашения  задолженности не позднее чем через месяц после вынесения арбитражным судом  определения о введении финансового оздоровления и погашение требований кредиторов  ежемесячно, пропорционально, равными долями в течение года с даты начала  удовлетворения требований кредиторов;  

- при отсутствии оснований для введения финансового оздоровления,  предусмотренных настоящей статьей, выносит определение о введении внешнего  управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что  платежеспособность должника может быть восстановлена;  

- при наличии признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве, при  отсутствии оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления,  предусмотренных настоящей статьей, принимает решение о признании должника  банкротом и об открытии конкурсного производства.  

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения  Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при  рассмотрении арбитражными судами дел о банкротстве должника, возбужденных по  заявлению должника, в случае если первым собранием кредиторов не принято решение о  введении одной из процедур банкротства, в том числе в связи с тем, что кредиторы не  предъявили свои требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о  банкротстве, или собрание кредиторов не состоялось, суд откладывает рассмотрение дела  в пределах срока, установленного статьей 51 Закона. В случае невозможности отложения  рассмотрения дела в пределах названного срока арбитражный суд принимает один из  судебных актов, указанных в абзацах третьем - пятом пункта 2 статьи 75 Закона.  

В связи с чем, арбитражный суд вправе самостоятельно принять решение о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, при условии,  что первым собранием кредиторов не принято решение о применении одной из процедур,  применяемых в деле о банкротстве.  

Данная позиция находит свое отражение в Определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.06.2016 № 310-ЭС16-5948 по делу № А35-1612/2015,  постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 21.01.2019 года по делу   № А62-4071/2016, от 02.03.2017 по делу № А14-136/2016.  

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" дело о банкротстве должно быть рассмотрено в  заседании арбитражного суда в срок, не превышающий семи месяцев с даты поступления  заявления о признании должника банкротом в арбитражный суд. В связи с чем, срок  рассмотрения дела о банкротстве истек.  

Ходатайств о введении в отношении должника процедуры финансового  оздоровления в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 75 Федерального закона от  26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в суд не представлено.  

Принимая во внимание выводы, сделанные временным управляющим в отчете о  проведении процедуры наблюдения, учитывая отсутствие возможности проведения  расчетов с кредиторами до заседания арбитражного суда, восстановления  платежеспособности, наличие просроченной более трех месяцев задолженности,  включенной в реестр требований кредиторов в размере, превышающем 300 000 руб., при  наличии признаков банкротства у должника, установленных в соответствии со статьями  3,6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и при отсутствии  оснований для введения финансового оздоровления и внешнего управления в отношении  должника, в соответствии с положениями статей 33, 51, 53, 70, 75 Закона о банкротстве,  суд считает, что ходатайство временного управляющего о введении в отношении  должника процедуры конкурсного производства подлежит удовлетворению.  

Предпосылок для введения в отношении должника какой-либо иной процедуры из  материалов дела не следует.  

При этом суд полагает, что заключение мирового соглашения возможно и в  процедуре конкурсного производства.  

Положения пункта 5 статьи 53 Закона о банкротстве предусматривают, что в  случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, по ходатайству собрания  кредиторов или конкурсного управляющего арбитражный суд вправе вынести  определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему  управлению.  

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о  признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный  суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45  настоящего Федерального закона.  

Согласно пункту 1 статьи 45 Закона о банкротстве при получении протокола  собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная  саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является  

выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о  соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  настоящего Федерального закона.  

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено у суда отсутствует  возможность утвердить конкурсного управляющего должника одновременно с  признанием должника банкротом и открытии конкурсного производства.  

В силу положений абзаца 3 пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если  административный, внешний или конкурсный управляющий не был утвержден  одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях  арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного  управляющего на временного управляющего и обязывает временного управляющего  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден административный,  внешний или конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре такого  управляющего.  

В связи с чем, суд считает необходимым возложить исполнение обязанностей  конкурсного управляющего ООО «Старый город» на временного управляющего должника  ФИО5 до утверждения конкурсного управляющего в  установленном порядке.  

Кроме того, суд считает необходимым обязать исполняющего обязанности  конкурсного управляющего должника провести собрание кредиторов для рассмотрения  вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть  утвержден конкурсный управляющий или о выборе кандидатуры конкурсного  управляющего, а также о требованиях к кандидатуре такого управляющего, представив в  суд доказательства проведения собрания кредиторов, его правомочности, а так же  направив в суд и саморегулируемую организацию протокол собрания кредиторов по  данному вопросу после рассмотрения судом заявлений по существу требований  кредиторов, заявленных в тридцатидневный срок с даты опубликования сообщения о  введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Возражения кредитора ФИО2 суд отклоняет, как несостоятельные и  необоснованные.  

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве все судебные расходы, в том  числе расходы на уплату госпошлины, расходы на опубликование сведений,  предусмотренных Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и расходы  на выплату вознаграждения, утвержденного судом, арбитражным управляющим, а также  

на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими в случаях,  предусмотренных законом, для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на  имущество должника. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для  погашения указанных расходов, заявитель обязан погасить данные расходы в части, не  погашенной за счет имущества должника.  

В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий  имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном  объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него  обязанностей в деле о банкротстве.  

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о  банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер  фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для конкурсного управляющего  30 000 руб.  

Как уже указывалось ранее, в отчете временным управляющим сделан вывод о том,  что средств должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату  вознаграждения арбитражному управляющему.  

В силу статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, предоставления  отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, а также возврата или зачета  государственной пошлины, устанавливаются в соответствии с законодательством  Российской Федерации о налогах и сборах.  

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации при подаче в арбитражный суд заявления о признании должника  несостоятельным (банкротом) государственная пошлина уплачивается в размере 6 000  руб.  

Общество с ограниченной ответственностью «Орбита» при обращении в  арбитражный суд с заявлением уплатило государственную пошлину в сумме 6 000 руб.  

С учетом результата рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с общества с ограниченной  ответственностью «Старый город» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Орбита» подлежит взысканию 6 000 руб. государственной пошлины.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 7, 20, 20.2, 45, 52, 53, 59,  73, 74, 75, 124, 126, 127 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170,  223 АПК РФ, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Старый город» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>, 303850, 

<

...>)  несостоятельным (банкротом).  

Открыть конкурсное производство в отношении общества с ограниченной  ответственностью «Старый город», сроком на шесть месяцев.  

Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего обществом с  ограниченной ответственностью «Старый город» до его утверждения в установленном  порядке на ФИО5 (ИНН 

<

***>, номер в сводном  государственном реестре арбитражных управляющих 21204, адрес для направления  корреспонденции: 305019, г. Курск, а/я 8), являющегося членом Ассоциации арбитражных  управляющих «ЕВРАЗИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 115191, 

<

...>).  

Установить вознаграждение конкурсного управляющего в размере 30 000 рублей в  месяц за счет имущества должника.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старый город» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Орбита» 6 000 руб. государственной  пошлины.  

Назначить судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении  процедуры конкурсного производства на 11 марта 2024 года на 14 час. 20 мин. в  помещении суда по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний № 9, 1  - й этаж.  

Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника  провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой  организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий,  и о требованиях к кандидатуре такого управляющего, или о выборе конкурсного  управляющего, направив протокол собрания в соответствующую саморегулируемую  организацию и в суд, а также направить в суд соответствующее ходатайство об  утверждении конкурсного управляющего, после рассмотрения судом заявлений по  существу требований кредиторов, заявленных в тридцатидневный срок с даты  опубликования сообщения о введении в отношении должника процедуры наблюдения.  

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно до судебного заседания  направить в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве суду и основным  участникам дела о банкротстве отчет о своей деятельности и о результатах проведения  конкурсного производства в отношении должника, отчет об использовании денежных  

средств должника, соответствующие по оформлению и объему сведений требованиям  законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные ст.  126 Закона о банкротстве.  

Руководителю общества с ограниченной ответственностью «Старый город» в  течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника,  печатей, штампов, материальных и иных ценностей исполняющему обязанности  конкурсного управляющего.  

Решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) в течение одного месяца  после его принятия через Арбитражный суд Орловской области. Обжалование решения не  приостанавливает его исполнения.  

Судья Кирсанов О.Н.