РЕШЕНИЕ

Дело № А40-301504/19-65-1467

г. Москва

14 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года 

Решение в полном объеме изготовлено 14 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.. единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании 

дело по иску ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ"

к ИП ГОРЯЧЕВУ ПЕТРУ ЮРЬЕВИЧУ

о взыскании задолженности в размере 1 308 353 рублей

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП ГОРЯЧЕВУ ПЕТРУ ЮРЬЕВИЧУ о взыскании задолженности в размере 955 116 рублей, а также пени в размере 6523,04 рублей. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика иск не признал. Возражал против удовлетворения заявленных требований по мотивам отзыва. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по последнему известному адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчеты об отслеживании корреспонденции Почты России с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы. 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие истца. 

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между ИП ФИО2 (Грузоотправитель) и ООО «Стройрестоврация» (Перевозчик) заключен договор перевозки № 01/05 от 22.05.2019, согласно условиям которого Исполнитель обязуется принять, а заказчик предъявить к перевозке грузы и оплатить стоимость их перевозки. Грузы перевозятся на основании заявок Заказчика, которые доводятся до сведения исполнителя по средством факсимильной или телефонной связи.

Истец указывает, что исполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, тогда как ответчик произвел оплату оказанных услуг частично. В результате чего на стороне ответчика образовалась задолженность в размере заявленных требований. Кроме того, в обоснование своей позиции истец также ссылается на акт сверки от 27.09.2019.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Которая была оставлена без ответа. Данные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с заявленными требованиями.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 3.2. и 3.3. Договора для оплаты Ответчиком оказанных услуг, Истец еженедельно направляет Ответчику подписанный реестр ТТН (товарно-траснпортных накладных) в двух экземплярах, акт выполненных работ, счет фактуру и счет. Заказчик в течение 2 (двух) банковских дней с момента получения вышеуказанных в настоящем пункте договора документов производит проверку документов и при отсутствии замечаний оплачивает счета Исполнителя в течение 5 (пяти) банковских дней. Оплата продукции осуществляется на основании выставленных отгрузочных документов (счет-фактура, акта выполненных работ с реестром ТТН) и счета на оплату в течение 7 банковских дней с момента их выставления.»

При оценке факта оказания услуг истцом по договору, суд исходит из положений гражданского законодательства, регламентирующих взаимоотношения контрагентов по договору возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Фактическое оказание услуг истца оспаривается ответчиком в связи с отсутствием первичных документов предусмотренных п. 3.3 Договора (счет фактура, акт выполненных работ с реестром ТТН). 

Указанные документы истцом в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.04.2020, который подписан с разногласиями.

Основанием для несогласия Ответчика послужил тот факт, что подтверждающие документы по приходам (№ 34 от 24.03.2020, № 31 от 31.03.2020, № 36 от 31.03.2020, № 37 от 31.03.2020) не были предъявлены Ответчику для рассмотрения, согласования и подтверждения факта в целях исполнения обязательств по оплате.

Имеющаяся у Ответчика задолженность в размере 346 715 рублей на дату подачи Истцом искового заявления была погашена Ответчиком 24.03.2020 (платежное поручение №28 от 24.03.2020). 

В силу положений п. 27, 73 - 74, 77 - 78 Приказа Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 27.08.1998 N 1598) проведение хозяйствующими субъектами инвентаризации расчетов, в ходе которой производится сверка с кредиторами и дебиторами, в том числе путем составления актов, обязательна.

Следовательно, акт сверки, не являясь первичным учетным документом, подтверждает или опровергает одинаковость учета каждой стороной по сделке фактов хозяйственной деятельности и возникающих из них обязательств.

При этом, в случае невыполнения одной из сторон своих обязательств по договору, скрепленный подписью руководителя и печатью организации, акт сверки может при определенных обстоятельствах являться как косвенным доказательством признания долга (если акт подписан второй стороной), так и доказательством отказа признавать долг (в случае неподписания акта).

Вместе с тем, акт сверки взаимных расчетов только подтверждает наличие или отсутствие задолженности одной из сторон, возникшей на основании первичных учетных документов, такой акт не носит правопорождающего характера, поскольку не приводит к возникновению, изменению или прекращению правоотношений лиц, его подписавших, а только лишь констатирует итоги их расчетов по заключенному договору.

Таким образом, акт сверки не является первичным учетным документом, так как не соответствует требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" к первичным учетным документам, оформляющим хозяйственные операции субъектов предпринимательской деятельности.

В данном случае акт сверки без первичных документов, на основании которых он составлен, не является достаточным доказательством, подтверждающим размер задолженности одной стороны перед другой, тем более при наличии возражений со стороны ответчика относительно сумм задолженности и факта выполнения работ.

В нарушение ст. 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлены первичные документы указанные в п. 3.3. Договора, равно как и доказательства направления указанных документов в адрес ответчика.

Таким образом, истцом документально не подтвержден факт выполнения работ по договору перевозки №01/05 от 22.05.2019 в размере заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд в силу ч. 3 ст. 9 АПК РФ, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств, что является необходимым для достижения главной задачи судопроизводства в арбитражных судах - защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность (ст. 2 АПК РФ).

С учетом вышеуказанных выводов суда, в материалах дела не имеются доказательства обстоятельств, подлежащих доказыванию в рамках настоящего спора, позволяющие суду удовлетворить заявленные требования ООО "СТРОЙРЕСТАВРАЦИЯ".

С учетом того, что требование о взыскании суммы основного долга не подлежит удовлетворению, то и требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст.  8, 11, 12, 307-310, 702, 711, 779 ГК РФ, ст. ст. 9, 41, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 176, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СудьяА.Н. Бушкарев