﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-35520/2019

г. Красноярск

20 августа 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «20» августа 2020 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «20» августа 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тоцким В.А.,

при участии:

от заявителя (Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края): Дивинец Т.П., представителя по доверенности от 30.12.2019 № 18,

от ответчика (общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест»): Иванчикова А.С., представителя по доверенности от 01.01.2020 № 14-2020,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест»(ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «19» июня 2020 года по делу № А33-35520/2019,

установил:

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края(ИНН 2460071727, ОГРН 1052460100582, далее – заявитель, служба, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» (ИНН 2465004805, ОГРН 1022402491385, далее – ответчик, общество, ООО ФСК «Монолитинвест») о приостановлении осуществления обществом с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Монолитинвест» деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства. 

Решением от 19.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ФСК «Монолитинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы общество ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств дела, неверную оценку доказательств  в отсутствие четкого нормативного регулирования методов контроля целевого характера использования денежных средств.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Службой в материалы дела представлен отзыв. 

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом ООО ФСК «Монолитинвест» осуществляет строительство объектов жилого района «Слобода Весны».

Службой на основании приказов от 10.10.2017 № 250-ДС, от 13.06.2018 № 108-ДС, от 07.11.2018 № 209-ДС, от 19.04.2019 № 102-ДС, от 01.10.2019 № 304-ДС, в отношении застройщика ООО ФСК «Монолитинвест» проведена плановая выездная проверка соблюдения требований законодательства о долевом строительстве.

В нарушение требований, установленных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 214-ФЗ) застройщиком ООО ФСК «Монолитинвест» привлечены денежные средства участников долевого строительства в размере 742,9 млн. руб., которые использованы не по назначению.

Административным органом обществу были выданы предписания о возврате денежных средств, уплаченных по договорам участия в долевом строительстве и использованных не по целевому назначению в установленный в предписании срок.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлениями от 27.06.2018 № 69-СД/18, от 28.11.2018 № 136-СД/18 ООО ФСК «Монолитинвест», управляющий директор ООО ФСК «Монолитинвест» Прохоренко В.Н., привлекались к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Предписания службы, выданные застройщику 13.11.2017 № 250-ДС; 26.06.2018№ 108-ДС; от 23.11.2018 № 209-ДС; от 22.05.2019 № 102-ДС; от 17.10.2019 № 304-ДС о возврате денежных средств нецелевого использования не исполняются застройщиком с мая 2018 года.

В течение года к застройщику неоднократно применены меры воздействия, предусмотренные Законом № 214-ФЗ, в виде вынесения предписаний об устранении нарушения и привлечения к административной ответственности.

При проведении проверки на основании приказа от 16.09.2019 № 269-ДС службой установлен факт нарушения пункта 2 Постановления Правительства РФ от 26.12.2018№ 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика». Нормативы оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика не соблюдены. 

Реорганизация во втором квартале 2019 года в форме выделения пяти компаний по решению внеочередного общего собрания ООО ФСК «Монолитинвест (протокол от 21.12.2019) повлекла возникновение нераспределенного убытка (строка 1370 бухгалтерского баланса на 30.06.2019) в сумме 687 965 тыс. руб., что в свою очередь обусловило несоблюдение нормативов оценки финансовой устойчивости деятельности застройщика.

Результаты проверки отражены в акте проверки Службы от 11.10.2019 № 261-ДС. По результатам проверки Службой ООО ФСК «Монолитинвест» было выдано предписание от 11.10.2019 № 261-ДС о представлении отчетности за 2 квартал 2019 года с устраненными замечаниями, соответствующую требованиям действующих нормативных актов в области долевого строительства в срок до 18.11.2019.

В связи с допущенными нарушениями законодательства о долевом строительстве постановлением Службы от 16.10.2019 № 227-СД/19 управляющий директор ООО ФСК «Монолитинвест» Прохоренко В.Н. был привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.28 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Осуществление деятельности в отношении долевого строительства объектов недвижимости регулируется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ). 

Статьей 1 регламентировано, что данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО ФСК «Монолитинвест» осуществляет строительство объектов на основании разрешений на строительство, выданных застройщику от 08.09.2016 № 24-308-275-2016 (здание № 2 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и подземной автостоянкой», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (далее- ж/д 2)); от 27.06.2016 № 24-308-198-2016 (здание № 14 со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и обвалованной автостоянкой», по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Советский район, жилой район «Слобода Весны» (далее- ж/д 14)).

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, строительство указанных объектов ответчиком осуществлялось с привлечением денежных средств физических лиц.

Частью 1 статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ установлено, что по расчетному счету застройщика могут осуществляться операции по зачислению и списанию денежных средств в соответствии с данным федеральным законом. Денежные средства с расчетного счета застройщика могут использоваться только в целях, приведенных пунктах 1 - 20 части 1 данной статьи.

При этом у застройщика не возникает права по своему усмотрению распоряжаться носящими инвестиционный характер денежными средствами.

Использование застройщиком денежных средств на цели, не предусмотренные пунктом 1 статьи 18 Федерального закона № 214-ФЗ, а также не соответствующие заключенному в соответствии с названным Федеральным законом договору участия в долевом строительстве, считается нецелевым использованием денежных средств участников долевого строительства, следовательно, не могут быть расценены как инвестиционные вложения.

По результатам проведенных контрольных мероприятий службой установлено нецелевое использование денежных средств, полученных обществом от дольщиков при строительстве жилого района «Слобода Весны» ж/д 2, ж/д 14, что подтверждается материалами дела, в том числе предписаниями: от 13.11.2017 № 250-ДС; от 26.06.2018№ 108-ДС; от 23.11.2018 № 209-ДС; от 22.05.2019 № 102-ДС; от 17.10.2019 № 304-ДС.

Службой также выявлено, что застройщиком не соблюдаются нормативы финансовой устойчивости его деятельности, что подтверждается отчетностью по итогам формирования ежеквартальной отчетности застройщика за 2 квартал 2019 год, из которой следует, что норматив обеспеченности обязательств составляет 0,80341, норматив целевого использования средств - 3,96247.

Тогда как нормативы финансовой устойчивости деятельности застройщика, получившего разрешение на строительство до 01.07.2018, в части норматива целевого использования средств установлен не более 1, в части норматива обеспеченности обязательств – не менее 1, согласно Постановлению Правительства РФ от 26.12.2018№ 1683 «О нормативах финансовой устойчивости деятельности застройщика».

Факт нарушения застройщиком подтверждается материалами дела, в том числе актом проверки Службы от 11.10.2019 № 261-ДС, предписанием от 11.10.2019 № 261-ДС; постановлением Службы от 16.10.2019 № 227-СД/19.

Применительно к разъяснениям, приведенным в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 № С1-7/смп-1341, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства является инструментом установления баланса интересов участников долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, а также является мерой государственного воздействия на нарушителей, направленной на защиту интересов потенциальных дольщиков. При этом данная мера не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо той, что связана с привлечением денежных средств дольщиков для строительства (создания) многоквартирных домов, не препятствует в извлечении доходов от продолжения иной деятельности и не является препятствием для осуществления разрешенного строительства объектов долевого строительства и сдачи их в эксплуатацию.

Принимая обжалуемые судебные акты, суд, руководствуясь положениями статей 6, 23 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во внимание факты неоднократного нарушения обществом действующего законодательства в области долевого строительства, подтверждающиеся выданными административным органом предписаниями, а также постановлениями о привлечении общества к административной ответственности, признал обоснованным заявленное требование.

Учитывая приведенные положения статьи 18 Федерального закона №214-ФЗ, суд первой инстанции признал возможным приостановить деятельность застройщика, связанную с привлечением денежных средств участников долевого строительства по конкретному многоквартирному дому, по которому допущено нарушение, в том числе учитывая стадию строительства, в которой находятся жилые дома (практически завершено, что свидетельствует о принятии застройщиком мер по исполнению возложенных на него законодательством функций).

Оценка необходимости и соразмерности примененного судом срока приостановления деятельности осуществлена судом на основе полного и объективного исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд обоснованно исходил из необходимости обеспечения защиты прав участников долевого строительства; учел, что приостановление деятельности, связанной с привлечением денежных средств граждан для целей строительства объектов не ограничивает общество в осуществлении иной хозяйственной деятельности, помимо деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, не препятствует извлечению доходов от продолжения иной деятельности, осуществлению разрешенного строительства и ввода объекта в эксплуатацию.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для приостановления деятельности отклоняются как направленные на переоценку установленных обстоятельств.

Ссылка на неактуальность приостановления деятельности общества по привлечению денежных средств неосновательна. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств завершения строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию представлено не было.

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от  «19» июня 2020 годапо делу № А33-35520/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

О.А. Иванцова

 

Д.В. Юдин