АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ 

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-5275/2020

г. Барнаул

02  ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вертикаль», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский строительный центр «Вира», г. Барнаул (ОГРН1172225038325) о взыскании 1 368 426 руб. 32 коп. неосновательного обогащения,43 072 руб. 90 коп. процентов, взыскивать проценты на будущее время  до дня оплаты долга, 

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом), 

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (далее – ООО ИСК «Вертикаль», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью Алтайский строительный центр «Вира» (далее – ООО АСЦ «Вира», ответчик) о взыскании 1 368 426 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 43 072 руб. 90 коп. процентов, взыскивать проценты на будущее время  до дня оплаты долга.

Исковые требования мотивированы тем, что истец в счет оплаты работ по договору подряда №03062019/У37 от 03.06.2019 перечислил ответчику предоплату. До настоящего времени работы ответчиком в полном объеме не выполнены, аванс не возвращен. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

При таких обстоятельствах суд полагает возможным в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

  Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

  Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

03.06.2019 между ООО Инвестиционная строительная компания «Вертикаль» (Генеральный подрядчик) и ООО Алтайский строительный центр «Вира»  (подрядчик) заключен договор подряда №03062019/У37, по условиям которого Генеральный подрядчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательство выполнить своими и привлеченными силами из собственых материалов работы по монтажу внутренних систем водоснабжения, канализации и отопления, в соответствии с проектами VS-3-1-ВК, VS-3-1-ОВ, выполненными ООО «Проект АН», и Техническим заданием (Приложения №1, №1.1), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора. Работы выполняются на объекте: «Многоквартирный дом, гараж-стоянка по адресу: 

<

...> (стр. №3 в квартале 2009), 1-ый этап строительтсва –Многоквартирный дом» Кадастровый номер земельного участка: 22:63:030319:22 (далее по тексту – объект), согласно Локальной смете (Приложение 32), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Генеральный подрядчик обязался принять результат выполненных работ и уплатить обусловленную договором цену (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора сторонами согласованы сроки выполнения работ:

- отопление: с 10.06.2019 по 15.08.2019 г.;

- водоснабжение и канализация:

1 этап – с 03.06.2019 г. по 31.07.2019 г.

2 этап – с 01.09.2019 по 01.11.2019 в соответствии с Графиком производства работ (Приложение №3) к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 15 500 000 руб., в том числе НДС 20% - 2 583 333, 33 руб., согласно Локальной смете (Приложение №2). В течение 20 рабочих дней с момента подписания настоящего договора Генеральный подрядчик оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 20% от стоимости договора, а именно 3 100 000 руб., в том числе НДС 20% - 516 666 руб. 67 коп. Окончательная стоимость работ оплачивается по фактически выполненным объемам в течение 20 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 (далее по тексту – акт) и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (далее по тексту – справка), подписанных обеими сторонами (пункты 3.2, 3.3 договора).

Дополнительным соглашением №1 от 28.06.2019 к договору стороны изменили содержание пункта 3.1 договора, указав, что общая стоимость работ составляет  15 600 000 руб., с НДС 20% - 2 600 000 руб., согласно Локальной смете (Приложение №2), Локальной смете №2-01-01 (1) Приложение №2.1 к договору), в том числе работы по прорезке штроб в размере 100 000 руб., с НДС 20% - 16 666, 67 руб.

В период с 19.06.2019 по 28.08.2019 платежными поручениями, представленными истцом в материалы дела (л.д. 135-150 т.1, л.д. 1-12 т.2) истец перечислил ответчику предоплату в общем размере 4 500 000 руб.

Во исполнение условий договора ответчик выполнил часть работ на общую сумму 3 131 573 руб. 68 коп., что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 18.11.2018 на сумму 3 131 573 руб. 68 коп., актом о приемке выполненных работ №1 от 18.11.2019 на сумму 1 950 906 руб. руб 79 коп., актом о приемке выполненных работ №2 от 18.11.2019 на сумму 1 080 666 руб. 89 коп., актом о приемке выполненных работ №3 от 18.11.2019 на сумму 100 000 руб.

04.10.2019 истец направил ответчику уведомление о расторжении договора и о возврате предоплаты.

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанного сторонами сумма неотработанного аванса составила 1 368 426 руб. 32 коп.

Поскольку требование истца о возврате авансового платежа в сумме 1 368 426 руб. 32 коп. оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Давая оценку договору, суд полагает, что сторонами был заключен договор подряда, к которому соответственно должны применяться правила главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

04.11.2019 в связи с нарушением срока выполнения работ заказчик направил ответчику уведомление о расторжении договора и требование о возврате предоплаты, что расценивается судом как односторонний отказ от исполнения договора подряда №03062019/У37 от 03.06.2019.

Факт невыполнения работ подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств выполнения работ, либо возврата предоплаты.

 На основании изложенного, суд удовлетворяет требование истца о взыскании предоплаты по договору подряда в сумме 1 368 426 руб. 32 коп.

Кроме того, истцом предъявлены требования о взыскании 43 072 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.10.2019 по 06.04.2020, с начислением процентов по день оплаты долга.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд не соглашается с периодом начисления процентов, заявленным истцом, поскольку проценты начислены без учета положений пункта 9.1.2 договора подряда №03062019/У37 от 03.06.2019.

Пунктом 9.1.2 договора предусмотрено, что Генеральный подрядчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор подряда уведомив об этом подрядчика за 3 дня до предпологаемой даты расторжения.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления уведомление о расторжении договора и возврате предоплаты не была получено ответчиком и 07.11.2019 отправлено почтой по обратному адресу.

Таким образом, с 11.11.2019 (07.11.2019+3дня с учетом переноса в силу статьи 193 ГК РФ срока, выпадающего на выходной день) договор считается расторгнутым и истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами с 12.11.2019.

Размер процентов за период с 12.11.2019 по 06.04.2020 по расчету суда составит 34 168 руб. 75 коп., исходя из следующего расчета:

задолженность

Период просрочки

ставка %

Количество дней

формула

Начисленные проценты

начало

конец

1368426,32

12.11.19

15.12.19

6,50%

34

1368426,32*34*6,5%/365

8285,54

1368426,32

16.12.19

31.12.19

6,25%

16

1368426,32*16*6,25%/365

3749,11

1368426,32

01.01.20

09.02.20

6,25%

40

1368426,32*40*6,25%/366

9347,17

1368426,32

10.02.20

06.04.20

6,00%

57

1368426,32*57*6%/366

12786,93

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании процентов в сумме 34 168 руб. 75 коп., отказав во взыскании процентов в оставшейся части.

Кроме того, в соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24 марта 2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

С учетом указанного разъяснения, суд полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 07 апреля 2020г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,37%).

За рассмотрение исковых требований истцом должна быть уплачена госпошлина в сумме 27 115 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 26 684 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (99,37%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 513 пропорционально удовлетворенным требованиям, и в доход бюджета – в сумме 431 руб.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края      

                                                         Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алтайский строительный центр «Вира», г. Барнаул (ОГРН1172225038325) в пользу  общества с ограниченной ответственностью Инвестиционная строительная компания «Вертикаль», г. Барнаул (ОГРН 

<

***>) 1 368 426 руб. 32 коп. неосновательного обогащения, 34 168 руб. 75 коп. процентов, 26 513 руб. 18 коп. расходов по оплате госпошлины, взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 07 апреля 2020г., начисляемые на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды, до дня оплаты долга.

В удовлетворении иска в оставшейся части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Алтайский строительный центр «Вира», г. Барнаул (ОГРН1172225038325) в доход федерального бюджета 431 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                            Е.Н. Пашкова