22325/2017-239522(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

31 октября 2017 года Дело № А55-10923/2017 

Резолютивная часть оглашена 24 октября 2017 года  

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Якимовой О.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании 24 октября 2017 года дело по заявлению кредитора  ФИО2 о признании несостоятельным (банкротом)  

ФИО3 (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Орск Оренбургской  области, место регистрации: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

при участии в заседании: от заявителя – ФИО4, представитель по доверенности от 27.06.2017 от должника – ФИО3, паспорт, 

от ФИО5 – ФИО6, представитель по доверенности от 29.05.2017,  ФИО7, представитель по доверенности от 29.05.2017,  

от ФИО8 – ФИО9, представитель по доверенности от 22.09.20107, Установил: 

ФИО2 02 мая 2017 года обратился в Арбитражный суд  Оренбургской области с заявлением о признании банкротом ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 мая 2017 года  заявление оставлено без движения.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29 мая 2017 года  возбуждено по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ФИО3 по заявлению кредитора ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 03 июля 2017 года  дело о банкротстве ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>) передано на рассмотрение Арбитражного суда Самарской  области.  

 ФИО5 03 мая 2017 года обратилась в Арбитражный суд  Самарской области с заявлением о признании ФИО3  несостоятельным (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.05.2017 возбуждено  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.  

В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»  рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании  должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они  поступили в суд.  

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело  о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления,  принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам  статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии.  При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того  же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве  является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление  впоследствии будет признано обоснованным.  

Учитывая изложенное, в Определении Арбитражного суда Самарской области от  11 сентября 2017 года суд пришел к выводу о том, что заявление ФИО2 подано в суд 02 мая 2017 года, а заявление ФИО5 03  мая 2017 года, т.е. заявление кредитора ФИО2 подано ранее, чем заявление  кредитора ФИО5  

Представитель заявителя ФИО2 в судебном заседании поддержал  требования в полном объеме.  

Должник в судебном заседании поддержал заявленные требования и просит  ввести процедуру реализации имущества должника гражданина.  

Представителем кредитора ФИО5 было заявлено ходатайство об  истребовании документов у займодавца ФИО2  

 В силу части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно  получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе  обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.  

 В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие  обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим  доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место  его нахождения.  

 Рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении. 

Представителем кредитора ФИО5 было заявлено ходатайство о  назначении судебной технической экспертизы давности составления документов, а  именно Договора займа, заключенного между ФИО2 и ФИО3,  расписках ФИО3 выданных ФИО2  

 В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих  специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица,  участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение  экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для  проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если  необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд  может назначить экспертизу по своей инициативе.  

 Исходя из смысла приведенной правовой нормы, назначение экспертизы является  правом, а не обязанностью суда, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении ходатайства  кредитора ФИО5 о назначении судебной технической экспертизы давности  составления документов.  

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд  считает, что должника следует признать несостоятельным (банкротом) и ввести в  отношении последнего процедуру реализации имущества должника по следующим  основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 213.5 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» заявление о признании гражданина банкротом может  быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии  решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов  

по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей  статьи.  

 Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился с исковым  заявлением в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым  заявлением о взыскании с ФИО3 долга по заключенному между  сторонами договора займа.  

 В обеспечение исполнения обязательств по договору займа ФИО3  была составлена расписка от 25 июля 2016 года, взамен ранее выданной от 13 марта  2016 года о получении денежной суммы по договору займа в размере 20 081 300 рублей.  В указанной расписке ФИО3 обязался возвратить долг до 25 сентября 2016  года, однако до настоящего времени свою обязанность не исполнил.  

 Решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 01  марта 2017 года (мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 гола) по делу 2- 307/17 иск ФИО2 к ФИО3 удовлетворен.  

 Суд решил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 20 081 300 руб.  

 Решение суда о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2  задолженности по договору займа вступило в законную силу.  

 ФИО5 была подана апелляционная жалоба на решение Октябрьского  районного суда г. Орска Оренбургской области от 01 марта 2017 года (мотивированное  решение изготовлено 06 марта 2017 гола) по делу 2-307/17.  

 Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от  06 июня 2017 года заявление ФИО5 о восстановлении срока на подачу  апелляционной жалобы на решение суда от 01 марта 2017 года оставлено без  удовлетворения.  

 Определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского  областного суда от 10 августа 2017 года Определение Октябрьского районного суда г.  Орска Оренбургской области от 06 июня 2017 года оставлено без изменения, частная  жалоба представителя ФИО5 – ФИО7 –  без удовлетворения.  

 На основании решения Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской  области от 01 марта 2017 года (мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 гола)  по делу 2-307/17 Октябрьским районным судом г. Орска Оренбургской области был выдан  исполнительный лист серия ФС № 01893833707.  

 До настоящего времени погашение задолженности должником не производилось.  

 Статьей 213.5 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании  гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным  органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего  требования кредиторов по денежным обязательствам  

В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве  гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества  гражданина, мировое соглашение.  

Статьей 213.3 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации  долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина,  соответствующего следующим требованиям:  

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации  его долгов;  

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение  умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о  признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается  подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное  уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное  

банкротство;  

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих  представлению плана реструктуризации его долгов;  

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не  утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.  

Под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность  удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и  (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.  

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при  условии, что имеет место, хотя бы одно из следующих обстоятельств:  

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять  денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок  исполнения которых наступил;  

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или)  обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок  исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со  дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;  

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том  числе права требования;  

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с  тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено  взыскание.  

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых  поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и  погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени  сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по  уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может  быть признан неплатежеспособным.  

По результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина  банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана  реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего  Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина  вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации  имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).  

Должник ходатайствует о признании его банкротом и введении процедуры  реализации имущества.  

Кредитор – заявитель не возражал против введения в отношении должника  процедуры реализации имущества гражданина.  

В материалы дела должником представлена информация об имуществе, которое  находится в его собственности.  

Согласно справки о доходах физического лица за 2016, 2017 года должник  трудоустроен в Обществе с ограниченной ответственностью «ТаймЛайн».  

Должник имеет несовершеннолетних детей: ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ г.р.,  ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ г.р.  

Таким образом, размер требований кредиторов значительно превышает размер  доходов должника, что позволяет сделать вывод об отсутствии у должника источника  доходов, достаточного для удовлетворения требований кредиторов в ходе процедуры  реструктуризации долгов гражданина.  

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО3 не  соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов,  установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является  неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство должника о признании его банкротом  

и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.  

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке,  установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с  учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.  

При подаче заявления заявитель в качестве организации, из числа членов которой  должен быть утвержден финансовый управляющий, указал Союз «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия».  

На основании определения арбитражного суда Союз «Саморегулируемая  организация арбитражных управляющих «Стратегия» представил кандидатуру ФИО12 для утверждения судом в качестве финансового управляющего  должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным  статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)» по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой  организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры  арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», или кандидатуры  арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего,  соответствующего таким требованиям.  

Арбитражный управляющий ФИО12 соответствует  требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить  финансовым управляющим должника.  

С даты принятия настоящего решения, наступают последствия, установленные  пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:  

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том  числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени  гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;  

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового  управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.  

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия  финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;  

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том  числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется  только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты  заявления гражданина не подлежат исполнению;  

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему  имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении  финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;  

 - должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных  организациях и получать по ним денежные средства.  

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, ст.ст. 4, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 213.24 Федерального закона от  26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Арбитражный суд Самарской  области  

РЕШИЛ:

Признать требования Кочкина Андрея Петровича обоснованными.  

Признать несостоятельным (банкротом) должника – ФИО3  (дата и место рождения: ДД.ММ.ГГГГ, г. Орск Оренбургской области, место регистрации: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>).  

Ввести в отношении должника ФИО3 процедуру реализации  имущества гражданина сроком на шесть месяцев.  

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО12,  члена Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Стратегия»  (адрес для направления корреспонденции: 460001, 

<

...>).  

Включить требования ФИО2 в размере 20 081 300 руб. в состав  кредиторов третьей очереди гражданина ФИО3.  

С момента признания гражданина банкротом наступают последствия,  предусмотренные статьей 213.25, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)».  

Привлечь к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина Отдел опеки и  попечительства Красноглинского района городского округа Самара в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.  

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего о 

результатах процедуры реализации имущества гражданина, открытой в отношении  должника, назначить на 20 марта 2018 года на 13 час. 00 мин. в помещении суда, каб. 306.  

Обязать финансового управляющего в срок не позднее чем за пять рабочих дней до  дня судебного заседания представить отчет по результатам процедуры реализации  имущества гражданина.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением  апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.  

Судья / Якимова О.Н.