Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-286034/22-25-2223

13 марта 2023 г.

г. Москва

 

 

Резолютивная часть решения объявлена 21.02.2023

Полный текст решения изготовлен 13.03.2023

 

Арбитражный суд в составе: судьи Мороз К.Г.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном дело

по иску ООО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" (140185, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЖУКОВСКИЙ ГОРОД, МЯСИЩЕВА УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТ/ПОМ 4/404, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.03.2003, ИНН: 

<

***>)

к АО "БАНК ДОМ.РФ" (125009, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 6 400 240 руб., процентов за период с 26.12.2020 по 07.2022 в размере 681 131,12 руб.

 

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.06.2022

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.02.2022 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СЗ ИСК «Ареал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО «БАНК ДОМ.РФ» о взыскании

6 400 240 руб. неосновательного обогащения, в виде невозвращенного Банком вознаграждения за поддержание лимита кредитования, 

681 131,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 21.12.2022.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве доводам; заявил о пропуске истцом общего трехлетнего срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО СЗ ИСК «Ареал» (Истец, Заемщик) и АО «Банк ДОМ.РФ» (Ответчик, Банк) заключен Кредитный договор от 30.09.2019 

<

***>, по условиям которого Кредитор (Банк) обязался предоставить Заемщику Кредит в размере Лимита Кредитования, а Заемщик обязался в течение срока действия Договора надлежащим образом исполнять предусмотренные Договором обязательства, включая обязательство возвратить Кредитору сумму полученного от него Непогашенного Кредита, уплатить проценты на него и выплатить Кредитору иные суммы, предусмотренные Договором.

Кредит предоставлялся для осуществления Заемщиком строительства Объекта: ЖК «Twin House», общей площадью 39 925 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...> мкр. 35 АБ.

Согласно п.п. 16.1. п. 16 Договора на первую Дату Выборки Заемщик должен был обеспечить наличие собственных средств Застройщика в Проекте не менее 23 538 220 руб., из которых 

- 6 400 240 руб. направляются на поддержание Лимита Кредитования, 

- 13 107 000 руб. направляются на осуществление затрат по строительству Объекта в соответствии с Бюджетом Проекта в дополнение к ранее понесенным затратам на реализацию Проекта.

Согласно п. 11 Договора Заемщик оплачивает Кредитору вознаграждение за поддержание Лимита Кредитования в размере 6 400 240 руб. 

Комиссия выплачивается единовременно до выдачи первого Транша, но не позднее 14 календарных дней с даты заключения Договора.

Во исполнение п.п. 16.1. п. 16 и п. 11 Договора Истец перечислил по платежному поручению №2186 от 11.10.2019 Ответчику в счет оплаты вознаграждения за поддержание Лимита Кредитования по Договора 

<

***> от 30.09.2019 денежные средства в сумме 6 400 240 руб. 

25.12.2020 кредитный договор 

<

***> от 30.09.2019 был расторгнут по соглашению Сторон. 

Кредитные денежные средства АО «Банк ДОМ.РФ» ООО СЗ ИСК «Ареал» не выдавались.

Оплаченное ООО СЗ ИСК «Ареал» вознаграждение за поддержание Лимита Кредитования 6 400 240 руб. не возвращено.

13.05.2022 в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств, оплаченных ООО СЗ ИСК «Ареал» в соответствии с п. 1 и п. 11 Договора, как неосновательного обогащения.

Письмом от 20.06.2022 исх. №10-53412-МЕ, полученным ООО СЗ ИСК «Ареал» 30.06.2022, АО «Банк ДОМ.РФ» в возврате денежных средств отказал.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составила 

6 400 240 руб. неосновательного обогащения, в виде невозвращенного Банком вознаграждения за поддержание лимита кредитования, 

681 131,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2020 по 21.12.2022.

В связи с невозвратом ответчиком истцу спорной задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

В соответствии с п. 1 ст.779 по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила главы 39 применяются к заемным и кредитным обязательствам, регулируемым главой 42 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту с зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом, (статья 29 ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности».

Во исполнение п.п. 16.1. п. 16 и п. 11 Договора Истец перечислил по платежному поручению №2186 от 11.10.2019 Ответчику в счет оплаты вознаграждения за поддержание Лимита Кредитования по Договора 

<

***> от 30.09.2019 денежные средства в сумме 6 400 240 руб. 

25.12.2020 кредитный договор 

<

***> от 30.09.2019 был расторгнут по соглашению Сторон. 

Кредитные денежные средства АО «Банк ДОМ.РФ» ООО СЗ ИСК «Ареал» не выдавались.

Оплаченное ООО СЗ ИСК «Ареал» вознаграждение за поддержание Лимита Кредитования 6 400 240 руб. не возвращено.

Поскольку кредитный договор между ООО СЗ ИСК «Ареал» и АО «Банк ДОМ.РФ» был расторгнут по соглашению сторон, услуга Ответчиком оказана не была, и после расторжения договора обязанность банка по предоставлению такой услуги отпала, то удержание Ответчиком денежных средств, оплаченных ООО СЗ ИСК «Ареал» в качестве вознаграждения за поддержание лимита кредитования после расторжения кредитного договора является неосновательным обогащением. 

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса Исходя из прямого толкования норм закона следует, что комиссионные и иные вознаграждения предусмотрены за оказание кредитной организацией услуги, в данном случае - предоставление Кредита. 

Указанная норма права предполагает неосновательное обогащение одного лица за счет другого (пострадавшего) при отсутствии обязательственных правоотношений между участниками.

Ввиду особенностей института неосновательного обогащения фактические обстоятельства и правовые причины возникновения подобных обязательств могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. 

В соответствии с п. 3 ст.1103 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено ГК РФ.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Ответчик в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств правомерности удержания спорной комиссии, возврата истцу неосновательного обогащения в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Доводы Ответчика в обоснование возражений по иску отклоняются судом по следующим основаниям.

1. Доводы Ответчика о том, что основанием расторжения кредитного договора явилось неисполнение отлагательных условий Истцом, в связи с чем договор стал невыгоден банку, опровергается представленным в материалы дела соглашением о расторжении договора кредитного договора 

<

***> от 30.09.2019.

В противном случае, Банк имел возможность отказаться от кредитного договора в одностороннем порядке.

2. Уплата комиссии не нарушает законодательство и банковские правила, но не в случае когда исполнение кредитного договора фактически не произошло - кредитные денежные средства Истцу выданы не были.

Довод Ответчика о том, что комиссия, оплаченная Истцом не являлась платой за пользование кредитом, а было отдельным вознаграждением «за оказание самостоятельной услуги клиенту по смыслу ст. 779 ГК РФ, создающей для заемщика какие-либо дополнительное благо или полезный эффект» противоречит условиям кредитного договора, поскольку данная сумма заявлена как «составная часть суммы собственных средств Заемщика в проекте» (п.п. 16.1. п. 16 Договора), то есть вложением денежных средств в осуществление строительства многоквартирного дома. Какое-либо благо или полезный эффект, оплаченное вознаграждение имело бы для Истца только в случае, если кредитная линия была бы открыта.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 №147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», банк имеет право на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Не являются услугой по смыслу ст. 779 ГК РФ действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами договором, или иного полезного эффекта.

Действующее законодательство не позволяет устанавливать дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.

Таким образом, получение комиссии Банком в отсутствие законных оснований следует расценивать как неосновательное обогащение, которое подлежит возврату истцу.

3. Ссылка Банка на понесенные расходы по Кредитному договору в связи с созданием резерва для обеспечения доступа Заемщика к кредитным денежным средствам, документально не обоснованна. Указанный довод не освобождает Банк от обязанности возвратить денежные средства за неоказанную услугу.

4. Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ установлен в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

25.12.2020 кредитный договор 

<

***> от 30.09.2019 был расторгнут по соглашению Сторон. После указанной даты у Банка возникла обязанность возвратить спорную сумму.

Иск предъявлен в электронном виде в суд 21.12.2022.

Следовательно, Истцом не пропущен общий трехлетний срок исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полной сумме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 195, 196, 200, 309, 310, 395, 779, 1102, 1107 ГК РФ,  ст. ст. 4, 27, 65, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества " БАНК ДОМ.РФ " в пользу общества с ограниченной ответственностью СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРЕАЛ" неосновательное обогащение в размере 6 400 240 руб., проценты за период с 26.12.2020 по 21.12.2022 в размере 681 131,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 407 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый Арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                     К.Г. Мороз