ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-14618/2021 23.12.2022                                                                                                   

Резолютивная часть постановления объявлена 22.12.2022.  

Постановление в полном объёме изготовлено 23.12.2022.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего: Демченко С.Н., судей: Марченко О.В. и Счетчикова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Верхний рынок» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-14618/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Экострой», пос. Первомайский, Минераловодский район, Ставропольский край, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Верхний рынок», г. Благодарный, Ставропольский край (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, при участии в судебном заседании до перерыва представителя общества с ограниченной ответственностью «Экострой» - ФИО2 (по доверенности от 21.04.2022), в отсутствии общества с ограниченной ответственностью «Верхний рынок», надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экострой» (далее – ООО «Экострой», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Верхний Рынок» (далее – ответчик, ООО «Верхний Рынок») о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 в размере 268 331 руб. 78 коп., неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 60 683 руб. 42 коп. (с учетом уточненных исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Определением от 21.09.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

15.11.2021 установив наличие оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022                                     исковые требования удовлетворены. Суд, руководствуясь положениями статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу о доказанности факта оказания услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме и наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности и неустойки, размер которой признан судом верным. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Верхний Рынок» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указал, что при наличии утвержденных площадок накопления ТКО, ООО «Экострой» необоснованно отказывает в заключении договора с определением объема ТКО по площадкам накопления, поскольку взымать плату за услуги истцу выгоднее по нормативам накопления. Ответчик указал, что представленный истцом расчет объема оказанных услуг с применением норматива по ТКО является неверным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Определениями от 29.08.2022, 03.10.2022, 01.11.2022 и 22.11.2022 судебные заседания откладывались в порядке статьи 158 АПК РФ.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.11.2022 и на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 АПК РФ и с этого момента является общедоступной.

К дате судебного заседания от истца поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, в которых истец указал, что частью «г» подпункта 2 пункта 1 Приказа Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 №335 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190» (далее-Приказ №335), внесены изменения в части норматива накопления ТКО, ранее примененного истцом при расчете задолженности ответчика. Истцом представлен расчет исковых требований с учетом нормативов, утвержденных Приказом №335.

В свою очередь ответчик представил отзыв на представленный истцом расчет долга, указал, что решением Ставропольского краевого суда от 21.07.2022 по делу №3а-257/2022 признан недействующим приказ Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края №190 от 13.08.2021 года «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края» (далее-Приказ №190) в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: Продовольственные магазины - 1,26 куб. м, Промтоварные магазины - 0,695 куб. м, Рынки продовольственные - 0,845 куб. м, Рынки промтоварные - 0,705 куб. м, Супермаркеты (универмаги) - 0,594 куб. м., на основании которого истцом сформированы исковые требования. Приказом №335 не установлены новые нормативы, а внесены изменения в части приказа №190, признанные недействующими, соответственно, Приказ №335 не является заменяющим нормативным актом, требования истца, основанные на применении указанного приказа неправомерны и не подлежат удовлетворению.

До начала судебного заседания от апеллянта поступило ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, мотивированное тем, что ООО «Верхний рынок» обратилось в Ставропольский краевой суд с заявлением о признании Приказа № 335 недействующим. Судом общей юрисдикции заявление общества принято к производству, делу присвоен №3а-532/2022, судебное заседание по делу назначено на 26.12.2022. В связи с чем, ответчик просил суд приостановить производство по апелляционной жалобе до рассмотрения Ставропольским краевым судом по существу дела №3а-532/2022.

В судебном заседании представитель ООО «Экострой» высказал позицию относительно доводов жалобы и отзыва, также дал пояснения по обстоятельствам спора.

В судебном заседании 20.12.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 22.12.2022.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путем размещения сведений в информационном сервисе «Календарь судебных заседаний» на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.12.2022 судом осуществлено подключение к онлайн-заседанию, однако представитель истца к судебному заседанию в режиме веб-конференции не подключился, надлежащей технической возможности участия в судебном заседании не обеспечил. 

После перерыва дело рассмотрено в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявленное ООО «Верхний Рынок» ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе, судебная коллегия апелляционного суда не усматривает процессуальных оснований для его удовлетворения ввиду следующего. 

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу указанной нормы обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, а не с рассмотрением другого дела. При этом рассмотрение одного дела до разрешения другого дела признается невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для предполагаемого к приостановлению дела, то есть способны повлиять на результат его рассмотрения по существу.

Между тем объективная невозможность рассмотрения апелляционной жалобы до рассмотрения Ставропольским краевым судом заявления о признании недействующим Приказа №335 судом не установлена.

При этом само по себе рассмотрение судом общей юрисдикции заявления по проверке законности решения об утверждении норматива не является достаточным основанием для вывода о невозможности рассмотрения дела о взыскании стоимости услуг регионального оператора.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) одним из основных принципов государственной политики в области обращения с отходами являются охрана здоровья человека, поддержание или восстановление благоприятного состояния окружающей среды и сохранение биологического разнообразия.

Особенностью правоотношений в области обращения с отходами является их длящийся, непрерывный и массовый характер, социальная значимость оказываемых услуг, а также отсутствие возможности у собственников ТКО и региональных операторов отказаться от этих услуг.

Более того, пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» предусмотрена возможность пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в случае, если отмененные акты послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Само по себе оспаривание нормативного правового акта, регулирующего стоимость подлежащей оплате коммунальной услуги, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты услуг по обращению с ТКО. 

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2022 по делу №А63-14877/2021.

С учетом изложенного, приведенные ответчиком обстоятельства не являются основанием для приостановления производства по апелляционной жалобе, в удовлетворении ходатайства ответчика судом апелляционной инстанции отказано.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав до перерыва представителя истца, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение суда первой инстанции отмене не подлежит ввиду следующего.

Из материалов дела установлено, что на основании соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 13.04.2018 № 2- 34, заключенного между ООО «Экострой» и Министерством жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края, истец с 01.07.2018 принял на себя выполнение функций регионального оператора по обращению с ТКО на территории Александровского, Новоселицкого районов Ставропольского края, а также Благодарненского городского округа Ставропольского края.

В обоснование исковых требования истец ссылается на уклонение ответчика от заключения договора об оказании услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 на сумму 268 331 руб. 78 коп.

Согласно пункту 4 статьи 24.7 Закона №89-ФЗ, собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. 

Форма типового договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами утверждена Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 №1156 (далее - Правила № 1156).

Из материалов дела следует, что истцом совершались действия, направленные на информирование потребителей услуги о деятельности общества и на заключение с ответчиком договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, в том числе путем информирования через официальный сайт ООО «Экострой» (https://ekostroy26.ru/), в котором размещен типовой договор на оказание услуги, предложение о заключении договора, заявка (заявление), графики вывоза отходов, другая информация по оказанию услуг, основные нормативные правовые акты, регулирующие обращение с твердыми коммунальными отходами. Ссылка на сайт общества имеется в тексте проекта договора, направленного потребителям.

ООО «Экострой» в средствах массовой информации также опубликованы информационные материалы по вопросам обращения с отходами.

ООО «Верхний Рынок» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002 за основным государственным регистрационным номером 

<

***> и осуществляет коммерческую деятельность согласно ОКВЭД 68.20.2 и 47.8 на следующих объектах: 

1. Нежилое здание «Мясная на 6 отделений», площадью 83,6 кв. м, кадастровый номер 26:13:100708:753, адрес: 

<

...>, категория - «Продовольственные рынки»; 

2. Нежилое здание «Торговый павильон № 4», площадью 1 135,5 кв. м., кадастровый номер 26:13:100708:796, адрес: 

<

...>, категория - «Продовольственные рынки»; 

3. Нежилое здание «Ангар под крытый рынок», площадью 1 346,5 кв. м., кадастровый номер 26:13:100708:734, адрес: 

<

...>,  категория - «Продовольственные рынки»; 

4. Нежилое здание «Торговый павильон», площадью 456 кв. м., кадастровый номер 26:13:100708:784, адрес: 

<

...> категория - «Продовольственные рынки». 

Осуществление ответчиком профессиональной деятельности находится в зоне обслуживания ООО «Экострой» - регионального оператора по вывозу твердых коммунальных отходов с 01.07.2018.

Ответчик заявку на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО истцу не направлял, доказательства обратного не представлены.

В целях исполнения принятых обязательств, истец за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 оказал ответчику услуги по вывозу ТКО, в подтверждение чего истец в материалы дела представил помесячную распечатку показаний (треков) из системы ГЛОНАСС о движении транспортного средства, осуществляющего вывоз ТКО (материалы электронного дела, поступившие в суд 14.09.2021).

Поскольку ООО «Верхний Рынок» оказанные услуги не оплачены, 02.06.2021 истец направил в адрес ответчика претензию № 5817 с требованием об оплате образовавшейся задолженности за услуги по обращению с ТКО.

Меры досудебного урегулирования не привели к его разрешению, в связи с чем, ООО «Экострой» обратилось в суд.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены законом № 89-ФЗ, в силу которого региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности.

Статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления» на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона № 89-ФЗ.

В соответствии со статьей 24.9 Закона № 89-ФЗ, обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 1 Правил № 1156 определено, что указанные правила устанавливают порядок осуществления накопления, сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов, заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также основания, по которым юридическое лицо может быть лишено статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – региональный оператор).

Пунктом 7 статьи 12 Закона № 89-ФЗ установлен запрет на размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов. В свою очередь, операторы по обращению с твердыми коммунальными отходами, владеющие объектами обработки, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов, данные о месте нахождения которых включены в территориальную схему обращения с отходами, обязаны принимать твердые коммунальные отходы только на основании заключенных с региональными операторами договоров об осуществлении регулируемых видов деятельности в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Таким образом, в соответствии с законодательством, любой субъект хозяйственной деятельности наделен обязанностью организовать обращение с твердыми коммунальными отходами, вырабатываемыми в результате его хозяйственной деятельности, посредством заключения договора с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами по месту осуществления хозяйственной деятельности. 

Согласно части 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Потребитель, в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, направляет региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8(5) и 8 (7) Правил № 1156. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8 (8) и 8 (16) Правил № 1156.

В соответствии с пунктом 8 (5) Правил № 1156, заявка потребителя может направляться региональному оператору начиная со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами, заключенного с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации и региональным оператором.

В случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку и документы в соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 (18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Поскольку ответчик не обращался к истцу с соответствующей заявкой на заключение договора, договор считается заключенным на условиях типового.

В качестве подтверждения факта оказания услуги по названным выше адресам региональным оператором в материалы дела были предоставлены отчеты по маршрутным листам, треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS.

С 01.01.2019 на основании подпункта «г» пункта 1 постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» оснащению аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS подлежат следующие транспортные, технические средства и системы: автомобильные и железнодорожные транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, специальных и опасных грузов, транспортирования твердых коммунальных отходов 

На основании пункта 27 Постановления № 1156 с 01.01.2019 все транспортные средства, осуществляющее транспортирование ТКО оборудованы системой ГЛОНАСС. 

Таким образом, имеющиеся в материалах дела треки, сформированные с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС/GPS, являются надлежащим доказательством факта оказания услуг по обращению с ТКО. 

Законодательство в сфере обращения отходов и охране окружающей среды основано на исходном принципе нормирования образования отходов посредством установления нормативов накопления твердых отходов.

В соответствии с абзацем двадцать вторым статьи 1 Закона № 89-ФЗ, под нормативом накопления ТКО понимается среднее количество ТКО, образующихся в единицу времени.

На территории Ставропольского края действовали нормативы накопления твёрдых коммунальных отходов, утвержденные заменяющим правовым актом Приказом № 190, для данной категории объекта деятельности ответчика. Согласно данному приказу годовой норматив составлял 0,845 м3, который применен истцом при формировании исковых требований. 

При расчете долга истцом применены тарифы, установленные постановлениями Региональной тарифной комиссии Ставропольского края № 22/1 от 14.06.2018, № 30/1 от 16.07.2018, № 54/2 от 05.12.2018, № 15 от 27.03.2019, № 67/1 от 28.11.2019, действующими в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, сумма задолженности за оказанные услуги по обращению с ТКО за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 составила 268 331 руб. 78 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет истца, признал его арифметически и методологически верным.

Вместе с тем, решением Ставропольского краевого суда от 01.08.2022 по делу №3а-257/2022 Приказ № 190 признан недействующим в части установления годового норматива накопления по категориям объектов: «Промтоварные магазины», «Продовольственные магазины», «Рынки продовольственные», «Рынки промтоварные», «Супермаркеты».

Приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 15.11.2022 № 335 «О внесении изменений в нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Ставропольского края для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, утвержденные приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства Ставропольского края от 13.08.2021 № 190», норматив накопления ТКО на территории Ставропольского края, установленный для вида «Продовольственный рынок», составляет 0,84 куб.м.

В связи с чем, расчет задолженности следует произвести из норматива в размере 0,84 куб.м., с учетом которого: 

- по объекту № 1 с кадастровым номером 26:13:100708:753 нежилое здание «Мясная на 6 отделений» площадью 83,6 м2, расчет задолженности за период с 01.04.2021  по 31.05.2021 составил 7 461 руб. 10 коп.;

- по объекту № 2 с кадастровым номером 26:13:100708:796 нежилое здание «Торговый павильон № 4» площадью 1 135,5 м2, расчет задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 составил 101 381 руб. 54 коп.;

- по объекту № 3 кадастровый номер 26:13:100708:734 нежилое здание «Ангар под крытый рынок» площадью 1 346,5 м2, расчет задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 составил 120 219 руб. 20 коп.;

- по объекту № 4 кадастровый номер 26:13:100708:784 нежилое здание «Торговый павильон» площадью 456 м2, расчет задолженности за период с 01.04.2021 по 31.05.2021 составил 40 710 руб. 76 коп.

Общая сумма оказанных истцом услуг по вывозу ТКО составила 269 772 руб. 60 коп. (7461,10+101381,54+120219,2+40710,76).

Таким образом, довод апелляционной жалобы о неверном применении норматива ТКО при расчете основной задолженности нашел свое подтверждение, между тем, не является основанием для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, поскольку исходя из перерасчета задолженности с учетом Приказа №335, сумма долга превысила размер заявленных ООО «Экострой» и удовлетворенных судом первой инстанции исковых требований.

ООО «Экострой» также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022 в размере 60 683 руб. 42 коп. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 22 утверждённого постановлением № 1156 типового договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Факт оказания услуг по вывозу ТКО подтверждается представленными в материалы дела документами. Доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг не представлено, в связи с чем, начисление неустойки произведено истцом правомерно.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 11.05.2021 по 31.03.2022, согласно которому сумма неустойки составила 60 683 руб. 42 коп. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что при расчете неустойки истцом применена неверная сумма долга. Произведя перерасчет неустойки с учетом суммы задолженности, определенной на основании установленных Приказом №335 нормативов накопления ТКО для вида деятельности, осуществляемого истцом, суд апелляционной инстанции установил, что ее размер превышает размер заявленной истцом и взысканной судом первой инстанции неустойки. 

В связи с тем, что суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, а также с учетом части 5 статьи 268 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой, основания для изменения или отмены оспариваемого судебного акта отсутствуют.

Довод апеллянта со ссылкой на необоснованный отказ ООО  «Экострой» от заключения договора с определением объема ТКО по площадкам накопления, отклоняется судом апелляционной инстанции как документально не подтвержденный. 

Доказательств обращения ответчика к истцу с заявкой о заключении договора с учетом имеющихся площадок для накопления ТКО, равно как и отказ регионального оператора от его заключения, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-14618/2021 законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежат удовлетворению.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя, но взысканию в доход федерального бюджета не подлежит, поскольку уплачена при обращении в суд.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Верхний рынок» о приостановлении производства по апелляционной жалобе отказать.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 28.04.2022 по делу № А63-14618/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий 

Судьи                   

 

С.Н. Демченко 

О.В. Марченко

А.В. Счетчиков