СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                               Дело № А67-4299/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2025 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего      Сбитнева А.Ю.,

судей:                                     Дубовика В.С.,

                                               Иващенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Антоновой А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (07АП-1857/25(1)) на определение от 06.03.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4299/2024 (судья Панкратова Н.В.) о несостоятельности (банкротстве) должника – ФИО1 (ИНН: 

<

***>, СНИЛС: 166-178- 584 05), 

принятое по результатам рассмотрения ходатайства должника об исключении имущества из конкурсной массы,

при участии в судебном заседании:

от ФИО1 – не явился;

от иных лиц – не явились;

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда Томской области от 13.06.2024 принято заявление должника ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу. 

Определением Арбитражного суда Томской области от 04.09.2024 в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация «Центральное агентство арбитражных управляющих». 

14.11.2024 в суд от должника поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы денежные средства в размере 20 000 руб. ежемесячно для внесения платы по договору аренды квартиры, за весь период процедуры реализации имущества ежемесячно.

Определением от 06.03.2025 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник подал в арбитражный суд ходатайство об исключении денежных средств, тем самым, он воспользовался своим правом на увеличение максимального размера денежных средств на основном счете.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации финансовым управляющим представлен отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц и их представителей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, что должником заключен договор аренды квартиры от 05.07.2024, по условиям которого должник (арендатор) получает во временное пользование 2-х комнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>. Оплата составляет 20 000 рублей в месяц. Арендодателем по договору найма выступает ФИО3 

Должником представлена расписка об оплате аренды за сентябрь, октябрь 2024 год. 

Вместе с тем, в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина; решение о признании должника несостоятельным (банкротом) не принято. 

Кредитор ПАО Сбербанк представил проект Плана реструктуризации долгов. 

Финансовым управляющим опубликовано сообщение о проведении собрания кредиторов с повесткой дня «Об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции кредитора ПАО Сбербанк.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции указал, что исключение выплат из конкурсной массы производится с даты введения процедуры реализации имущества должника, а не с даты обращения должника с соответствующим заявлением.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Перечень имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, утверждается арбитражным судом, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано.

С учетом особенностей рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве) суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Исходя из указанных норм, из конкурсной массы не могут быть исключены денежные средства за периоды, предшествующие дате введения в отношении должника процедуры реализации его имущества, в том числе за время проведения процедуры реструктуризации его долгов.

Обжалуемое определение соответствует положениям статьи 213.25 Закона о банкротстве. Как правильно указано судом первой инстанции, конкурсная масса формируется с момента введения процедуры реализации имущества. До введения данной процедуры имущество гражданина не может быть включено в конкурсную массу или исключено из нее.

Денежные средства гражданина-должника могут быть исключены из конкурсной массы с момента ее формирования, то есть со дня принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом.

Однако в силу пункта 5.1 статьи 213.11 Закона N 127-ФЗ введение в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов предполагает возможность его самостоятельного распоряжения денежными средствами, с ограничениями, установленными указанным Законом. С этой целью Законом N 127-ФЗ предусмотрено право гражданина в процедуре реструктуризации долгов открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего.

Таким образом, должник вправе самостоятельно открыть специальный банковский счет и распоряжаться денежными средствами, размещенными на нем, без согласия финансового управляющего. Открытие специального счета в данном случае является правом гражданина, а не обязанностью финансового управляющего.

Вместе с тем, доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права.

Так, максимальный размер денежных средств, размещенных на специальном банковском счете, может быть увеличен по ходатайству должника арбитражным судом (абзац второй пункта 5.1 статьи 213.11 Закона о банкротстве).

При наличии разногласий в отношении распоряжения денежными средствами с финансовым управляющим в процедуре реструктуризации долгов гражданина должник имеет возможность разрешить их в указанной процедуре. 

Исходя из чего, должник имеет возможность открыть специальный банковский счет в любой кредитной организации, после чего обратиться к работодателю с заявлением о перечислении заработной платы и иных платежей, связанных с выполнением должником его трудовых обязанностей, на указанный специальный счет и распоряжаться денежными средствами находящимися на указанном счете, в пределах установленных статьи 213.11 Закона о банкротстве. 

В материалах дела также отсутствуют сведения о том, что должник предпринимал такие действия по открытию специального счета, а, равно как, и обращения должника в суд с ходатайством об увеличении максимального размера денежных средств, размещенных на специальном банковском счете должника, которыми гражданин вправе ежемесячно распоряжаться.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для исключения из конкурсной массы денежных средств в размере 20 000 руб.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 06.03.2025 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4299/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет.

Председательствующий                                                                                    А.Ю. Сбитнев

Судьи                                                                                                                   В.С. Дубовик

                                                                                                                             А.П. Иващенко