АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1324/2018

г. Владивосток

31 июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2018 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Заяшниковой О.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску   индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314253633000029, дата регистрации в качестве индивидуального предпринимателя: 26.11.2014)

к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 30.11.2015)

о взыскании 330 628 рублей 35 копеек

при участии в судебном заседании:от истца – ФИО3, паспорт, доверенность от 19.11.2015;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МАКИ-С» (далее – истец) обратилось с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» (далее – ответчик) о взыскании 330 628 рублей 35 копеек, в том числе 321 668 рублей 75 копеек основного долга по договору поставки от 01.01.2016 и 8 959 рублей 60 копеек процентов.  

Определением от 28.06.2018 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена  замена истца – общества с ограниченной ответственностью «МАКИ-С» по настоящему  делу  его правопреемником – индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд  не явился, заявлений, ходатайств о причинах неявки не представил, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в его отсутствие.

Исковые требования мотивированы отсутствием оплаты за поставленный по договору  товар.

Ответчик требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Суд, исследовав материалы дела, установил, что 01.01.2016 между ООО «МАКИ-С» (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор № 01, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется передать в обусловленные сроки товар, а покупатель обязуется принять и оплатить его согласно отпускных накладных, счетов, счетов-фактур или иных документов, являющихся неотъемлемой частью договора и подтверждающих сроки передачи товара от поставщика покупателю.

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора партиями согласно заявкам покупателя. Сроки поставки согласовываются по каждой партии. Датой поставки считается дата передачи товара покупателю, указанная в товаротранспортных документах. Цена каждого наименования товара указывается в счетах, счетах-фактурах, спецификациях, выставляемых для оплаты покупателю (разделы 2,3 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2016. Договор считается продленным на каждый следующий календарный год на тех же условиях, если ни одна из сторон не заявила письменно о его расторжении за один месяц до окончания его действия (раздел 6 договора).

В разделе 5 договора стороны установили, что при невозможности устранения разногласий путем переговоров, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая, что ответчик зарегистрирован в Приморском крае, то в силу статьи 35 АПК РФ настоящее дело подсудно Арбитражному суду Приморского края. 

Во исполнение обязательств по договору поставщик, правопреемником которого является истец  в период с 12.01.2016 по 12.10.2017, по товарным накладным, которые имеются в материалах дела, передал ответчику товар общей стоимостью 942 818 рублей 24 копейки.

Ответчик частично исполнил свое обязательство по оплате полученного товара, перечислив в период с 12.01.2016 по 02.11.2017 на расчетный счет истца 621 149 рублей 49 копеек, что подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 321 668 рублей 75 копеек.

Поскольку в полном объеме обязательство по оплате ответчик не исполнил, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с предварительным направлением претензии № 128 от 07.12.2017.

Исследовав изложенные в представленных истцом документах объяснения и доводы, на основании представленных доказательств, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в виду следующего.

Из представленных доказательств следует, что между сторонами сложились договорные отношения, связанные с исполнением обязательств по поставке товара, которые подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ).

Из содержания части 5 статьи 454 ГК РФ следует, что положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено параграфом 3 главы 30 ГК РФ. В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием. Согласно статьям 454, 516 ГК РФ, покупатель обязан оплатить принятый товар с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

          Согласно статье 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки. В соответствии со статьей 9 Закона о бухгалтерском учете от 06.12.2011 № 402-ФЗ каждая операция по передаче товарно-материальных ценностей подтверждается документами первичного бухгалтерского учета. Отпуск (приемка) товара по договору поставки оформляется товаросопроводительными документами, предусмотренными условиями поставки товаров и правилами перевозки грузов, - накладной, товарно-транспортной накладной, железнодорожной накладной, счетом или счетом-фактурой.

Факт получения товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: товарными накладными, подписанными ответчиком  без замечаний и возражений. При этом каких-либо претензий по качеству, комплектности, цене и других свойств товара покупатель поставщику не предъявлял.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. 

В рамках настоящего дела истец предъявляет к взысканию с ответчика 8 959 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке статьи 395 ГК РФ за период с 04.11.2016 по 10.01.2018.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

  Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком правомерного требования истца об оплате поставленного в его адрес товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.  Расчет, предъявленный истцом, судом проверен и признан правомерным.

Истец также просит взыскать с ответчика 8 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно положениям статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В указанной норме приведен компенсационный принцип возмещения лицу, участвующему в деле, понесенных им расходов, связанных с вступлением либо вовлечением его в судебный процесс, за счет неправой стороны в споре. 

При этом, из разъяснений, изложенных в пункте 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1), следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.  Недоказанность данных обстоятельств является  основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

Из материалов дела установлено, что в обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор № 12/17 на оказание юридических услуг от 01.12.2017, заключенный между ООО «МАКИ-С» (заказчик) и ООО «Технологии управления» (исполнитель), дополнительное соглашение № 1 от 05.12.2017, квитанция к приходному кассовому ордеру № 20 от 13.12.2017 в сумме 8 000 рублей.

Пунктом 1.1., 3.1. договора установлено, что исполнитель обязуется в течение срока действия договора оказывать юридические услуги по правовому обеспечению интересов заказчика, включая представительские функции в судебных и иных государственных органах, а клиент обязуется оплатить оказанные услуги исполнителю. 

В соответствии с условиями дополнительного соглашения № 1 от 05.12.2017 заказчик поручает исполнителю провести мероприятия по взысканию задолженности по договору поставки 01.01.2016. Заказчик обязуется произвести оплату согласно ставке вознаграждения: подготовка документов для подачи искового заявления  - 8 000 рублей, представительство интересов клиента в судебных заседаниях первой инстанции – 5 000 рублей за каждое судебное заседание, представительство интересов клиента в судебных заседаниях апелляционной, кассационной инстанции – 7 500 рублей за каждое судебное заседание. 

Оценив представленные истцом в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт несения судебных расходов подтвержден истцом в полном объёме.

На основании изложенного, применяя при определении величины взыскиваемых расходов принцип разумности, исходя из временных затрат и сложности рассматриваемого спора, исходя из фактически выполненных работ и затраченного времени, суд, считает заявленное заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплату услуг представителя обоснованным, и подлежащим удовлетворению в размере 8 000  рублей - за подачу искового заявления и участие в одном судебном заседании.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с    общества с ограниченной ответственностью Фармацевтическая компания «ФАРМ ГРУПП» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 321 668 рублей 75 копеек основного долга и 8 959 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего  330 628 (триста тридцать тысяч шестьсот двадцать восемь)  рублей 35 копеек, а также 9 613 (девять тысяч шестьсот  тринадцать) рублей  расходов по оплате госпошлины и 8 000 (восемь тысяч) рублей  расходов по оплате услуг представителя.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

          Судья                                                         Заяшникова О.Л.