АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А71-9176/2017

г. Ижевск

06 сентября 2017г.

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017г. 

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2017г. 

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Н.Г. Зориной  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по заявлению Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №9» г.Ижевск о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г.Ижевск,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 12.05.2017,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 24.09.2015,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное  автономное учреждение образовательная организация дополнительного образования «Детская школа искусств №9»  (далее учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики  (далее управление, ответчик) от 14.04.2017 №20/2016-3/2.

Ответчик требования не признал по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что ответчиком проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов на основе представленных заявителем расчетов по форме  РСВ-1 ПФР за 1 квартал 2014 г., представленного 25.04.2014; за полугодие 2014 г., представленного 16.07.2014; за 9 месяцев 2014 г., представленного 27.10.2014; за календарный год 2014, представленного 12.02.2015; за 9 месяцев 2016 г., представленного 12.11.2016.

В результате проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах: неправомерное применение пониженного тарифа страховых взносов за 2014 год.

По результатам проверки ответчиком составлен акт 19.01.2017 №20/2016-3/1.

Рассмотрев материалы проверки, ответчиком вынесено решение от 14.04.2017 №20/2016-3/2 о привлечении заявителя к ответственности по  ч.1 ст. 47 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее Закон №212-ФЗ) в виде штрафа в размере 373334 руб. 64 коп., также учреждению предложено уплатить соответствующую сумму пеней, рассчитанную в соответствии со ст. 25 Закона №212-ФЗ. 

Основанием для принятия решения послужили выводы управления о том, что заявитель необоснованно применял пониженный тариф страховых взносов, что повлекло неправильное исчисление страховых взносов и их неуплату.

Несогласие заявителя с вынесенным решением послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В обоснование требований заявитель указал, учреждением самостоятельно выявлена ошибка, в результате которой были неверно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2016 г., за календарный год 2014. 12.11.2016 заявителем представлен в управление расчет за 9 месяцев 2016 г. с суммой доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование (по стр. 120 разд. 1 и разд. 4) за 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2016 г., за календарный год 2014. Сумма доначисленных страховых взносов плательщиком уплачена в полном объеме до представления расчета. В связи с тем, что заявитель самостоятельно внес изменения в расчет, оплатил взносы до представления расчета, а управление не установило надлежащим образом обстоятельства вменяемого правонарушения, привлечение плательщика взносов к ответственности неправомерно. На момент представления уточненного расчета, как и на момент проведения проверки и вынесения обжалуемого решения, у заявителя отсутствовала задолженность по уплате взносов. Не перечислены были только пени. Заявитель считает, что он привлечен к ответственности фактически за несвоевременную уплату пеней. Однако в ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ ответственность за неуплату пеней не предусмотрена. Основания для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ, отсутствуют. 

Ответчик в отзыве на заявление указал, что условием уплаты страховых  взносов по пониженным тарифам является обязательность использования организацией упрощенной системы налогообложения в отношении вида экономической деятельности, который признается основным и доходы от осуществления которого составляют не менее 70% в общем объеме доходов. Доля доходов заявителя за 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2016 г., за 2014г. по ОКВЭД 80.10.3 в общем объеме доходов составляет менее 70%. В связи с чем, право у учреждения на применение пониженных тарифов за указанные периоды отсутствовало. Таким образом, неполная уплата страховых взносов за указанные периоды вызвана неверным исчислением страховых взносов по причине необоснованного применения пониженного тарифа. Указанное деяние образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ. Учитывая, что к моменту представления расчета за 9 месяцев 2016 г. с заполнением сроки 120 и 4 раздела сумма доначисленных страховых взносов уплачена, сумма пеней не уплачена, оснований для освобождения от ответственности управлением не выявлено. Решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности принято законно и обоснованно. В судебном заседании представитель управления пояснил, что оспариваемым решением пени заявителю не начислены.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 1 Закона №212-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Статьей 58 Закона №212-ФЗ установлен порядок применения пониженного тарифа страховых взносов для плательщиков страховых взносов. Заявитель факт совершения правонарушения (необоснованное применение пониженного тарифа) не оспаривает.

Как следует из материалов дела, заявителем самостоятельно выявлен факт ошибки, в результате которой были неверно исчислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование за 1 квартал 2014 г., полугодие 2014 г., 9 месяцев 2014 г., календарный 2014 г. Сумма доначисленных страховых взносов  учреждением уплачена в полном объеме до представления расчета: 1283161 руб. 39 коп. (страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2014 г.) уплачены 30.06.2016 (платежное поручение от 30.06.2016 №262), 584548 руб. 63 коп. (страховые взносы на обязательное пенсионное страхование) за 2014 г.) уплачены 30.06.2016 (платежное поручение от 30.06.2016 №263), 15.07.2016 (платежное поручение от 15.07.2016 №276), 14.09.2016 (платежное поручение от 14.09.2016 №330).

В соответствии со ст. 17 Закона №212-ФЗ при обнаружении плательщиком страховых взносов в поданном им в орган контроля за уплатой страховых взносов расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы страховых взносов, подлежащей уплате, плательщик страховых взносов обязан внести необходимые изменения в расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и представить в орган контроля за уплатой страховых взносов уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам в порядке, установленном настоящей статьей. Если уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам представляется в орган контроля за уплатой страховых взносов после истечения срока подачи расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам и срока уплаты страховых взносов, то плательщик страховых взносов освобождается от ответственности в случае представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам до момента, когда плательщик страховых взносов узнал об обнаружении органом контроля за уплатой страховых взносов неотражения или неполноты отражения сведений в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам, а также ошибок, приводящих к занижению подлежащей уплате суммы страховых взносов, либо о назначении выездной проверки за данный период, при условии, что до представления уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам он уплатил недостающую сумму страховых взносов и соответствующие ей пени.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Закона №212-ФЗ заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа за 2014 год в размере 373334 руб. 64 коп.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона №212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Факт необоснованного применения пониженного тарифа заявителем не оспаривается. Представленными по делу доказательствами факт нарушения и вина заявителя подтверждены. Обстоятельств, исключающих вину заявителя за совершенное правонарушение, управлением при вынесении решения не выявлено.  В связи с неуплатой пеней основания для применения положений ст. 17 Закона №212-ФЗ и освобождения заявителя от ответственности отсутствуют.

Нарушений процедуры привлечения к ответственности и наличие обстоятельств, исключающих ответственность заявителя за совершенное правонарушение, судом не установлено. 

Однако Конституционный суд Российской Федерации в своих постановлениях не раз указывал на необходимость индивидуализации наказания, назначения штрафов с учетом характера, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3), подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28 июня 2014 года №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключивший возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данный вывод не означает восстановление действия положений Закона №212-ФЗ в том виде, в котором они применялись до утраты силы (статья 44).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может.

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Законом №212-ФЗ за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Согласно Федеральному закону от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органом полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» с 1 января 2017 года вопросы исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, а также на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются главой 34 Налогового кодекса Российской Федерации.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 данного Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (п. 3 ст. 114 Кодекса).

Учитывая самостоятельное выявление ошибки, в результате которой были неверно исчислены страховые взносы, последующее представление в управление расчета с суммой доначисленных страховых взносов, их уплата заявителем в самостоятельном порядке, отсутствие у учреждения намерений уклониться от исполнения законодательно возложенной обязанности, отсутствие неблагоприятных последствий нарушения, социально значимая деятельность заявителя, суд пришел к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих ответственность заявителя.

На основании изложенного, исходя из конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до 15000 руб. Решение признается судом незаконным в части привлечения заявителя к ответственности в виде финансовых санкций в размере, превышающем 15000 руб. 

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя в порядке ст. 201 АПК РФ ответчик обязан устранить нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя судом отклоняются как противоречащие представленным доказательствам и не соответствующие законодательству. Управление надлежащим образом установило обстоятельства вменяемого правонарушения, вопрос о наличии вины отражен в оспариваемом решении, привлечение плательщика взносов к ответственности правомерно и обоснованно.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 №7959/08, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.08.2017 №302-КГ17-4293, в случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

С учетом принятого по делу решения расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу заявителя.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Признать недействительным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск от 14.04.2017 №20/2016-3/2, вынесенное в отношении Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №9» г. Ижевск, в части привлечения к ответственности в виде штрафа в размере, превышающем 15000 руб.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики г. Ижевск устранить нарушение прав и законных интересов Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №9» г. Ижевск.

2. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Ижевске (межрайонного) Удмуртской Республики г. Ижевск в пользу Муниципального автономного учреждения образовательной организации дополнительного образования «Детская школа искусств №9» г. Ижевск 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья                                                                          Н.Г. Зорина