АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-62694/2019

13 февраля 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Соболевой,  при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

Комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ-СЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в сумме 203 733 руб. 25 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 10.02.2020.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Комитет по управлению имуществом и земельными ресурсами Администрации Камышловского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЗУРИТ-СЕРВИС" (далее – ответчик)  о взыскании денежных средств в сумме 203 733 руб. 25 коп., в том числе: 125 153 руб. 74 коп. задолженности по договору аренды от 12.04.2013 за период с 12.04.2013 по 05.06.2019, пени в размере 78 579 руб. 52 коп.

Определением суда от 06.11.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 25.11.2019 поступил отзыв на иск, в котором он указал на пропуск истцом срока исковой давности по требованиям за период по 12.05.2016.

Заявление принято судом к рассмотрению, отзыв приобщен к материалам дела.

От истца 10.02.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

В предварительном судебном заседании 10.02.2020 ответчик просил в иске отказать в полном объеме.

Поскольку определением от 30.12.2019 лица, участвующие в деле, были извещены о том, что суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если лицами, участвующими в деле, не заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, истец не явился в предварительное судебное заседание и не заявил возражений против рассмотрения дела в его отсутствие, а ответчик выразил согласие на переход из предварительного судебного заседания в основное, суд, изучив имеющиеся документы, и признав представленные доказательства достаточными для рассмотрения дела, а дело – подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание по существу спора.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела,  12.03.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды муниципального движимого имущества.

Согласно п. 1.1. названного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает  во временное владение и пользование муниципальное имущество в виде автотранспортных средств, в отношении которых арендодатель осуществляет полномочия собственника, а также регулирование взаимоотношений сторон по владению, пользованию и распоряжению этим имуществом.

Факт предоставления истцом ответчику в аренду названного объекта подтверждается актом приема-передачи помещения от 12.03.2013, подписанным уполномоченными лицами передающей и принимающей стороны с приложением печатей истца и ответчика.

В силу п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из пункта 4.4.1. договора, арендатор обязан вносить арендную плату в порядке и сроки, установленные договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

По утверждению истца в нарушение вышеуказанных условий, предусмотренных договором, обязательства ответчиком выполнялись несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 12.04.2013 по 05.06.2019 в размере 125 153 руб. 74 коп.

Истец 24.04.2019 направил в адрес ответчика претензию №217  с требованием  оплатить сумму  задолженности 125 153 руб. 74 коп.  и сумму неустойки  78 579 руб. 52 коп., однако ответа на претензию не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании суммы задолженности и  неустойки.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно п.3.1 договора аренды от 12.03.2013 договор распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие после 12.04.2013 и действует до 12.05.2013.

Как указал ответчик, дата прекращения обязательства -  12.05.2013, является датой начала течения срока исковой давности по правилам ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае, указанный довод ответчика является обоснованным, и срок исковой давности по имущественному требованию истек 12.05.2016. Материалы дела не содержат сведения о признании долга ответчиком либо об иных обстоятельствах, влекущих прерывание срока исковой давности. Истцу предлагалось в определении суда от 30.12.2019 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания представить соответствующие пояснения относительно заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, однако истец данные пояснения не представил, в ходатайстве от 10.02.2020 о невозможности явки в судебное заседание возражений также не заявил.

По мнению суда,  указание истца в исковом заявлении спорного периода по дату – 05.06.2019 не является обоснованным, так как истец не представил доказательств фактического пользования арендованным имуществом по истечении срока действия договора, а также истец не уточнил сам расчет взыскиваемой суммы, о необоснованности данного расчета ответчик указывал еще в упрощенной процедуре рассмотрения спора путем подачи отзыва на иск от 25.11.2019. О наличии возражений со стороны ответчика истец знал и до подачи в арбитражный суд настоящего иска, в связи с невозможностью взыскания задолженности в рамках приказного производства по делу № А60-34504/2019.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, поскольку срок исковой давности по требованиям истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате на момент подачи иска в суд истек, то в удовлетворении исковых требований следует отказать (ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку в удовлетворении основных требований о взыскании суммы долга судом отказано, то требования о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению, в отношении них, истцом также пропущен срок исковой давности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.В. Соболева