ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95938/2019

14 сентября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2020 года 

Полный текст постановления изготовлен  14 сентября 2020 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Филиной Е.Ю.,

судей Федуловой Л.В., Красновой С.В., 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 по дов. 09.01.2020 г.  

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от третьего лица Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по дов. от 14.12.2018 г. 

от иных третьих лиц - не явились, извещены, 

рассмотрев в судебном заседании 07 сентября 2020 года кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» и Министерства обороны Российской Федерации, 

на решение от 10 января 2020 года 

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 04 июня 2020 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда, 

по делу по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства»

 к Государственному учреждению жилищно-эксплуатационная контора №17 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления города Москвы, 

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Министерство обороны Российской Федерации, ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, ФМБА России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, ФАУГИ, 

о признании недействительным зарегистрированное право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Государственному учреждению Жилищно-эксплуатационная контора №17 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления города Москвы (далее – ответчик) с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ города Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0007002:10561 площадью 1207,1 кв.м (подвал, помещение I – комнаты с 1 по 28; помещение III – комнаты с 7 по 18, 27, 28, 28а, с 29 по 34; помещение 2- комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение XI – комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, 9а, с 10 по 12, 12а, 12б, 12в, с 13 по 15), расположенное по адресу: 

<

...>; о признании права оперативного управления ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России на нежилое помещение площадью 472, 6 кв.м (подвал, помещение III – комнаты с 7, 8, 8а, 9, 10, 11, 11а, 11б, 11в, 11г, с 12 по 27, 27а, 28, 29, 30; этаж 1, помещение XI – комнаты 1, 1а, 1б, с 2 по 9), расположенное по адресу: 

<

...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Минобороны России, Территориальное управление Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, ФМБА России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Роимущество. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года производство по делу в части требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности Российской Федерации и права оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ г. Москвы на нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0007002:10561 площадью 1207, 1 кв.м (подвал, помещение I – комнаты с 1 по 28; помещение III – комнаты с 7 по 18, 27, 28, 28а, с 29 по 34; помещение 2-комнаты с 1 по 11; этаж 1, помещение XI – комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, 9а, с 10 по 12, 12а, 12б, 12в, с 13 по 15), расположенное по адресу: 

<

...>, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. Исковые требования удовлетворены частично, судом признано право оперативного управления ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России на нежилое помещение площадью 360, 5 кв.м (подвал, помещение III – комнаты с 7, 8, 9, 10, 11, с 12 по 27, 28, 29, 30; этаж 1, помещение XI – комнаты 1, с 2 по 9), расположенное по адресу: 

<

...>, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами судами первой и апелляционной инстанции, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» и Министерство обороны Российской Федерации обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами. Заявители в кассационных жалобах указали на несоответствие выводов судов первой и апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушение судами при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный научно-клинический центр спортивной медицины и реабилитации Федерального медико-биологического агентства» просило оспариваемые судебные акты изменить в части удовлетворения исковых требований частично и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме. 

Министерство обороны Российской Федерации просило отменить оспариваемые судебные акты судов первой и апелляционной инстанции по настоящему делу и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Государственное учреждение жилищно-эксплуатационная контора №17 жилищно-коммунального отдела квартирно-эксплуатационного управления города Москвы и третьи лица: ТУ Росимущества в городе Москве, Управление Росреестра по Москве, ФМБА России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, Росимущество своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав присутствующих  представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах судов первой и апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России в связи с реорганизацией и переименованием является правопреемником следующих организаций: Республиканский врачебно-физкультурный диспансер ЛДО Минздрава России, Федеральное государственное учреждение здравоохранения «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации», спортивной медицины Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию», Федеральное государственное учреждение «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства», Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Федерального медико-биологического агентства».

ФГБУ ФНКЦСМ ФМБА России с 1978 года находится и осуществляет свою деятельность по адресу: 

<

...>.

Согласно приказу Министерства здравоохранения РСФСР от 22.09.1976 №479 «Об организации отделения по обслуживанию студентов, аспирантов и ординаторов поликлиники № 2 Минздрава РСФСР» был реорганизован филиал поликлиники №2 Минздрава РСФСР, главный врач поликлиники № 2 Минздрава РСФСР был обязан передать Республиканскому врачебно-физкультурному диспансеру (правопредшественнику истца) помещение поликлиники, расположенное по адресу: 

<

...>.

Согласно справке отдела нежилых помещений Исполнительного комитета Московского городского совета депутатов трудящихся от 10.08.1978, указанию Исполкома Моссовета от 21.08.1978 № 10-07/1303-8, ордеру от 25.08.1978 №028455 республиканскому врачебно-физкультурному диспансеру Минздрава РСФСР были предоставлены в аренду нежилые помещения по адресу: 

<

...>, корпус (строение) № 2 общей площадью 1417 кв.м (на 1-м этаже -928 кв.м, в подвале - 489 кв.м).

21.08.2001 Территориальное управление Минимущества России «Агентство федерального имущества по городу Москве» на основании Приказа Минздрава РСФСР от 22.09.1976 № 479 внесло в реестр федерального имущества часть здания, расположенного по адресу: 

<

...>, общей площадью 1430,1 кв.м (часть подвала и 1-го этажа) и закрепила её на праве оперативного управления за Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации» (правопредшественником истца), присвоив реестровый №07701610, что подтверждается свидетельством о внесении в реестр федерального имущества № 008703 с приложением перечня объектов недвижимого имущества Центра лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации.

Распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 14.08.2003 № 3553-р за Центром лечебной физкультуры и спортивной медицины Министерства здравоохранения Российской Федерации закреплено на праве оперативного управления находящиеся на балансе этого учреждения и используемые им помещения в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, общей площадью 1430,1 кв.м, согласно приложению к указанному Распоряжению: подвал, помещение III - комнаты 1-28, 28а, 29-34; этаж 1, помещение V - комнаты 1, 2, 2а, 3-8; помещение XI - комнаты 1-4, 4а, 5-9, 9а, 10-12, 12а, 12б, 13-15; помещение XV - комнаты 1-10, 10а, 11, 11а, 12, 13, 13а, 13б, 14-26, 26а, 27-34, 34а, 35-48; этаж al, помещение XII - комнаты 1-2. 

Истец пояснил, что обращался в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, с заявлениями о государственной регистрации права оперативного управления на указанное недвижимое имущество, по результатам рассмотрения которых ему было отказано в государственной регистрации ввиду отсутствия регистрации права собственности Российской Федерации на указанное имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, наличия противоречий между заявленным правом и зарегистрированным в ЕГРП, а также отсутствия кадастрового паспорта и учета в государственном кадастре недвижимости указанного объекта площадью 1430,1 кв.м.

Как указал истец вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2006 по делу № А40-51584/2003 было удовлетворено исковое заявление Департамента имущества города Москвы к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом, Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения общей площадью 635,4 кв.м, в иске к ФГУЗ «Центр лечебной физкультуры и спортивной медицины» отказано. Указанные помещения находились в фактическом владении и пользовании Республиканского врачебно-физкультурного диспансера и использовались в соответствии с целями его деятельности с 1978 г.

В рамках рассмотрения дела №А40-51584/2003 судом установлено, что нежилые помещения общей площадью 1430,1 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...>, ввиду их использования на момент разграничения государственной собственности Республиканским врачебно-физкультурным диспансером, подведомственным Минздраву РСФСР, являются федеральной собственностью. 21.07.2010 объект недвижимости - часть здания общей площадью 1428,1 кв.м (площадь уточнена в результате технической инвентаризации), расположенный по адресу: 

<

...>, учтен в реестре федерального имущества за реестровым номером В13770009491, что подтверждается выпиской из реестра федерального имущества от 18.03.2019 № 861/1.

По мнению истца на основании указанной выписки правообладателем объекта является истец, документом-основанием возникновения права собственности Российской Федерации - постановление ВС РФ № 3020-1, документом-основанием возникновения права оперативного управления - распоряжение № 3553-р.

Как указал истец нежилое помещение площадью 457,7 кв.м, занимаемое и используемое истцом, одновременно входит в состав двух объектов недвижимости: нежилого помещения площадью 1207,1 кв.м с кадастровым номером 77:07:0007002:10561, закрепленного на праве оперативного управления за ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ города Москвы, нежилого помещения площадью 1430,1 кв.м, закрепленного на праве оперативного управления за истцом на основании распоряжения № 3553-р. Часть принадлежащих истцу на основании распоряжения №3553-р нежилых помещений площадью 1430,1 кв.м в ЕГРН зарегистрировано право собственности города Москвы (помещения площадью 794,7 кв.м), а часть помещений площадью 457,7 кв.м (подвал, помещение III - комнаты с 7 по 18, 27, 28, 28а, с 29 по 34; этаж 1, помещение XI - комнаты с 1 по 4, 4а, с 5 по 9, 9а, с 10 по 12, 12а, 12б, 12в, с 13 по 15) входит в состав объекта недвижимости площадью 1207,1 кв.м, на который зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право оперативного управления ГУ ЖЭК-17 ЖКО КЭУ города Москвы, подведомственному Минобороны России. На остальные помещения площадью 177,7 кв.м (подвал, помещение III - комнаты с 1 по 6, с 19 по 26; этаж al, помещение XII - комнаты 1, 2) права не зарегистрированы.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, частично удовлетворяя заявленные исковые требования суды пришли к выводу, что удовлетворению подлежат исковые требования о признании права оперативного управления истца на часть нежилого помещения площадью 360,5 кв.м (подвал, помещение III – комнаты с 7,8,9,10,11, с 12 по 27,28,29,30; этаж 1, помещение XI – комнаты 1, с 2 по 9), расположенные по адресу: 

<

...>. Отказывая в удовлетворении иска в части нежилых помещений (подвал, помещение III – комнаты 8а, 11а, 11б, 11в, 11г, 27а, 1 этаж помещение XI – комнаты 1а, 1б), расположенных по адресу: 

<

...>., суды установили, что право собственности Российской Федерации на указанные помещения не зарегистрировано, в связи с чем  правовые основания для признания права оперативного управления на незарегистрированный за Российской Федерацией объект недвижимости отсутствуют. 

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Доводы кассационных жалоб были предметом исследования судов обеих инстанций и также подлежат отклонению судебной коллегией кассационной инстанции, поскольку указанные доводы связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июня 2020 года по делу № А40-95938/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              Е.Ю. Филина

Судьи:  Л.В. Федулова

  С.В. Краснова