АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1267/2023

Дело № А06-6604/2019

г. Казань

16 февраля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мосунова С.В.,

судей Ольховикова А.Н., Хлебникова А.Д., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Доходный двор" 

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2023 о возмещении судебных расходов и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 

по делу № А06-6604/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Доходный двор" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации муниципального образования "Наримановский район" Астраханской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), об оспаривании постановления, о возложении на Администрацию МО «Наримановский район» обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Доходный двор» (далее – ООО «Доходный двор», зявитель) обратилось в арбитражный суд Астраханкой области к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области (далее – администрация, ответчик) с требованиями: 

- об обязании Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доходный двор» путем подготовки и опубликования в течение 14 дней со дня вступления судебного акта в законную силу заключения по результатам публичных слушаний по проекту планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2, 2А. 

- о признании недействительным постановления Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области от 31.05.2019 года No746 «Об отклонении и направлении на доработку с учетом протокола публичных слушаний от 27.02.2018 года проекта планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: 

<

...> А», как не соответствующее Градостроительному кодексу РФ. 

- об обязании Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Доходный двор» и принять решение об утверждении проекта планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область, Наримановский район, с. Солянка, ул. Николаевское шоссе, 2, 2А проекта планировки и межевания территории линейного объекта: «Организация подъездных путей с местами парковки к земельным участкам с кадастровыми номерами 30:08:110109:148, 30:08:110109:149 по адресу: Астраханская область. 

<

...> А не позднее чем через двадцать рабочих дней со дня опубликования заключения о результатах публичных слушаний.

Определением арбитражного суда от 02.06.2021 индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица. 

Решением арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 требования ООО «Доходный двор» к администрации муниципального образования «Наримановский район» Астраханской области удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением от 12.12.2022 Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба ФИО1 удовлетворена, решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.06.2022 по делу А06-6604/2019 в части удовлетворения заявленных требований и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины отменено, в удовлетворении требований ООО «Доходный двор» - отказано. 

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.03.2023 вышеуказанное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции было оставлено без изменений, кассационная жалоба ООО «Доходный двор» без удовлетворения. 

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2023 отказано ООО «Доходный двор» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 Вступая в дело в качестве заинтересованного лица, ИП ФИО1 находилась на стороне ответчика - Администрации МО «Наримановский район» Астраханской области, считала, что требования заявителя являются незаконными и неподлежащими удовлетворению. Из заявления ИП ФИО1 о вступлении в дело в качестве третьего лица следует, что часть вновь формируемого земельного участка используется ИП ФИО1 для ведения предпринимательской деятельности. 

В связи с указанными обстоятельствами 17.01.2023 ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с ООО «Доходный двор» судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела в арбитражных судах первой, апелляционной и кассационной инстанций. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2023, с учетом определения от 07.11.2023 об исправлении опечатки по делу № А06-6604/2019, и оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 с ООО «Доходный двор» в пользу ИП ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 402 846 руб., из которых: 

за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 210 048 руб.; 

за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 132 548 руб.; 

за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции – 60 250 руб.

 Не согласившись с принятыми судебными актами ООО «Доходный двор», обратился в суд с кассационной  жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда изменить, снизив размер судебных издержек  до следующих размеров: за рассмотрение дела в суде первой инстанции – 54 615 руб.; за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции – 35 385 руб.; за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции – 35 923 руб., а также размер взысканных транспортных расходов.

 Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Стороны о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, основываясь на положениях части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –АПК РФ), суд счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие сторон.

Арбитражный суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, не находит оснований для их отмены. 

Как следует из материалов дела и установлено судами, судебные издержки в связи с рассмотрением спора по настоящему делу имели место и подтверждены материалами дела, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя представлены договоры на оказание юридических услуг, а факт оказания и оплаты стоимости услуг представителя подтверждается актами выполненных работ (оказании услуг).

Понесенные ИП ФИО1 командировочные расходы в сумме заявленной к взысканию подтверждаются представленными в материалы дела электронными копиями авиабилетов, а также счетами и копиями кассовых чеков подтверждающих несение расходов на проживание в гостинице. 

Исходя из представленных в дело доказательствам, общий размер судебных издержек, понесенных ФИО1 в арбитражных судах трех инстанций, подлежащих взысканию в ее пользу, составляет 402 846 руб. 

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом характера и объемов оказанных услуг , суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что судебные расходы в сумме 402 846 руб. являются обоснованными и разумными.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами нижестоящих судов, основанными на правильном применении норм права.

Суды, рассмотрев заявленные требования о взыскании судебных расходов, учли объем выполненной представителем работы и времени, а также сложившейся в регионе стоимости оплаты аналогичных услуг, с учетом разумности и соразмерности, посчитали возможным удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в заявленном размере. 

Исходя из положений Конституции Российской Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (статья 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией Российской Федерации. Данное утверждение подтверждается постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (статья 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. 

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Доводы кассационной жалобы были заявлены в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемых судебных актах.

Доводы кассационной жалобы общества  не доказывают нарушения судами первой и апелляционной инстанций норм права, а фактически направлены на переоценку представленных сторонами доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи  286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, являющихся  самостоятельными основаниями для безусловной отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286,  289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09.10.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу № А06-6604/2019 оставить без изменения, кассационную  жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   С.В. Мосунов

 

Судьи                                                                                                          А.Н. Ольховиков

 

А.Д. Хлебников