АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43352/2021

03 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 мая 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Плакатиной,  при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по первоначальному иску  общества с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК"  (далее – истец по первоначальному иску 1, ООО «Дорожник»)

общества с ограниченной ответственностью  «Мега-Инвест» (ИНН 

<

***>, далее – истец по первоначальному иску - 2, ООО «Мега-Инвест»)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик по первоначальному иску 1, ИП ФИО2) 

обществу с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания» (далее – ответчик по первоначальному иску 2,  ООО «Управляющая компания», 

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5.

о признании права собственности на общее имущество и о признании права отсутствующим,

по встречному иску ИП ФИО2 

к ООО  "ДОРОЖНИК"

ООО «Мега-Инвест» (ИНН 

<

***>)

о признании технического этажа здания третьим этажом,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ООО «Управляющая компания»

От ООО "ДОРОЖНИК" ФИО6, представитель по доверенности от 01.10.2022, предъявлен паспорт, диплом;  ФИО7, представитель по доверенности от 01.03.2023, паспорт;

ООО «Мега-Инвест»  ФИО8, представитель по доверенности от 15.09.2022, предъявлен паспорт и диплом; 

От ИП ФИО2, ФИО9, представитель по доверенности от 19.05.2021паспорт и диплом; 

От ООО «Управляющая компания» ФИО9, представитель по доверенности , паспорт и диплом; 

От ФИО4, представитель по доверенности от 18.02.2022, предъявлен паспорт, диплом.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации  в сервисе «Картотека арбитражных дел»

Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

14.04.2023 от ООО «Дорожник» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на дополнение к отзыву ответчика ИП ФИО2 Ходатайство судом удовлетворено, возражения приобщены к материалам дела.

Кроме того, 17.04.2023 от ООО «Дорожник» поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных пояснений истца. Пояснения приобщены к материалам дела.

17.04.2023 от третьего лица ФИО4 в материалы дела поступили письменные пояснения по итогам экспертизы. Документы приобщены к материалам дела.

25.04.2023 от истца 2 ООО «Мега-Инвест» в материалы дела поступило ходатайство о приобщении итоговых пояснений. Пояснений приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 25.04.2023 от ООО «Мега-Инвест» указанные пояснения переданы суду на бумажном носителе. Документы приобщены к материалам дела. 

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Общество  с ограниченной ответственностью "ДОРОЖНИК" обратилось  в арбитражный суд с исковым заявлением  к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (с учетом заявленного и принятого судом уточнения следующего содержания): 

Признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на помещения подвала и помещения технического этажа, а также коммуникации, а именно:

-на помещение № 4 на поэтажном плане (подвал) - повысительный насос пожарного крана ТЦ, общей площадью 6,6 кв.м.;

-  на помещение № 5 на поэтажном плане (подвал) - канализационная насосная станция, общей площадью 7,8 кв.м.;

-  на помещение № 13 на поэтажном плане (подвал) - теплоузел ТЦ, общей площадью 8,4 кв.м.;

-  на помещение № 1 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 78,5 кв.м.;

-  на помещение № 2 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 23,0 кв.м.;

-  на помещение № 3 на поэтажном плане (технический этаж) - душевая, общей площадью 4,2 кв.м.;

-  на помещение № 4 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 2,7 кв.м.;

-  на помещение № 5 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 3,6 кв.м.;

-  на помещение № 6 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,0 кв.м.;

-  на помещение № 7 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,6 кв.м.;

-  на помещение № 9 на поэтажном плане (технический этаж) - машинное отделение, общей площадью 59,6 кв.м.;

-  на помещение № 10 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 9,8 кв.м.;

-  на помещение № 11 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 11,2

кв.м.;

-на помещение № 12 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 20,5 кв.м.;

-  на помещение № 13 на поэтажном плане (технический этаж) - помещение котельной, общей площадью 54,0 кв.м.;

-  на помещение № 14 на поэтажном плане (технический этаж) - тамбур, общей площадью 3,4 кв.м.;

-  на помещение № 15 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 23,5 кв.м.;

-  на помещение № 17 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,3 кв.м.;

-  на помещение № 18 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв.м.;

-  на помещение № 19 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 10,6 кв.м.;

-  на помещение № 20 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,1 кв.м.;

-  на помещение № 21 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 2,1 кв.м.;

-  на помещение № 22 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 82,0 кв.м.;

-  на помещение № 23 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,7 кв.м.;

-  на помещение № 24 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 11,1 кв.м.;

-  на помещение № 25 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 4,4 кв.м.;

-  на помещение № 26 на поэтажном плане (технический этаж) - комната охраны, общей площадью 8,4 кв.м.;

-  на помещение № 27 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 17,9 кв.м.;

-  на помещение № 28 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 17,3 кв.м.;

-  на помещение № 29 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 17,8 кв.м.;

-  на помещение № 30 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 30,4 кв.м.;

-  на помещение № 31 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 7,9 кв.м.;

-  на помещение № 32 на поэтажном плане (технический этаж) - серверная, общей площадью 4,9 кв.м.;

-  на помещение № 33 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 6,3 кв.м.;

-  на помещение № 34 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 18,5 кв.м.;

-  на помещение № 35 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 13,6 кв.м.;

-  на помещение № 36 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 12,5 кв.м.;

-  - на помещение № 37 на поэтажном плане (технический этаж) - вентиляционная, общей площадью 3,5 кв.м.;

-  на помещение № 38 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв.м.;

-  на помещение № 39 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 9,8 кв.м.;

на участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров,

на систему канализации (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров,

на систему газоснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров;

на систему электроснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра.

Также истец по первоначальному иску 1 просит отсутствующим право собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО2, на указанное имущество.

Ответчик ИП ФИО2 просит  в удовлетворении требований по первоначальному иску отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Кроме того,  ООО «Мега Инвест» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ИП ФИО2, ООО «Управляющая компания» Принять увеличение исковых требований ООО «Мега-Инвест» со следующими требованиями:

Истребовать из чужого незаконного владения ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304662308200120) общее имущество здания: общее имущество здания: система канализации (КН: 66:56:0109001:11075, общая протяженность - 45 метров), котельная (54,00 кв.м. № на тех. плане - 13), пультовая пожарная сигнализация (37,2 кв.м., № на тех. плане - 21), тепловой пункт ( 8,4 кв.м., № на тех плане - 13), канализационная насосная станция (7,8 к.в.м № на тех .плане - 5), повысительная насосная станция пожаротушения (6,6 кв.м., № на тех.плане - 4); - участок водопроводной сети, протяженностью 187 м., кадастровый номер - 66:56:0000000:30797; - газоснабжение (газопровод высокого и низкого давления), протяженностью 267 м., кадастровый номер -66:56:0109001:1074; - электроснабжение (сооружение электроэнергетики), протяженность 52 м., кадастровый номер - 66:56:0109001:1076.

В случае нахождения имущества у ООО «Управляющая компания» истребовать из чужого незаконного владения ООО «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) общее имущество здания: общее имущество здания: система канализации (КН: 66:56:0109001:11075, общая протяженность - 45 метров), котельная (54,00 кв.м. № на тех. плане - 13), пультовая пожарная сигнализация (37,2 кв.м., № на тех. плане - 21), тепловой пункт ( 8,4 кв.м., № на тех плане - 13), канализационная насосная станция (7,8 к.в.м № на тех .плане - 5), повысительная насосная станция пожаротушения (6,6 кв.м., № на тех.плане - 4); - участок водопроводной сети, протяженностью 187 м., кадастровый номер - 66:56:0000000:30797; - газоснабжение (газопровод высокого и низкого давления), протяженностью 267 м., кадастровый номер - 66:56:0109001:1074; - электроснабжение (сооружение электроэнергетики), протяженность 52 м., кадастровый номер -66:56:0109001:1076.

Признать право общей долевой собственности ООО «Мега-Инвест» на общее имущество здания: общее имущество здания: система канализации (КН: 66:56:0109001:11075, общая протяженность - 45 метров), котельная (54,00 кв.м. № на тех. плане - 13), пультовая пожарная сигнализация (37,2 кв.м., № на тех. плане - 21), тепловой пункт ( 8,4 кв.м., № на тех плане - 13), канализационная насосная станция (7,8 к.в.м № на тех .плане - 5), повысительная насосная станция пожаротушения (6,6 кв.м., № на тех.плане - 4); - участок водопроводной сети, протяженностью 187 м., кадастровый номер - 66:56:0000000:30797; -газоснабжение (газопровод высокого и низкого давления), протяженностью 267 м., кадастровый номер - 66:56:0109001:1074; - электроснабжение (сооружение электроэнергетики), протяженность 52 м., кадастровый номер - 66:56:0109001:1076.

Ответчики по первоначальному иску против удовлетворения заявленных требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Определением суда от 08.12.2021 суд определил объединить в одно производство дела №А60-43352/2021, А60-51818/2021, присвоив соответствующему объединенному делу номер №А60-43352/2021.

Ответчиком ИП ФИО2 заявлен встречный иск к ООО «Мега- Инвест», ООО «Дорожник».

ИП ФИО2 просит суд 

1. Признать технический этаж здания площадью 9738,1 кв.м. с кадастровым номером: 66:56:0109001:306, расположенного по адресу: 

<

...>, третьим этажом.

2. Изменить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости характеристики здания площадью 9738,1 кв.м. с кадастровым номером: 66:56:0109001:306, расположенного по адресу: 

<

...> с «Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, технический этаж, в том числе подземных 1» на «Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1».

3. Изменить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости характеристики помещения с кадастровым номером: 66:56:0109001:556, площадью 665,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с «Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №6/н технический этаж №б/н» на «номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №б/н, 3-й этаж».

Ответчики по встречному иску против удовлетворения требований возражают по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Дорожник», общество с ограниченной ответственностью  «Мега-Инвест», Индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 являются собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

Право собственности подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, представленными в материалы дела.

Ответчик по первоначальному иску 1 ИП ФИО2 является собственником нежилых помещений общей площадью 665,4 кв.м., кадастровый номер 66:56:0109001:556, расположенных в подвале и на техническом этаже также в этом же здании по ул. Фрунзе, дом 56. Право собственности подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 18.05.2021 г.

При этом, по мнению истцов по первоначальному иску, за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения, которые являются общим имуществом собственников помещений в нежилом здании. 

В частности, ответчику принадлежат следующие помещения, являющиеся общим имуществом:

-          на техническом этаже: лестничная клетка площадью 23 кв.м., кабинет площадью 30,9 кв.м., комната уборочного инвентаря площадью 4,2 кв.м., туалет площадью 5 кв.м., туалет площадью 6,3 кв.м., кабинет площадью 14,1 кв.м, кабинет директора площадью 60 кв.м., комната лифтового оборудования площадью 59,6 кв.м., кухня площадью 10,6 кв.м., раздевалка площадью 25,2 кв.м., лестничная клетка площадью 20,5 кв.м., котельная площадью 54 кв.м., тамбур площадью 3,4 кв.м., подсобное помещение площадью 23,5 кв.м., тамбур площадью 7,8 кв.м., кабинет площадью 17,6 кв.м., кабинет площадью 19,4 кв.м., кабинет площадью 36,7 кв.м., кабинет площадью 18,8 кв.м., диспетчерский пункт площадью 37,2 кв.м., площадью туалет 11,5 кв.м., подсобное помещение площадью 6 кв.м., коридор площадью 100,5 кв.м., коридор площадью 58,2 кв.м.;

-          в подвале: пов. насос ПК к ТЦ площадью 6,6 кв.м. (помещение № 4 подвала в экспликации к поэтажному плану здания) , канализационная насосная станция площадью 7,8 кв.м. (помещение № 5 подвала в экспликации к поэтажному плану здания), теплоузел ТЦ площадью 8,4. кв.м (помещение № 13 подвала в экспликации к поэтажному плану здания). Истцу стало известно о том, что со стороны Ответчика было зарегистрировано право единоличной собственности на коммуникации, обслуживающие все здание, расположенное по адресу 

<

...>.

Кроме того, как следует из материалов дела, ИП ФИО2 принадлежат следующие коммуникации, необходимые для эксплуатации всего здания, находящегося по адресу: 

<

...> :

-          участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 16.06.2021 г.;

-          канализация (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 22.06.2021 г.;

-          газоснабжение (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 05.04.2022г.;

-          электроснабжение (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках от 05.04.2022г.;

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения и коммуникации, относящиеся, по мнению истцов по первоначальному иску, к общему имуществу, истцы по первоначальному иску, ООО «Мега-Инвест»  ОО «Дорожник» обратились  в суд с настоящим иском о признании права общей долевой собственности.

Вместе с тем, ИП ФИО2, поскольку, по его мнению, у истцов по первоначальному иску, складывается ошибочное  убеждение, что именно по причине того, что спорный этаж в правоустанавливающих документах назван «техническим этажом», следовательно, он является общим имуществом собственников нежилых помещений, расположенных в здании с кадастровым номером 66:56:0109001:306, и соответственно, все помещения, принадлежащие на праве собственности ИП ФИО2, находящиеся на спорном  этаже также, должны быть признаны общим имуществом,  истцом по встречному иску заявлены следующие требования:

Признать технический этаж здания площадью 9738,1 кв.м. с кадастровым номером: 66:56:0109001:306, расположенного по адресу: 

<

...>, третьим этажом.

2. Изменить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости характеристики здания площадью 9738,1 кв.м. с кадастровым номером: 66:56:0109001:306, расположенного по адресу: 

<

...> с «Количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, технический этаж, в том числе подземных 1» на «Количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1».

3. Изменить содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости характеристики помещения с кадастровым номером: 66:56:0109001:556, площадью 665,4 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, с «Номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №6/н технический этаж №б/н» на «номер, тип этажа, на котором расположено помещение, машино-место: подвал №б/н, 3-й этаж».

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд руководствовался следующими нормами.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (пункт 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума N 64) следует, что к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании и прямо законом не урегулированным, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статьях 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса.

Таким образом, собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит всем собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума N 64 к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное, обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума N 64, если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 287.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, собственникам помещений, машино-мест в здании или сооружении принадлежит на праве общей долевой собственности предназначенное для обслуживания более одного помещения, машино-места имущество в этих здании или сооружении (общее имущество). 

К общему имуществу относятся, в частности, вспомогательные помещения (например, технические этажи, чердаки, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, обслуживающие более одного помещения, машино-места в этих здании или сооружении), крыши, ограждающие конструкции этих здания или сооружения, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений, машино-мест и обслуживающее более одного помещения, машино-места. Особенности отнесения имущества к общему имуществу устанавливаются законом (п. 2).

Суд  отмечает, что при рассмотрении иска о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания необходимо установить, является ли помещение, о признании права общей долевой собственности на которое заявлен иск, общим имуществом, то есть предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании.

При определении состава имущества, находящегося в общей собственности собственников помещений в здании, в частности при отнесении конкретных нежилых помещений либо к категории предназначенных для самостоятельного использования, либо к категории общего имущества, необходимо учитывать, для каких целей предназначались первоначально помещения и как они в связи с этим использовались: предназначены ли они для обслуживания, использования и доступа в более чем одно помещение в данном здании, связано ли с указанным зданием функциональным назначением.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в здании зависит от того, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием здания, использовались ли фактически в качестве общего имущества собственниками, что изложено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09.

С целью установления обстоятельств, является ли спорное имущество предназначенным для обслуживания более одного помещения в здании, судом  определением суда от 23.05.2022 назначена судебная экспертиза, которая поручена обществу с ограниченной «ИнПроЭкс», эксперту ФИО10

На разрешение перед экспертом судом  поставлены следующие вопросы: 

1. Какие из следующих нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, являются помещениями, предназначенными для эксплуатации более одного помещения в здании, а какие имеют самостоятельное значение, в соответствии с планировкой по состоянию на дату вводу объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г.:

помещение № 4 на поэтажном плане (подвал) - повысительный насос пожарного крана ТЦ, общей площадью 6,6 кв.м.;

помещение № 5 на поэтажном плане (подвал) - канализационная насосная станция, общей площадью 7,8 кв.м.;

помещение № 13 на поэтажном плане (подвал) - теплоузел ТЦ, общей площадью 8,4 кв.м.; помещение № 1 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 78,5 кв. м.;

помещение № 2 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 230 кв.м.;

помещение № 3 на поэтажном плане (технический этаж) - душевая, общей площадью 4,2 кв. м.;

помещение № 4 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 2,7кв.м.;

помещение № 5 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 3,6 кв. м.;

помещение № 6 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,0 кв.м.;

помещение № 7 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,6 кв.м.;

помещение № 9 на поэтажном плане (технический этаж) - машинное отделение, общей площадью 59,6 кв.м.;

помещение № 10 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 9,8 кв.м.;

помещение № 11 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 11,2 кв.м.;

помещение № 12 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 20,5 кв.м.;

- на помещение № 13 на поэтажном плане (технический этаж) - помещение котельной, общей площадью 54,0 кв.м.;

помещение № 14 на поэтажном плане (технический этаж) - тамбур, общей площадью 3,4 кв. м.;

помещение № 15 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 23,5 кв.м.;

помещение № 17 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,3 кв. м.;

помещение № 18 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв. м.;

помещение № 19 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 10,6 кв. м.;

помещение № 20 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,1 кв. м.;

помещение № 21 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 2,1 кв. м.;

помещение № 22 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 82,0 кв. м.;

помещение № 23 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,7 кв. м.;

помещение № 24 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 11,1 кв.м.;

помещение № 25 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 4,4кв.м.;

помещение № 26 на поэтажном плане (технический этаж) - комната охраны, общей площадью 8,4 кв.м.;

помещение № 27 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 17,9 кв. м.;

помещение № 28 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 17,3 кв. м.;

помещение № 29 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 17,8 кв. м.;

помещение № 30 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 30,4кв.м.;

помещение № 31 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 7,9 кв. м.;

помещение № 32 на поэтажном плане (технический этаж) - серверная, общей площадью 4,9 кв. м.;

помещение № 33 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 6,3

помещение № 34 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 18,5 кв. м.;

помещение № 35 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 13,6 кв. м.;

помещение № 36 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 12,5 кв. м.;

помещение № 37 на поэтажном плане (технический этаж) - вентиляционная, общей площадью 3,5 кв.м.;

помещение № 38 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв. м.;

помещение № 39 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 9,8 кв. м.

2. Какие из следующих нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, являются помещениями, предназначенными для эксплуатации более одного помещения в здании, а какие имеют самостоятельное значение:

помещение № 4 на поэтажном плане (подвал) - повысительный насос пожарного крана ТЦ, общей площадью 6,6 кв.м.;

помещение № 5 на поэтажном плане (подвал) - канализационная насосная станция, общей площадью 7,8 кв.м.;

помещение № 13 на поэтажном плане (подвал) - теплоузел ТЦ, общей площадью 8,4 кв.м.; помещение № 1 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 78,5 кв. м.;

помещение № 2 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 230 кв.м.;

помещение № 3 на поэтажном плане (технический этаж) - душевая, общей площадью 4,2 кв. м.;

помещение № 4 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 2,7кв.м.;

помещение № 5 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 3,6 кв. м.;

помещение № 6 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,0 кв.м.;

помещение № 7 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,6 кв.м.;

помещение № 9 на поэтажном плане (технический этаж) - машинное отделение, общей площадью 59,6 кв.м.;

помещение № 10 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 9,8 кв.м.;

помещение № 11 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 11,2 кв.м.;

помещение № 12 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 20,5 кв.м.;

- на помещение № 13 на поэтажном плане (технический этаж) - помещение котельной, общей площадью 54,0 кв.м.;

помещение № 14 на поэтажном плане (технический этаж) - тамбур, общей площадью 3,4

помещение № 15 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 23,5 кв.м.;

помещение № 17 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,3 кв. м.;

помещение № 18 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв. м.;

помещение № 19 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 10,6 кв. м.;

помещение № 20 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,1 кв. м.;

помещение № 21 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 2,1 кв. м.;

помещение № 22 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 82,0 кв. м.;

помещение № 23 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,7 кв. м.;

помещение № 24 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 11,1 кв.м.;

помещение № 25 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 4,4 кв.м.;

помещение № 26 на поэтажном плане (технический этаж) - комната охраны, общей площадью 8,4 кв.м.;

помещение № 27 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 17,9 кв. м.;

помещение № 28 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 17,3 кв. м.;

помещение № 29 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 17,8 кв. м.;

помещение № 30 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 30,4кв.м.;

помещение № 31 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 7,9 кв. м.;

помещение № 32 на поэтажном плане (технический этаж) - серверная, общей площадью 4,9 кв. м.;

помещение № 33 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 6,3 кв. м.;

помещение № 34 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 18,5 кв. м.;

помещение № 35 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 13,6 кв. м.;

помещение № 36 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 12,5 кв. м.;

помещение № 37 на поэтажном плане (технический этаж) - вентиляционная, общей площадью 3,5 кв.м.;

помещение № 38 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв. м.;

помещение № 39 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 9,8 кв.м.

3.         Являлись ли на дату ввода здания в эксплуатацию - 28.01.2008 г., следующие системы коммуникаций, необходимыми для эксплуатации всего здания расположенного по адресу: 

<

...>, или носили самостоятельное значение:

-          участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров,

-система канализации (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров,

система газоснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров;

система электроснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра.

4.         Являются ли следующие системы коммуникаций, необходимыми для эксплуатации всего здания, расположенного по адресу: 

<

...>, или носят самостоятельное значение:

-  участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров,

-  система канализации (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров,

система газоснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров;

система электроснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра.

В материалы дела 11.10.2022 представлено заключение эксперта.

Так, из экспертного заключения следует, что изучив материалы из дела № А60-43352/2021, представленные судом для проведения судебной экспертизы, произведя техническое обследование помещений, расположенных в здании, и систем коммуникаций, необходимых для эксплуатации здания, находящегося по адресу: 

<

...>, эксперт пришёл к нижеследующим выводам и ответам на вопросы суда.

Так, при ответе на первый вопрос, эксперт ФИО10 установил, что нежилых помещений № 1, № 32 - № 39, в соответствии с планировкой по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г., не существовало. Они образованы позднее. Ранее на этом месте располагался вестибюль (помещение № 1 площадью 173,4 м2, (Технический паспорт объекта, составленный по состоянию на 18 сентября 2007 г. Вестибюль (помещение № 1 площадью 173,4 м2) предназначался для сообщения между помещениями в пределах этажа. Являлся эвакуационным путём. Вестибюль не имел самостоятельного значения. Вестибюль обладал статусом, соответствующим критериям общего имущества, т.к. расположен на техническом этаже и, по своему расположению и функциональному назначению, предназначался для обслуживания более одного помещения в здании. Все рассмотренные нежилые помещения (№ 2 - № 31), расположенные на техническом этаже здания торгового центра «Феникс», в соответствии с планировкой по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г., (технический паспорт от 2008г.), не имели самостоятельного значения и обладали статусом, соответствующим критериям общего имущества, т.к. данные помещения расположены на техническом этаже и, по своему расположению и функциональному назначению предназначались для обслуживания более одного помещения в здании, по нижеперечисленным основаниям. 

В соответствии со сводным заключением № 07-138/1у, подготовленным Управлением государственной экспертизы Свердловской области, по рабочему проекту шифр 0891.06 ПСД 0342-01-, 2007 г., на строительство торгового центра «Феникс» по адресу: 

<

...>, на третьем этаже здания (технический этаж) размещены служебные помещения администрации здания и эксплуатационных служб в составе: рабочих кабинетов, мастерской, комнаты приёма пищи, санитарных узлов, кладовой уборочного инвентаря, а также газовая котельная, вентиляционные камеры, центральные холодильные машины (ЦХМ, помещение № 16 от 2008 г.) л.д. 155/180). Для нежилых помещений здания торгового центра вспомогательные, служебные и подсобные помещения проектируются и образуются для пользования всеми собственниками и сотрудниками. Возможно, по договорённости между собственниками, произвести разграничение по участкам (п. 4 настоящего заключения). 

В соответствии с п. 1.3 Проектной (рабочей) документации шифр 809-ПЗ на «Капитальный ремонт с перепланировкой нежилых помещений по адресу: 

<

...>», Раздел 1. Пояснительная записка, разработанная ООО «Бизнес Проект-НТ» в 2018 г. установлено, что «Функциональное назначение помещений в ходе капитального ремонта с перепланировкой не изменяется». 

Факт того, что третий этаж здания торгового центра «Феникс» является техническим, подтверждается данными, указанными в технических паспортах БТИ: - Выписка из технического паспорта на нежилые помещения, расположенные в здании Торгового центра по адресу: 

<

...>. Составлена ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Нижнетагильское БТИ и РНР» по состоянию на 30 января 2008 г. (; - Технический паспорт объекта, составленный по состоянию на 18 сентября 2007 г. (л.д. 314-321); - Технический паспорт БТИ, выданный 19 октября 2021 г., составленный по состоянию на 25.03.2013 г., с планом 16 нежилых помещений (1-7, 8, 9-15, 16), расположенных на техническом этаже здания ТЦ (выкопировка из поэтажного плана здания); - Технический паспорт БТИ, выданный 19 октября 2021 г., составленный по состоянию на 25.03.2013 г., с планом 39 нежилых помещений (1-7, 8, 9-15, 16, 17-39), расположенных на техническом этаже здания ТЦ (выкопировка из поэтажного плана здания), соответствующих планировке по состоянию на дату проведения экспертизы на объекте - 25.08.2022 г. Подробный анализ по каждому помещению приведён в таблице 7.1 в п. 7 заключения эксперта ФИО10.

При ответе на второй вопрос, судебный эксперт пришел к следующим выводам.

Все рассмотренные нежилые помещения (№ 1 - № 39), расположенные на техническом этаже здания торгового центра «Феникс», в соответствии с планировкой по состоянию на дату проведения экспертизы 25.08.2022 г., (соответствует планировке и данным технического паспорта, от 19 октября 2021 г., составленного по состоянию на 25.03.2013 г. (дополнительные материалы)), не имеют самостоятельного значения и обладают статусом, соответствующим критериям общего имущества, т.к. данные помещения расположены на техническом этаже и, по своему расположению и функциональному назначению предназначены для обслуживания более одного помещения в здании, по нижеперечисленным основаниям.

Согласно заключению эксперта, в части ответа на третий вопрос, на дату ввода здания в эксплуатацию - 28.01.2008 г., все 4 указанные нижеперечисленные системы коммуникаций, являлись необходимыми для эксплуатации всего здания расположенного по адресу: 

<

...> (не носили самостоятельного значения): - участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров; - система канализации (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров; - система газоснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров; - система электроснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра, (п. 9 настоящего заключения).

Согласно ответу эксперта на 4 вопрос, по состоянию на момент проведения настоящей судебной экспертизы на объекте 25.08.2022 г., все 4 указанные нижеперечисленные системы коммуникаций, являются необходимыми для эксплуатации всего здания расположенного по адресу: 

<

...> (не носят самостоятельного значения): - участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров; - система канализации (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров; - система газоснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров; - система электроснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра.

Суд при исследовании описания проведенного обследования, фотоматериалов, исследовании выводов экспертного заключения, руководствовался следующим:

В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Судом учтено, что, делая выводы в отношении части помещений, эксперт заключил, что они соответствуют критериям отнесения к общему имуществу, поскольку расположены на техническом этаже.

Вместе с тем, вопрос о том, является ли так называемый технический этаж таковым на дату ввода здания в эксплуатацию, экспертом, как следует из заключения и данных им пояснений, подробно не исследован.

Вместе с тем, указанный вопрос является ключевым для разрешения настоящего дела по существу, в том числе для разрешения требований истца по встречному иску.

С учетом изложенного, изучив доводы сторон, заключение судебной экспертизы, заслушав эксперта ФИО10, пришел к выводу о необходимости назначения по делу дополнительной судебной экспертизы.

Судом сформулированы следующие вопросы для постановки перед экспертом.

1) Спроектирован ли третий этаж, расположенный в здании, находящемся по адресу: 

<

...> по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г., как технический этаж, исходя из проектной документации и функционального использования?

2) Какие из следующих нежилых помещений, расположенных в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, предназначены для эксплуатации более одного помещения в здании, а какие имеют самостоятельное значение, в соответствии с планировкой по состоянию на дату вводу объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г. 0

Суд поручил проведение экспертизы эксперту ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО11, имеющему высшее образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», сертификат соответствия на право производства судебных экспертиз по специализации: «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях их соответствия требованиям специальных правил», стаж экспертной деятельности более 10 лет. 

28.02.2023 в материалы дела поступило заключение эксперта ООО АНСЭ «ЭКСПЕРТИЗА» ФИО11.

Так, отвечая на первый вопрос, эксперт пришел к выводу, что третий этаж, расположенный в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г., спроектирован по своему функциональному назначению как технический этаж.

В результате проведенного исследования, при ответе на второй вопрос,  в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, экспертом установлено, что нежилые помещения подвала и технического этажа, в соответствии с планировкой по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию - 28.01.2008г., предназначены для эксплуатации более одного помещения в здании, и отвечают за функционирование всего здания:

1)подвал - помещения №№4, 5, 13 : 

-помещение № 4 — повысительный насос пожарного крана ТЦ;

-помещение № 5 - канализационная насосная станция;

-помещение № 13 - теплоузел ТЦ;

2)технический этаж:

помещения с инженерным технологическим оборудованием и помещения,  обеспечивающие доступ  к  комнатам,  этажам  или  другим пространствам здания: помещения №№1 - 7; 9 - 15; 19; 22; 27; 30; 31;

помещение № 1 - коридор;

помещение № 2 - лестничная клетка;

помещение № 3 - душевая;

помещение № 4 - туалет (;

помещение № 5 - туалет;

помещение № 6 - умывальная;

помещение № 7 - умывальная;

помещение № 9 - машинное отделение;

помещение № 10 - вспомогательное помещение для машинного отделения;

помещение № 11 - вспомогательное помещение для машинного отделения;

помещение № 12 - лестничная клетка;

помещение № 13 - помещение с оборудованием газовой котельной, обеспечивающей отопление Торгового Центра и обеспечение горячей водой всего Торгового Центра посредством трубопроводов через тепловой узел ТЦ (ко всем помещениям ТЦ;

помещение № 14 - тамбур (;

помещение № 15 - вентиляционная;

помещение № 19 - пункт охранной сигнализации;

помещение № 22 - коридор ;

помещение № 27 - коридор;

помещение №  30 - вспомогательное  помещение для машинного отделения;

помещение № 31 - коридор

служебные помещения, имеющие административно-хозяйственное назначение, которое определено проектной документацией с учётом Сводного заключения №07-138/1у «Управления государственной экспертизы»:

помещения №№ 17; 18; 20; 23; 27; 28; 29 - рабочие кабинеты (служебные помещения для размещения обслуживающего здание персонала -администрации здания и эксплуатационных служб);

помещения №№ 21; 24 - кладовые ;

помещение №№ 25; 26 - комната и кладовая охраны.

Суд принимает во внимание представленные в дело заключения эксперта, поскольку они выполнены лицом, имеющим необходимую квалификацию и опыт работы, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При этом, возражая против выводов, изложенных в заключении эксперта, ИП ФИО2 каких-либо ходатайств, о вызове эксперта в судебное заседание, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявляет. 

Суд обращает внимание, что при ответе на первый вопрос, экспертом  ФИО11 функциональное значение обследуемого этажа определено по назначению имеющихся на этаже помещений; -          техническим паспортам на данный этаж; -сводному заключению №07-138/1У.

 Сводное заключение №07-138/1 У, утверждённое 12.12.2007 и выданное Управлением государственной экспертизы Свердловской области), выполнено на рабочую проектную документацию на строительство торгового центра «Феникс» по ул. Фрунзе, 56 в 

<

...> 2007год).

Экспертом обращено внимание, что на время проектирования до 2007 года, информация по определению технического этажа общественных зданий разрознена и находилась в различной нормативной документации. Наличие технического этажа под инженерное оборудование здания указано в СНиП 31-03-2001 "Производственные здания" (приняты постановлением Госстроя РФ от 19 марта 2001 г. N20).

Так, согласно приведенному СНиПу, Этаж технический - этаж для размещения инженерного оборудования и прокладки коммуникаций; может быть расположен в нижней (техническое подполье), верхней (технический чердак) или в средней части здания.

Во время осмотра на обследуемом 3-ем этаже здания экспертом установлены следующие технические помещения с инженерным оборудованием, нумерация помещений указана в соответствии с «Планом нежилых помещений №№ 1-7, 9-15, 17-39, расположенных на техническом этаже (технический паспорт по состоянию на 25.03.2013г.) (рис. 6):

1)        помещение № 9 - машинное отделение (фото 5, 6);

2)        помещение № 13 - газовая котельная (фото 7, 8);

3)        помещение № 15 - вентиляционная (фото 9, 10);

4)        помещение № 19 - пункт охранной сигнализации (фото 11, 12);

5)        помещение № 32 - серверная (фото 13, 14);

6)        помещение № 33 - инженерные коммуникации внутреннего водопровода и канализации (фото 15, 16);

7)        помещение № 37 - инженерные коммуникации вентиляции (фото 17,18);

8)        за отделочной поверхностью потолков кабинетов и коридоров проходят инженерные коммуникации (фото 19, 20).

Все помещения на этаже, не имеющие инженерного технологического оборудования, и не указанные выше, являются административно-хозяйственными помещениями для администрации и служб эксплуатации.

Согласно сводному  заключению №07-13 8/1 у  Управления государственной экспертизы, по составу помещений, 3-ий этаж является техническим этажом (рис. 7).

Экспертное заключение, представленное ООО АНСЭ «Экспертиза» соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, а также положениям ФЗ от 31.05.2001 N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в заключении содержится обоснованный и четкий  вывод на поставленные судом вопросы.

Так, суд обращает внимание, что на странице 8 заключения №07-13 8/1 у  указано, что архитектурно - строительным решением является расположение на третьем этаже  спорного здания служебных помещений администрации здания и эксплуатационных служб в составе рабочих кабинетов, мастерской, комнаты приема пищи, санузлов , кладовой, уборочного инвентаря, а также газовой котельной, венткамеры, ЦХМ.

Таким образом, эксперт приходит к выводу, что третий этаж, расположенный в здании, находящемся по адресу: 

<

...>, по состоянию на дату ввода объекта в эксплуатацию - 28.01.2008 г., спроектирован по своему функциональному назначению как технический этаж.

Суд, оценив приведенное исследование, а также непосредственно техническую документацию приходит к выводу, что в ходе исследования экспертом в полном объеме исследована представленная документация, отсутствуют противоречия, ввиду чего основания не доверять представленному заключению  у суда не имеется. 

Выражая несогласие с выводами эксперта, истец по встречному иску, вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ, не приводит каких-либо относимых и допустимых доказательств с достаточной степенью достоверности дающих основание полагать о противоречивости выводов эксперта и их несоответствия материалам дела. 

Наличие противоречивости, неверных выводов, на которые приведены ссылки в письменных возражениях ответчика по первоначальному иску, фактически являются субъективной оценкой заключения, связанным с его несогласием с результатом экспертизы, что не может быть принято судом.

При таких обстоятельствах, оснований для непринятия судом  представленных в материалы дела заключений экспертов не имеется.

В соответствии с приведенными выводами экспертов спорное имущество обладает признаками общего имущества, расположенного в здании поскольку по своему функциональному назначению предназначено для эксплуатации более одного помещения в здании, технический этаж по своему функциональному назначению на дату ввода объекта в эксплуатацию спроектирован как технический этаж.

В качестве возражений против удовлетворения требований истцов по первоначальному иску, ИП ФИО2 приводятся следующие обстоятельства.

В инвестировании строительства здания Торгового Центра в 

<

...>, принимало участие четыре лица - участника долевого строительства: ООО «Кверкус-крафт» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), ООО «Мега-Инвест» (ИНН 

<

***>/ОГРН

<

***>), ООО «Управляющая компания» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>), ООО «Управление недвижимостью» (ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>).

Застройщиком выступал Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***>)

С каждым из инвесторов застройщиком был заключен договор о долевом участии в строительстве объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (далее по тексту - «Договор»). Содержание договоров было идентичным.

Согласно п. 3.1. Договора об участи в долевом строительстве №22\08 от 22.08.2007г. «По настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Объект и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта передать Долю Инвестору, а Инвестор обязуется уплатить обусловленную Договором суму и принять Долю при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта».

Пункт 3.5. Договора гласит: « В результате долевого участия Инвестор получает право на приобретение в собственность Доли. При заключении настоящего договора площадь Доли Инвестора определяется проектно-сметной документацией и подлежит уточнению на основании справки Бюро технической инвентаризации. После приемки Объекта в эксплуатации, Доля Инвестора выделяется в натуре с последующим оформлением права собственности Инвестора на нее».

Таким образом, ни в одном из договоров участия в долевом строительстве не указывалось какие именно помещения будут переданы по завершению строительства каждому Инвестору. Состав и перечень помещений, передаваемых Застройщиком каждому из Инвесторов должен был быть определен после ввода объект в эксплуатацию и получения на него технической информации БТИ.

Поэтому все инвесторы и застройщик своим добровольным решением 29.01.2008г. заключили Соглашение о распределении площадей в законченном строительством Торговом Центре, 

<

...>, в котором определили состав помещений, передаваемых каждому из Инвесторов в соответствии с его Долей и участии в финансировании строительства объекта, а также определили состав и перечень помещений которые, будут являться местами общего пользования.

Так, в данном Соглашении указано, что «Стороны пришли к соглашению, что доли в праве в законченном строительством Торговом Центре (Постановление на ввод Главы г. Нижний Тагил Свердловской области №37 от 23.01.2008г.) распределяются следующим образом:

-          ООО «Кверкус-крафт», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***> 724726: нежилые помещения 1 этаж - помещение 14, 2 этаж - помещения 1-10, тех. этаж -помещение 8, общая площадь - 3191,2 м2, собственность;

-          ООО «Мега-Инвест», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>: нежилые помещения подвал - помещение 15, 1 этаж — помещения 1,2,5, 11, тех. этаж -помещение 16, общая площадь - 2803,9 м2, собственность;

-          ООО «Управляющая компания», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>: нежилые помещения подвал - помещения 4,5,13, тех. этаж помещения 1-7, 9-15, общая площадь - 694,6 м2, собственность;

-          ООО «Управление недвижимостью», ИНН 

<

***>/ОГРН 

<

***>: нежилые помещения 1 этаж помещения 4,6,9, подвал помещения 1,6-9, 12,14,17, 18, 20-22,24, общая площадь - 2853,9м2, собственность.

-          Помещения подвала - 16,19,23, 1-го этажа - 7,8,15,16, а также крыльцо центрального входа, крыльцо эвакуационного входа - 3 штуки и разгрузочные рампы -общая площадь 300,6м2 - места общего пользования.»

После определения состава и перечня помещений в здании в соответствии с долями каждого из Инвесторов и выделения долей в натуре по соглашению всех участников долевого строительства, на основании вышеуказанного соглашения застройщиком оформлялись в ФСОГУП «Областной центр недвижимости» - «Н.Тагильское БТИ и РН» планы объектов недвижимости с техническими характеристиками для целей государственной регистрации прав и сделок на каждое из помещений, выделенное каждому из Инвесторов и состоящее из нескольких нежилых помещений, различных по назначению. Затем, на основании актов приема- передачи помещения, договоров о долевом участии в строительстве происходила регистрация права собственности каждого из Инвесторов (участника долевого строительства) но уже не на долю в праве, а на самостоятельное помещение, состоящее из нескольких нежилых помещений, выделенных ему по Соглашению о распределении площадей в законченном строительством Торговом Центре, 

<

...> от 29.01.2008г.

Вместе с тем, суд, оценив заключенное между участниками долевого строительства соглашение о распределении долей в торговом центре от 29.01.2008, пришел к выводу, что указанное соглашение является ничтожным, исходя из следующего. 

В пункте 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2013 г. разъяснено, что общее имущество многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) не может являться предметом договора участия в долевом строительстве.

Так, согласно положениям вышеприведенных правовых норм (статей 289, 290 ГК РФ) граждане, приобретая право собственности на квартиры в многоквартирном доме, в силу закона становятся собственниками общего имущества этого дома в долях, пропорциональных общей площади принадлежащих им на праве собственности жилых помещений.

Следовательно, право собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть признано за одним лицом, поскольку тем самым будут нарушены перечисленные выше права собственников жилых помещений в этом доме.

В связи с этим передача в собственность лицу (инвестору) права собственности на нежилые помещения многоквартирного дома, являющиеся общим имуществом, не может являться условием договора инвестирования строительства многоквартирного дома, так как оно не соответствует требованиям закона и влечет нарушение прав собственников расположенных в нем жилых помещений.

Таким образом, доводы ответчика по встречному иску в соответствующей части подлежат отклонению судом.

Поскольку заявленные в уточненном исковом заявлении нежилые помещения отнесены к общему имуществу здания, у истцов, являющихся собственниками нежилых помещений в спорном здании, в силу закона возникло право общей долевой собственности на указанные помещения, находящиеся во владении собственников нежилых помещений ответчиков.

При таких обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истцов по первоначальному иску в части требований о признании права общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  на общее имущество здания, признании права собственности ИП ФИО2 отсутствующим.

В удовлетворении требования по встречному иску ИП ФИО2 суд отказывает в полном объеме, поскольку материалами дела не подтверждено, что технический этаж был спроектирован как третий этаж, не предназначенный для обслуживания всего здания.

Ответчиком по первоначальному иску ИП ФИО2 заявлено о пропуске исковой давности.

В пункте 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" разъяснено,  что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Между тем, если лицо, на имя которого в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на помещение, относящееся к общему имуществу, владеет таким помещением, лишая других собственников доступа в это помещение, собственники иных помещений в данном здании вправе обратиться в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), соединив его с требованием о признании права общей долевой собственности. На такие требования распространяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

На основании статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из системного толкования положений статей 196, пункта 1 статьи 200, а также статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено. При смене владельца имущества срок на защиту права собственника, не реализовавшего своевременно право на судебную защиту, не прерывается.

Суд полагает, что вопрос о моменте начала течения срока исковой давности зависит от того, утратил ли истец фактическое владение вещью: если фактическое владение утрачено, то срок начинает течь с момента, когда собственник узнал или должен был узнать о такой утрате, а если фактическое владение не прекратилось - срок исковой давности не течет.

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 10715/12.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что причиной обращения в суд истцами  послужило нарушение ответчиком установленного порядка пользования спорными помещениями, существовавшего в здании более 11 лет.

Из процессуальных документов ООО «Дорожник» следует, что ответчик по встречному иску 1 ФИО2  чинит препятствия в пользовании помещениями, принадлежащими ему на праве собственности, но при этом необходимые для эксплуатации всего здания. 

Так, из возражений ООО «Дорожник», поступивших в суд 09.11.2021 следует, что после того, как истец 1 стал собственником помещения в спорном здании, ООО «Управляющая компания», арендующая у Ответчика помещения, неоднократно предлагала заключить договор на техническое обслуживание ввиду того, что в их пользовании находятся объекты общего пользования, при этом расценки, предлагаемые ООО «Управляющая компания» были завышенными.

При этом,  например, в Постановлении  об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2021 г., отражено, что 03.06.2021 г. вследствие действий работников ООО «Управляющая компания» прекратилось жизнеобеспечение всего здания, а именно, подачи водоснабжения.

Кроме того, актами от 09.07.2021, 17.09. 2021, представленными в дело зафиксирован факт недопуска  представителей ООО «Мега Инвест», ООО «Дорожник» в помещения котельной, пультовой пожарной сигнализации, теплового пункта, канализационной насосной станции, повысительной насосной станции, факт закрытия ИП ФИО2 на ключ помещения канализационной насосной станции.

При таких обстоятельствах, из имеющихся в деле доказательств следует, что конфликты между собственниками имели место с июля 2021 года, таким образом, о нарушении своих прав истцы по первоначальному иску узнали в указанный период времени,  в связи с чем срок исковой давности истцами не пропущен, указанный довод ответчика 1 ФИО2 судом отклоняется.

В части требований истца по первоначальному иску 1 об истребовании  из чужого незаконного владения ИП ФИО2 общего имущества здания, а также истребования указанного имущества из чужого незаконного владения у ООО «Управляющая компания», суд указывает следующее.  

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что Если на стадии принятия иска суд придет к выводу о том, что избранный способ защиты права собственности или другого вещного права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

В соответствии со статьей 148 ГПК РФ или статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

При этом, в пункте 34 названного Постановления Пленума указано, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Суд при оценке названных требований и представленных доказательств, исходит из того, что факты утраты владения над спорным имуществом на дату рассмотрения дела истцами по первоначальному иску документально не подтверждены. 

Кроме того, доказательств недопуска собственников к спорному имуществу со стороны ООО «Управляющая компания», также в материалах дела не содержится.

Так или иначе,  спорное имущество расположено в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, спорное имущество обеспечивает функционирование всего здания в целом.

Суд полагает, что права ООО «Мега Инвест» как собственника будут восстановлены путем удовлетворения первоначального  иска в части признания  права общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  на общее имущество здания: система канализации (КН: 66:56:0109001:11075, общая протяженность - 45 метров), котельная (54,00 кв.м. № на тех. плане - 13), пультовая пожарная сигнализация (37,2 кв.м., № на тех. плане - 21), тепловой пункт (8,4 кв.м., № на тех плане - 13), канализационная насосная станция (7,8 кв.м № на тех .плане - 5), повысительная насосная станция пожаротушения (6,6 кв.м., № на тех.плане-4); участок водопроводной сети, протяженностью 187 м. (кадастровый номер 66:56:000000:30797); газоснабжение (газопровод высокого и низкого давления) (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), протяженностью 267 метров; электроснабжение (сооружение электроэнергетики) (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), протяженностью 52 метра.

На основании изложенного, в  остальной части суд отказывает в удовлетворении требований ООО «Мега Инвест».

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины и по проведению  судебной экспертизы относятся на ИП ФИО2

Согласно пункту 26 Постановления  Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", денежные суммы, причитающиеся эксперту, согласно части 1 статьи 109 АПК РФ выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы, за исключением случаев применения части 6 статьи 110 Кодекса.

Перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда или за счет средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

Согласно пункту 52 Постановления  Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, судебный акт по настоящему делу является основанием для внесения в ЕГРН записи о праве общей долевой собственности на спорные помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1)                Первоначальные требования ООО «Мега Инвест» удовлетворить частично.

Признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>,  на общее имущество здания: система канализации (КН: 66:56:0109001:11075, общая протяженность - 45 метров), котельная (54,00 кв.м. № на тех. плане - 13), пультовая пожарная сигнализация (37,2 кв.м., № на тех. плане - 21), тепловой пункт (8,4 кв.м., № на тех плане - 13), канализационная насосная станция (7,8 кв.м № на тех .плане - 5), повысительная насосная станция пожаротушения (6,6 кв.м., № на тех.плане-4); участок водопроводной сети, протяженностью 187 м. (кадастровый номер 66:56:000000:30797); газоснабжение (газопровод высокого и низкого давления) (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), протяженностью 267 метров; электроснабжение (сооружение электроэнергетики) (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), протяженностью 52 метра.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

2)                Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Дорожник» удовлетворить. 

Признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в здании, расположенном по адресу: 

<

...>, на помещения подвала и помещения технического этажа,

а именно  на помещение № 4 на поэтажном плане (подвал) - повысительный насос пожарного крана ТЦ, общей площадью 6,6 кв.м.; - на помещение № 5 на поэтажном плане (подвал) - канализационная насосная станция, общей площадью 7,8 кв.м.; - на помещение № 13 на поэтажном плане (подвал) - теплоузел ТЦ, общей площадью 8,4 кв.м.; - на помещение № 1 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 78,5 кв.м.; - на помещение № 2 на поэтажном плане (технический этаж) – лестничная клетка, общей площадью 230 кв.м.; - на помещение № 3 на поэтажном плане (технический этаж) - душевая, общей площадью 4,2 кв.м.; - на помещение № 4 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 2,7 кв.м.; - на помещение № 5 на поэтажном плане (технический этаж) - туалет, общей площадью 3,6 кв.м.; - на помещение № 6 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,0 кв.м.; - на помещение № 7 на поэтажном плане (технический этаж) - умывальная, общей площадью 2,6 кв.м.; - на помещение № 9 на поэтажном плане (технический этаж) – машинное отделение, общей площадью 59,6 кв.м.; - на помещение № 10 на поэтажном плане (технический этаж) – подсобное помещение, общей площадью 9,8 кв.м.; - на помещение № 11 на поэтажном плане (технический этаж) – подсобное помещение, общей площадью 11,2 кв.м.; - на помещение № 12 на поэтажном плане (технический этаж) - лестничная клетка, общей площадью 20,5 кв.м.; - на помещение № 13 на поэтажном плане (технический этаж) – помещение котельной, общей площадью 54,0 кв.м.; 1245702967_11915651 - на помещение № 14 на поэтажном плане (технический этаж) - тамбур, общей площадью 3,4 кв.м.; - на помещение № 15 на поэтажном плане (технический этаж) - подсобное помещение, общей площадью 23,5 кв.м.; - на помещение № 17 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,3 кв.м.; - на помещение № 18 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,6 кв.м.; - на помещение № 19 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 10,6 кв.м.; - на помещение № 20 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 19,1 кв.м.; - на помещение № 21 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 2,1 кв.м.; - на помещение № 22 на поэтажном плане (технический этаж) - коридор, общей площадью 82,0 кв.м.; - на помещение № 23 на поэтажном плане (технический этаж) - кабинет, общей площадью 15,7 кв.м.; - на помещение № 24 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 11,1 кв.м.; - на помещение № 25 на поэтажном плане (технический этаж) - кладовая, общей площадью 4,4 кв.м.; - на помещение № 26 на поэтажном плане (технический этаж) – комната охраны, общей площадью 8,4 кв.м; - на помещение № 27 на поэтажном плане (технический этаж) – коридор, общей площадью 17,9 кв.м; - на помещение № 28 на поэтажном плане (технический этаж) – кабинет, общей площадью 17,3 кв.м; - на помещение № 29 на поэтажном плане (технический этаж) – кабинет, общей площадью 17,8 кв.м; - на помещение № 30 на поэтажном плане (технический этаж) – подсобное помещение, общей площадью 30,4 кв.м; - на помещение № 31 на поэтажном плане (технический этаж) – коридор, общей площадью 7,9 кв.м; - на помещение № 32 на поэтажном плане (технический этаж) – серверная, общей площадью 4,9 кв.м; - на помещение № 33 на поэтажном плане (технический этаж) – кладовая, общей площадью 6,3 кв.м; - - на помещение № 34 на поэтажном плане (технический этаж) – кабинет, общей площадью 18,5 кв.м; - на помещение № 35 на поэтажном плане (технический этаж) – кабинет, общей площадью 13,6 кв.м; - на помещение № 36 на поэтажном плане (технический этаж) – кабинет, общей площадью 12,5 кв.м; - на помещение № 37 на поэтажном плане (технический этаж) – вентиляционная, общей площадью 3,5 кв.м; - на помещение № 38 на поэтажном плане (технический этаж) – кабинет, общей площадью 15,6 кв.м; - на помещение № 39 на поэтажном плане (технический этаж) – кладовая, общей площадью 9,8 кв.м; - на участки водопроводной сети (кадастровый номер 66:56:000000:30797), назначение коммуникационное, протяженностью 187 метров, 1245702967_11915651 - на систему канализации (кадастровый номер 66:56:0109001:1075), назначение: сооружение канализации, протяженностью 45 метров, - на систему газоснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1074), назначение: иное (газопровод высокого и низкого давления) протяженностью 267 метров; - на систему электроснабжения (кадастровый номер 66:56:0109001:1076), назначение: сооружение электроэнергетики, протяженностью 52 метра.

Признать отсутствующим право собственности индивидуального предпринимателя ФИО2 на указанное имущество.

3. В удовлетворении требований по встречному иску отказать.

4. Взыскать с ИП ФИО2  в пользу ООО «Мега Инвест»  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в размере 3000 (три тысячи) рублей  00 копеек.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Дорожник» государственную пошлину 3000 рублей 00 копеек.

5.Расходы по проведению судебной экспертизы в  соответствии со статьей 110 АПК РФ отнести на ИП ФИО2.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО Дорожник 55 000 (пятьдесят пять тысяч ) рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ООО «Управляющая компания» 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек в возмещение расходов на проведение экспертизы,

Взыскать с ИП ФИО2  в пользу ООО «Мега Инвест» 70000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на проведение экспертизы.

6. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в адрес ООО «АНСЭ Экспертиза» 60000 рублей 00 копеек за проведение экспертизы на основании счета №72 от 28.02.2023.

7. Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Свердловской области в адрес эксперта ООО «ИнПроЭкс» 70000 рублей 00 копеек за проведение судебной экспертизы на основании счета №156 от 11.10.2022.

8.  Возвратить ООО «Дорожник» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению от 18.08.2021 №135.

9. Возвратить ООО «Мега- Инвест»  из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению 4662 от 28.09.2021.

10. Возвратить ООО «Управляющая компания» с депозитного счета арбитражного суда излишне внесенные денежные средства в размере 45000 рублей 00 копеек, внесенные платежными поручениями №41 от 15.02.2022, №149 от 16.05.2022.

11. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. 

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

12. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». .

13. Судебный акт является основанием для внесения записи в ЕГРН,

 

Судья                                                                                     В.В. Плакатина