Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2701/2020

г. Нальчик

16 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. 

                                                  Полный текст решения изготовлен  16 ноября 2020 года. 

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

судьи Х.Б. Газаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                      

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по заявлению Отдела МВД России по Эльбрусскому району, г. Тырныауз 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Терскол 

о  привлечении к административной ответственности,  

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Эльбрусскому району обратился в  Арбитражный суд КБР с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности части 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, дав им правовую оценку, суд находит требования управления подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 316072600076610, а также является учредителем и руководителем ООО «Шамик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

15.07.2020 в 18 часов 05 минут в магазине «Мини-Маркет», расположенной по адресу: КБР, Эльбрусский район, ЦАО, дом 1, кв. 31, сотрудниками ОМВД РФ по Эльбрусскому району КБР был выявлен факт розничной продажи ФИО2 алкогольной продукции, а именно: 2 бутылок водки "Первак" емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% согласно этикетке, в стеклянной бутылке, по цене 170 рублей за единицу товара, в отсутствие соответствующей лицензии и сопроводительных документов.   

Результаты проверочных мероприятий отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 15.07.2020 с приложением материалов фотосъемки.

К алкогольной продукции (водка «Первак» емкостью 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40%, в стеклянной бутылке, по цене 170 рублей за единицу товара, в количестве двух единиц) в порядке статьи 27.10 КоАП РФ заявителем применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде изъятия, на что указано в протоколе изъятия вещей и документов от 15.07.2020.

ФИО2 в письменном объяснений указал, что 15.07.2020 он осуществлял в принадлежащем ему магазине «Мини Маркет» реализацию спиртных напитков в виде 2 бутылок водки «Первак» объемом 0,5 л., с содержанием этилового спирта 40% согласно этикетке, по цене 170 рублей за одну единицу. Документов на право реализации спиртных напитков он не имеет.

Из объяснений посетителя магазина «Мини Маркет» гр. ФИО3 следует, что 15.07.2020 в указанном магазине она приобрела две бутылки водки «Первак» объемом 0,5 л.; на вопрос имеется ли в реализации водка, продавец ответил положительно и достал две бутылки водки.

В объяснениях, данных ФИО4 и ФИО5 15.07.2020 сотруднику ПДН ОП №1 (с.п. Эльбрус) ОМВД России по Эльбрусскому району КБР, отражено, что 15.07.2020 они были приглашены  сотрудником полиции в качестве понятого в магазин «Мини Маркет», где гр. ФИО2 реализовывал спиртные напитки, а именно водку «Первак» в количестве двух бутылок по цене 170 рублей за единицу. В их присутствии ФИО2 пояснил, что на реализацию алкогольной продукции соответствующие документы у него не имеются. В их присутствии изъятая водка упакована и опечатана  бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов».

Полагая, что в действиях ИП ФИО2 имеются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.17.1 КоАП РФ 16.07.2020 инспектором ПДН ОП №1 (с.п. Эльбрус) ОМВД России по Эльбрусскому району КБР ФИО6 возбуждено дело об административном правонарушении и определено проведение административного расследования.

В рамках административного расследования по указанному делу составлено отношение на проведение исследования изъятой водки.

20.07.2020 была изготовлена справка об исследовании №867, составленная экспертно-криминалистическим центром МВД по КБР, исходя из которой следует, что жидкости в двух бутылках с этикеткой водки «Первак» не являются водкой указанного наименования, не соответствуют реквизитам этикетки и требованиям ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия», содержание этилового спирта в изъятом по делу об административном правонарушении товаре - представленных на исследование жидкостях из двух бутылок с надписями на этикетках «Первак» составляет по 38,5% объема.

Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо ПДН ОП №1 (с.п. Эльбрус) ОМВД России по Эльбрусскому району КБР  04.08.2020 составило протокол ФЛ №146653 об административном правонарушении. С протоколом ФИО2 был согласен, о чем указал в объяснении на бланке протокола.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, статей 203, 204 АПК РФ протокол и иные материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением от 05.08.2020 №10980 о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ, статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», Перечнем должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных КоАП РФ, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года № 685, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом компетентного органа. 

В соответствии со статьей 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения. Отсутствие события административного правонарушения исключает производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 статьи 24.5 КоАП РФ). При этом отсутствие события административного правонарушения означает, что факт совершения проступка не подтвержден. Это возможно в следующих случаях: а) в действии (бездействии) отсутствовали признаки предусмотренного КоАП РФ противоправного деяния, б) при невозможности установления (выявления) признаков правонарушения. 

Установление в действиях лица события правонарушения должно производиться на основании имеющихся в материалах дела доказательств. При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ). 

Часть 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ). 

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона (пункт 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ). 

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление следующих видов деятельности: производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, включая биоэтанол; производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции; закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции; розничная продажа алкогольной продукции; перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции; производство, хранение, поставки и розничная продажа произведенной сельскохозяйственными производителями винодельческой продукции. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий. 

Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. 

Пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» разъяснено, что в силу положений Закона, в том числе пункта 2 статьи 1, пункта 1 статьи 11, пункта 1 статьи 16, индивидуальные предприниматели вправе осуществлять только розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также спиртосодержащей непищевой продукции.

Таким образом, действующим правовым регулированием запрещена розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции индивидуальными предпринимателями. 

Согласно сведениям из МР ИФНС №5 по КБР ФИО2 является действующим предпринимателем. Алкогольная продукция водка «Первак» подпадает под регулирование указанных норм права, что подтверждается в частности исследованием №867.

Факт продажи предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции без лицензии в магазине «Мини-Маркет» установлен административным органом и предпринимателем не оспаривался, а также подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств (объяснениями предпринимателя, покупателя ФИО3, протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) от 15.07.2020, протоколом об административном правонарушении от 04.08.2020 № 146653, что образует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ, введенной в действие с 30.07.2017 в целях установления специальной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Доказательства, исключающие возможность предпринимателя соблюсти правила, за нарушение которых указанной нормой права предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, в материалах дела отсутствуют. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ. 

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. 

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

Согласно п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. 

Согласно п. 18.1 данного Постановления, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, отсутствие причиненного материального ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (пункт 18 Постановления Пленума). 

В Определении № 349-О от 05.11.2003 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственности за административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. 

Малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие доказательств того, что индивидуальным предпринимателем ФИО2 предпринимались все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований законодательства, факта того, что допущенное заявителем нарушение не было вызвано объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля предпринимателя, нарушение требований законодательства допущено по вине предпринимателя и ввиду пренебрежительного отношения лица к исполнению своих обязанностей в сфере соблюдения ряда правил, применяемых в рассматриваемых правоотношениях, наличие возможности причинения вреда жизни и здоровью потребителям, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. 

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1)наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2)правонарушение совершено им впервые;3)вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4)правонарушение выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля. 

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех указанных выше обстоятельств возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. 

Учитывая реализацию алкогольной продукции без лицензии, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, что свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью потребителям такой продукции, суд полагает, что предупреждение в соответствии с положениями статьи 3.4 КоАП РФ не может быть назначено, несмотря на совершение ФИО2 административного правонарушения впервые и отнесения предпринимателя к субъектам малого и среднего предпринимательства. 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с предпринимателя по факту совершения рассматриваемого правонарушения, руководствуясь следующим. 

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; 

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В качестве санкции за совершение административного правонарушения по части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. 

Частями 2.2 и 2.3 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса. 

Учитывая, что отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, суд полагает возможным применить к ИП ФИО2 меру ответственности в виде штрафа в размере 50000 рублей. 

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 25 Закона № 171-ФЗ, пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ, абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171- ФЗ, учитывая положения пункта 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 и того факта, что продукция, изъятая по протоколу осмотра места происшествия от 15.07.2020 находилась в незаконном обороте водка «Первак», объем 0,5 л. – 2 единиц подлежит передаче на уничтожение. 

На момент вынесения решения судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

Штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности в течение 60-ти дней после вступления решения в законную силу по следующим реквизитам:

Реквизиты для перечисления штрафа: Отдел МВД России по Эльбрусскому району КБР, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП  071001001,  р/счет 

<

***>; БИК банка 048327001; КБК 18811690050056000140; ОКТМО 83648101, УИН 18880407180000594407 за административные правонарушения в области государственного регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной, спиртосодержащей продукции».

Доказательства оплаты штрафа ответчику представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

Руководствуясь статьями  167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявление  Отдела МВД России по Эльбрусскому району КБР удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316072600076610, ИНН 

<

***>; дата рождения - 02.08.1963; место рождения – с Чегем-2 Чегемского района КБАССР; адрес регистрации – КБР, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. 

Алкогольную продукцию, изъятую по протоколу изъятия вещей и документов от 15.07.2020 (две стеклянные бутылки водки «Первак» объемом 0,5 л.) уничтожить. 

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу. 

Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. 

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, в отношении лица, привлеченного к административной ответственности, подлежит применению принудительное исполнение решения суда. 

Принудительное исполнение производится на основании настоящего судебного решения (ч.4. 2 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. 

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья                                                                               Х.Б. Газаев