АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

01 декабря 2017 года

Дело №

А56-32112/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Михайловской Е.А., судей Боглачевой Е.В., Судас Н.Е.,

при участии от федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Савчук Т.В. (доверенность от 31.10.2017), от Министерства обороны Российской Федерации  Савчук Т.В. (доверенность от 22.12.2016 № 212/1/317),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А56-32112/2017 (судья Жукова Т.В.),

                                    у с т а н о в и л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства «Орелводоканал», место нахождения: 302028, г. Орел, Пионерская ул., д. 8, ОГРН 1025700829296, ИНН 5701000368 (далее – Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа», место нахождения: 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая пл., д.10, ОГРН 1117847144876, ИНН 7841443420 (далее – Учреждение), о взыскании 228 954 руб. 69 коп. неустойки, начисленной за период с 20.11.2015 по 07.09.2016, а при недостаточности денежных средств у Учреждения - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119160, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее – Министерство), за счет казны Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции, принятым путем подписания 17.07.2017 его резолютивной части, иск удовлетворен.

По заявлению Учреждения суд первой инстанции составил мотивированное решение от 27.07.2017.

Министерство обжаловало решение от 27.07.2017 в апелляционном порядке.

Определением от 29.09.2017 апелляционный суд возвратил Министерству апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ в связи с тем, что жалоба подана с пропуском установленного названным Кодексом срока и отсутствует  ходатайство о его восстановлении.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права, просит отменить определение от 29.09.2017 и направить дело в апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы Министерства по существу.

Податель жалобы не согласен с выводом апелляционного суда о пропуске заявителем срока на апелляционное обжалование решения от 27.07.2017.  По его мнению, поскольку решение суда первой инстанции в адрес Министерства не направлялось, а текст обжалуемого судебного акта опубликован на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» лишь 13.08.2017, то именно с указанной даты следует исчислять пятнадцатидневный срок на обжалование названного решения и он не пропущен.

В судебном заседании представитель Учреждения и Министерства поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Предприятие извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, однако своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства регулируется главой 29 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными указанной главой.

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. 

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 названного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных 29 главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления (часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 17.05.2017 направлено судом первой инстанции в адрес Министерства по почте и получено его представителем, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 4). Следовательно, Министерство извещено надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ самостоятельно должно принимать меры по получению информации  о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, решение по делу принято 17.07.2017 путем подписания его резолютивной части. Резолютивная часть решения своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» (18.07.2017).

Министерство правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения не воспользовалось.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что поскольку арбитражный суд, исходя из части 2 статьи 229        АПК РФ, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

С момента размещения на сайте суда в сети «Интернет» резолютивной части решения Министерство обладало информацией о его принятии и могло обратиться с апелляционной жалобой на него.

Мотивированное решение составлено судом 27.07.2017 на основании заявления второго ответчика – Учреждения, которое решение от 27.07.2017 в апелляционном порядке не обжаловало. Мотивированное решение размещено на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» 13.08.2017.

Апелляционная жалоба подана Министерством 31.08.2017 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр».

Возвращая апелляционную жалобу Министерства, апелляционный суд исходил из того, что мотивированное решение составлено 27.07.2017, с  апелляционной жалобой Министерство обратилось 31.08.2017, то есть за пределами установленного законом процессуального срока на ее подачу, апелляционная жалоба не содержит ходатайства о его восстановлении.

Таким образом, решение, принятое путем подписания 17.07.2017 резолютивной части, своевременно направлено сторонам посредством его размещения на сайте суда в сети «Интернет»; Министерство не воспользовалось правом на подачу заявления о составлении мотивированного решения; обладая информацией о принятии решения имело возможность своевременно подать апелляционную жалобу. С учетом изложенного кассационная инстанция поддерживает вывод апелляционного суда о пропуске срока подачи апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы Министерство не заявило.

Кассационная инстанция отклоняет ссылку подателя жалобы на несвоевременное размещение решения от 27.07.2017 на сайте арбитражного суда в сети «Интернет» ввиду следующего.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Министерство с соответствующим ходатайством в апелляционный суд не обращалось.

Кассационная инстанция также отклоняет как несостоятельный довод Министерства о том, что ему не направлялось решение суда. В силу части 1 статьи 177 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 23.06.2016 № 220-ФЗ) решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах апелляционный суд обоснованно возвратил  на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционную жалобу ее подателю.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

                               п о с т а н о в и л:

определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2017 по делу № А56-32112/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.А. Михайловская

Судьи

Е.В. Боглачева

 Н.Е. Судас