Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-5421/2020

г. Рязань

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Афанасьевой И.В.,

при ведении протокола  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск) в лице филиала ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС (Рязанская область) 

к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) 

к администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области (ОГРН 

<

***> , Рязанская область) 

третье лицо: финансово - казначейское управление администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (Рязанская область),

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 6 811 877 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №78 АБ 8082675 от 17.02.2020г.;

от ответчика (администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области): ФИО3, представитель по доверенности №629 от 28.02.2020г.;

от ответчика (администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области): ФИО4, представитель по доверенности №15 от 02.07.2020г.;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" обратилось в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области и к администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области о взыскании неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 в сумме 6 811 877 руб. 28 коп.

Определением от 06.10.2020 года суд на основании статьи 51 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Финансово - казначейское управление администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области.

До рассмотрения спора по существу представитель истца заявил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований и просит взыскать с администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области сумму неосновательного обогащения, выраженную в излишне уплаченных за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 арендных платежах, в размере 3 405 938 руб. 64 коп. и с администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в пользу истца сумму неосновательного обогащения, выраженную в излишне уплаченных за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 арендных платежах, в размере 3 405 938  руб. 64 коп.,  за земельный участок по договору аренды № "А-7-12"/ОГК-07/12-000119 от 26.01.2012. 

Уточнение исковых требований судом принято.

Представители ответчиков возражают против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора в порядке, предусмотренном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

26.01.2012 между администрацией муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (арендодатель) и ОАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (арендатор, в настоящее время - ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии") заключен договор №"А-7-12"/ОГК-07/12-000119 аренды земельного участка с кадастровым номером 62:11:00110201:145, по условиям которого арендодатель передал, а арендатор принял согласно постановлению администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район от 26.01.2012 №22 в аренду земельный участок с кадастровым номером 62:11:00110201:145, площадью 3893215,85 кв.м., расположенный на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир Золоотвал. Почтовый адрес ориентира - Рязанская область, Пронский район, г. Новомичуринск. Категория земель - земли населенных пунктов. Цель использования - для производственной деятельности. 

Договор заключен на срок 49 лет с момента подписания акта приема-передачи земельного участка (пункт 1.5 договора в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 2.1 договора, годовой размер арендной платы составляет полтора процента кадастровой стоимости земельного участка (в редакции протокола разногласий).

Согласно пункту 2.3 договора, арендная плата вносится равными долями ежеквартально не позднее 15 марта. 15 июня, 15 сентября и 15 ноября по ставкам, действующим в расчетный период.

В соответствии с пунктом 2.4 договора (в редакции протокола разногласий) изменение годового размера арендной платы производится в связи с изменением кадастровой стоимости участка без заключения сторонами дополнительного соглашения к договору. При этом исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании настоящего договора и расчета, произведенного арендодателем в связи с изменением кадастровой стоимости.

По акту приема-передачи от 01.06.2012 земельный участок передан арендатору.

На данном земельном участке с кадастровым номером 62:11:0010201:145 расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности и обслуживающие электростанцию, филиал ПАО "ОГК-2" - Рязанская ГРЭС - единственный источник централизованного теплоснабжения г. Новомичуринск. Данный факт установлен в решении арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 по делу № А54-9409/2018 (стр. 9 абз. 3).

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы независимо от предусмотренного договором механизма расчета арендной платы, а новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данные выводы содержатся в решении Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 по делу № А54-9409/2018.

С 01.03.2015 года администрация муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области не является органом, которому предоставлены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, права и обязанности арендодателя по договору № "А-7-12"/ОГК-07/12-000119 от 26.01.2012 перешли к Администрации Муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области. Тем не менее, арендная плата за использование земельного участка распределяется между бюджетами района и поселения в равных долях - по 50% (абз. 2 листа 10 решения Арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 (по делу № А54-9409/2018).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 по делу №А54-7555/12 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:00110201:145 установлена в размере рыночной  стоимости - 1 893 735 000 руб. Изменения в Единый государственный реестр недвижимости внесены 28.04.2015, что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке. 

Соответственно истец  осуществлял оплату арендных платежей по договору аренды земельного участка в соответствии с предусмотренным договором порядком оплаты, а именно согласно п. 2.2 договора размер арендной платы составляет 1,5% от кадастровой стоимости. 

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:11:0010201:145 составляла:   в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 (установлена решением Арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 (по делу № А54-7555/2012) равной его рыночной стоимости) в размере 1 893 735 000 руб.;  в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 (установлена постановлением Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области от 12.10.2018 №22-П "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Рязанской области") в размере 2 025 927 540,58 руб.

Истцом произведён расчет арендной платы с учетом условий договора и в соответствии с решением арбитражного суда Рязанской области от 02.02.2015 (по делу № А54-7555/2012).

Согласно расчету истца арендная плата за земельный участок в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 - А 2018 = 1,5 % х 1 893 735 000руб. = составила сумму  28 406 025 руб.

Так как оплата производится ежеквартально, то размер единовременной платы составляет 7 101 506,25 руб. в квартал; в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 - А 2019 = 1,5 % х 2 025 927 540,58 =30 388 913,11 руб., что составляет 7 597 228,28 руб. в 1-м, 2-м и 3-м кварталах 2019 года и 7 597 228,27 в 4-м квартале 2019 года.

Указанный расчёт составлен до 01.03.2015, то есть до вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

На основании решения арбитражного суда Рязанской области от 23.05.2019 по делу № А54-9409/2019, расчет арендной платы с 01.03.2015 по договору аренды № «А-7-12»/ОГК-07/12-000119 от 26.01.2012 должен производиться с применением ставки, установленной приказом Минэкономразвития России от 18.06.2013 № 347, а именно - следующим образом: в период с 2013 по 2018 годы федеральными законами о федеральном бюджете утверждены следующие уровни инфляции:

- на 2014 - 5 % (К 1,05) - Федеральным законом от 02.12.2013 № 349-ФЗ;

- на 2015 - 12,2 % (К 1,122) - Федеральным законом от 01.12.2014 № 384-ФЗ;

- на 2016 - 5,8 % (К 1,058) - Федеральным законом от 14.12.2015 № 359-ФЗ;

- на 2017 - 3,2 % (К 1,032) - Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ;

- на 2018 - 3,4 % (К 1,034) - Федеральным законом от 05.12.2017 № 362-ФЗ.

С учетом коэффициентов инфляции 2014 - 2018 гг. 1,05, 1,122, 1,058, 1,032 и 1,034 предельная ставка арендной платы на 2018 год составит: 4,6 х 1,05 х 1,122 х 1,058 х 1,032 х 1,034 = 6,12 руб. за 1 кв.м.

Арендная плата за данный земельный участок за четвертый квартал 2018 года должна составлять: А 4 кв. 2018 = (6,12 х S зем. участка) /4x1= (6,12 х 3 893 216,00) /4 x1 = 5 956 620,48 руб.

Фактическая оплата за 4 квартал 2018 составила: А 4 кв. 2018 = (1,5% х 1 893 735 000,00)/4 x 1 = 7 101 506,25 руб., что на 1 144 885,77 руб. больше размера оплаты, предусмотренного законодательством.

С учетом коэффициентов инфляции 2014 - 2019 гг. 1,05, 1,122, 1,058, 1,032, 1,034 и 1,038 предельная ставка арендной платы на 2019 год составит: 4,6 х 1,05 х 1Д22 х 1,058 х 1,032 х 1,034 х 1,038 = 6,35 руб. за 1 кв. м.

По расчету истца арендная плата за данный земельный участок за 2019 год должна составлять: А 2019 = (6,35 х S зем. участка) = (6,35 х 3 893 216,00) = 24 721 921,60 рубля. Фактическая оплата за 2019 составила: А 2019 = (1,5% х 2 025 927 540,58) = 30 388 913,11 руб., что на 5 666 991,51 руб. больше размера оплаты, предусмотренного законодательством.

Истец произвёл арендные платежи в общей сумме  37 490 419,36 руб., что подтверждается платежными поручениями: №46187 от 15.11.2018, №10691 от 14.03.2019, №25837 от 14.06.2016, №39921 от 13.09.2019, №50613 от 14.11.2019 (л.д. 63-67).

По расчету истца размер неосновательного обогащения за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 составил сумму 6 811 877,28 руб.

Письмом от 03.03.2020 № 07-101/0817 истец направил в адрес администрации Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района дополнительное соглашение к договору аренды.

Письмом от 25.03.2020 № 1058 администрация отказала ПАО "ОГК-2" в подписании дополнительного соглашения к договору аренды.

Истец направил ответчикам претензию от 27.04.2020 № 07-101/1774, в которой просил произвести перерасчет арендной платы за период с  01.10.2018 по 31.12.2019  в соответствии с действующим законодательством и сумму излишне уплаченных арендных платежей в размере 6 811 877,28 руб.  (по 3 405 938 руб. 64 коп.  с каждой из администраций) возвратить как неосновательное обогащение.

В ответах от 02.06.2020 № 1348 и от 27.05.2020 № 1739 ответчики отказали истцу в удовлетворении претензии.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным. Формами платы за пользование землей являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный участок с кадастровым номером 62:11:00110201:145 отнесен к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Поскольку договор аренды от 26.01.2012 №А-7-12/ОГК-07/12-000119 заключен после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации в отношении земельного участка, право государственной собственности на который не разграничено, размер арендной платы определен не по результатам торгов, арендная плата по данному договору является регулируемой (разъяснения, приведенные в пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в силу с 01.03.2015, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ установлено, что размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 данного Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся, в числе прочих, объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 № 582.

Согласно пункту 5 названных Правил арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Во исполнение пункта 5 Правил, Минэкономразвития РФ издало Приказ от 18.06.2013 №347, которым утвердило ставку арендной платы в размере 1,6% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

Пунктом 2 Приказа № 347 от 18.06.2013 установлено, что ставка арендной платы, утвержденная пунктом 1 данного Приказа, не должна превышать прилагаемых предельных ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их сооружений и объектов.

В приложении к Приказу № 347 от 18.06.2013 предельная ставка для земельных участков, расположенных в Рязанской области, предоставленных (занятых) для размещения тепловых станций, обслуживающих их объектов и сооружений и объектов, определена в размере 4,6 рублей за 1 кв. м.

Поскольку в п. 4 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленной в отношении федеральных земель, данная норма Кодекса подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Данный правовой подход сформулирован в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.03.2017 N 306-ЭС16-16522, от 23.11.2017 N 305-ЭС17-12788, от 21.04.2016 N 84-АПГ16-1, от 08.09.2016 N 74-АПГ16-6.

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом деятельности ПАО "ОГК-2" является производство электроэнергии тепловыми электростанциями (код по ОКВЭД 35.11.1).

На земельном участке с кадастровым номером 62:11:0010201:145 расположены объекты, принадлежащие истцу на праве собственности, обслуживающие ГРЭС, а именно:

- сооружение золоотвала (3 секция);

- сооружение шлакоотвал секции 1, 2;

- плотина емкости осветленной воды;

- здание насосной станции осветленной воды;

- здание лаборатории;

- здание хлора и хлораторной;

- здание насосно-воздуходувной станции;

- сооружение - иловые площадки;

- здание метантенок;

здание решеток;

- сооружение отстойники;

- сооружение - песколовки;

- сооружение - аэротенки;

- здание багерной 3-го подъема;

- основной комплекс очистных сооружений;

- сооружение - илопроводы

- сооружение - выпуски;

- электроснабжение от багерной 3 до насосной осветленной воды;

- кабельная линия на очистные;

- трубопровод осветленной воды;

- трубопроводы гидрозолоудаления;

- сооружение - напорный коллектор;

- сооружение - теплотрасса.

Указанные объекты включены в "Перечень видов недвижимого имущества, входящего в состав единого производственно-технологического комплекса организаций, осуществляющих производство и передачу электрической и тепловой энергии", утвержденный Приказом Минпромэнерго РФ от 01.08.2007 № 295.

Ответчиками не оспаривается тот факт, что на территории муниципального образования - Новомичуринское городское поселение  Пронского муниципального районная Рязанской области расположен единственный источник централизованного теплоснабжения - Рязанская ГРЭС.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что на земельном участке с кадастровым номером 62:11:00110201:145, право собственности на который не разграничено, расположены принадлежащие истцу на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, которые входят в единый технологический электросетевой комплекс по выработке электрической и тепловой энергии, то есть относятся к перечню, установленному подп. 2 ст. 49 ЗК РФ, в связи с чем арендная плата за земельный участок с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, рассчитанный по правилам Приказа Минэкономразвития РФ № 347 от 18.06.2013  для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

При этом доводы ответчиков о невозможности применения к спорным правоотношениям положений Приказа Минэкономразвития РФ N 347 от 18.06.2013 в связи с тем, что земельный участок предоставлен для производственной деятельности, суд находит несостоятельными, поскольку нормы подп. 2 ст. 49 ЗК РФ связывают размер арендной платы не с разрешенным видом использования земельного участка, а с размещением на нем объектов, предусмотренных данной нормой закона.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.08.2018 по делу № А54-2024/2018 подтверждена правомерность применения к спорным правоотношениям размера предельной платы, утвержденной Приказом N 347.

Согласно расчету истца, размер переплаты по договору аренды в связи с разницей в примененных ставках составил за период с  01.10.2018 по 31.12.2019 сумму 6 811 877 руб. 28 коп. Расчет судом проверен и признан правильным.

Ответчиками размер переплаты не опровергнут, обоснованного контррасчета не представлено.

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты поселений до разграничения государственной собственности на землю поступают в том числе, доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах поселений, а так же средства от продажи права на заключение договоров аренды земельных участков – по нормативу 50 процентов.

С учетом статей 57 и 62 Бюджетного кодекса доходы от передачи в аренду земельных участков, поступившие от истца распределены между бюджетами Новомичуринского городского поселения Пронского муниципального района Рязанской области и Пронского муниципального района Рязанской области – 50 процентов арендных платежей, перечисленных по договору поступило в бюджет Новомичуринского городского поселения, 50 процентов в бюджет Пронского муниципального района.

Согласно статье 49 Устава муниципального образования Пронский муниципальный район Рязанской области к компетенции администрации Пронского муниципального района относится разработка, формирование и составление бюджета Пронского муниципального района, обеспечение его исполнения и подготовка отчета о его исполнении.

В соответствии со статьей 39 Устава муниципального образования Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области к компетенции администрации Новомичуринского городского поселения относится разработка, формирование и составление бюджета Новомичуринского городского поселения, обеспечение его исполнения и подготовка отчета о его исполнении.

Тот факт, что иск предъявлен не к муниципальным образованиям, а к соответствующим администрациям, существенного значения не имеет, так как в любом случае решение будет исполняться за счет казны соответствующего муниципального образования.

В подтверждение факта перечисления денежных средств по договору аренды, а также в обоснование размера неосновательного обогащения истцом представлены в материалы дела копии платежных поручений. Таким образом, факт получения ответчиками неосновательного обогащения подтверждается материалами.

В пользу истца с ответчиков подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 6 811 877 руб. 28 коп., то есть с каждого из ответчиков по 3 405 938 руб. 64 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с   администрации муниципального образования - Пронский муниципальный район Рязанской области (ОГРН 

<

***>, Рязанская область) в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск) сумму неосновательного обогащения, выраженную в излишне уплаченных за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 арендных платежах за земельный участок по договору аренды № "А-7-12"/ОГК-07/12-000119 от 26.01.2012г.,  в размере 3 405 938 руб. 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 530 руб.

2. Взыскать с администрации муниципального образования - Новомичуринское городское поселение Пронского муниципального района Рязанской области в пользу публичного акционерного общества "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, Изобильненский район, поселок Солнечнодольск) сумму неосновательного обогащения, выраженную в излишне уплаченных за период с 01.10.2018 по 31.12.2019 арендных платежах за земельный участок по договору аренды № "А-7-12"/ОГК-07/12-000119 от 26.01.2012г., в размере 3 405 938  руб. 64 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 28 530 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья И.В. Афанасьева