АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ставрополь                                                                              Дело №А63-3324/2020 

Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2020 года. 

Решение изготовлено в полном объеме 14 июля  2020 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

отдела по управлению имуществом администрации городского округа города Урюпинска

Волгоградской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь,

ОГРНИП 317265100036778, ИНН 

<

***>,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г.Урюпинске,

о взыскании по договору аренды земельного участка от 20.09.2019 задолженности в размере 1 304 515, 15 рубля, из которых сумма основного долга в размере 86 949, 60 рубля за период с 20.09.2019 по 30.09.2019, сумма основного долга в размере 424 491, 02 рубля за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, сумма основного долга в размере 424 491, 02 рубля за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, сумма основного долга в размере 342 331, 50 рубля за период с 01.12.2019 по 25.12.2019, а также суммы пени: в размере 782, 55 рубля за период с 01.10.2019

по 09.10.2019; в размере 12 734, 73 рубля за период с 10.10.2019 по 09.11.2019; в размере 12734, 73 рубля,

при участии ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2, присутствовал ФИО3, в отсутствие представителей истца и ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г. Урюпинске,

УСТАНОВИЛ:

отдел по управлению имуществом администрации городского округа города Урюпинска Волгоградской области (далее – истец, отдел) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ставрополь (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании по договору аренды земельного участка от 20.09.2019 задолженности в размере 1 304 515, 15 рубля, из которых сумма основного долга в размере 86 949, 60 рубля за период с 20.09.2019 по 30.09.2019, сумма основного долга в размере 424 491,02 рубля за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, сумма основного долга в размере 424 491, 02 рубля за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, сумма основного долга в размере 342 331, 50 рубля за период с 01.12.2019 по 25.12.2019, а также суммы пени: в размере 782, 55 рубля за  период с 01.10.2019 по 09.10.2019; в размере 12 734, 73 рубля за период с 10.10.2019 по 09.11.2019; в размере 12 734, 73 рубля.

Определением от 09.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Газпром газораспределение Волгоград» филиал в г.Урюпинске.

Исковые требования мотивированы, что предприниматель не исполнил обязательства по внесению арендной платы за период с 20.09.2019 по 25.12.2019.

В судебном заседании ФИО2 просила отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, что с момента заключения договора она не имела возможности использовать земельный участок по целевому назначению «для строительства магазина» поскольку по границе арендуемого земельного участка  (западная, южная и восточная сторона) проходит газопровод, с установлением соответствующей охранной зоны газопровода, которая расположена в границах арендуемого земельного участка, после проведения аукциона в ходе проектирования здания выяснилось, что арендуемый земельный участок находится в охранной зоне тепловых сетей (южная и западная часть арендуемого участка); также участок находится в зоне исторической застройки городского округа г. Урюпинска.

Истец и третье лицо, надлежащим образом, извещенные о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя в суд не направили. 

В соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, дав правовую оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области, представляемым отделом по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области (арендодателем) и предпринимателем (арендатором) 20.09.2019 по результатам проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка был заключен договор аренды земельного участка площадью 2074 квадратных метров, расположенного по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 34:38:010001:1070 сроком на три года. 20 сентября 2019 года сторонами по договору был подписан акт приема - передачи данного земельного участка. 28 сентября 2019 года договор аренды был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (номер регистрации 34138:010001:1070-34/128/2019-2).

26 декабря 2019 года между муниципальным образованием городской округ город Урюпинск волгоградской области, представляемым отделом по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2 подписано соглашение о расторжении договора аренды земельного участка от 20 сентября 2019 года.

Согласно пункту 1.3. договора, участок предоставлен под строительство магазина. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора аренды, пользование земельным участком является платным; арендная плата перечисляется арендатором ежемесячно равными долями в течение расчетного периода, за текущий месяц - до 10 числа текущего месяца.

Согласно протоколу № 2 заседания комиссии по проведению аукциона на право заключения договора аренды земельного участка под строительство магазина от 14 августа 2019 года, годовой размер арендной платы за земельный участок по итогам аукциона составил 5 093 892 (пять миллионов девяносто три тысячи восемьсот девяносто два) рубля 28 копеек.

По состоянию на дату прекращения договора 25 декабря 2019 года у арендатора ФИО2 перед муниципальным образованием городской округ город Урюпинск Волгоградской области образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 278 263, 14 руб.

Претензией № 1529 от 04.12.2019, направленной ответчику 05.12.2019 (почтовое отправление № 40311342220352) истец предлагал предпринимателю погасить задолженность по арендной плате.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 2.1.1. Решения Урюпинской городской Думы от 24 апреля 2008 года № 45/46 «О переименовании комитета по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск в отдел по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск и об утверждении Положения об отделе по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск Волгоградской области», отдел по управлению имуществом администрации городского округа город Урюпинск осуществляет права представителя собственника в отношении муниципального имущества. 

Согласно пункту 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В соответствии с пунктом 4 статьи 448 ГК РФ при заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

В случае заключения договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на торгах, проводимых в форме аукциона (пункт 1 статьи 39.6 ЗК РФ) размер платы за аренду земельного участка определяется по результатам такого аукциона.

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Руководствуясь положениями статей 606, 614 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 20.09.2019 по 25.12.2019 в сумме 1 278 263, 14 руб.

В соответствии с пунктом 6.4. договора аренды, за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период. Началом применения санкции считается день, следующий за последним днём срока платежа. В связи с чем, отделом по управлению имуществом администрации городского округа г. Урюпинск арендатору была начислена пени за  период   в  размере  782, 55 рубля  за период с  01.10.2019 по 09.10.2019;  в размере 12 734, 73 рубля за период с 10.10.2019 по 09.11.2019; в размере 12 734, 73 рубля за период с 10.11.2019 по 09.12.2019, всего 26 252, 01 руб.

Расчет судом проверен и признан верным.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Неустойка выступает в качестве меры ответственности за нарушение сроков внесения арендной платы. Поскольку ответчиком допущены соответствующие просрочки  в оплате за использование земельного участка, следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 26 252, 01 руб.

Позиция ответчика о необоснованности исковых требований со ссылкой на невозможность использования спорного земельного участка несостоятельна. 

Арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишён возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам (п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 89-КГ16-7).

Спор относительно обязанности арендатора вносить арендную плату может быть разрешен в судебном порядке. При этом юридически значимыми и подлежащими установлению по делу будут являться обстоятельства, касающиеся условий передачи арендатору арендованного имущества и возможности распоряжения им в целях, предусмотренных договором аренды.

В рассматриваемом случае наделение территории г. Урюпинска статусом исторической застройки не влечет каких-либо ограничений в использовании земельного участка, в том числе запрета на строительство, предъявляя лишь требование о согласовании архитектурно-строительного облика здания. 

Прохождение по границам участка газопровода (и соответственно наличие у него охранной зоны), нахождение южной и западной частей арендуемого участка в охранной зоне тепловых сетей не препятствует застройке участка с соблюдением указанных охранных зон. Само по себе намерение предпринимателя застроить всю площадь земельного участка не означает невозможность использования его для целей строительства магазина.

Таким образом, доказательства невозможности использования земельного участка для строительства не представлены.

При распределении судебных расходов по данному делу, суд учитывает, что администрация в силу закона освобождена от уплаты госпошлины. В связи с тем, что при подаче иска государственная пошлина не уплачивалась, она подлежит взысканию в соответствии со статьей 110 АПК РФ с проигравшей стороны (ответчика) в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела по управлению имуществом администрации городского округа города Урюпинска Волгоградской области удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ставрополь, ОГРНИП 317265100036778, ИНН 

<

***> в пользу отдела по управлению имуществом администрации городского округа города Урюпинска Волгоградской области задолженность в размере 1 304 515, 15 руб., из которых сумма основного долга 1 278 263, 14 руб., сумма пени 12 734, 73 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ставрополь, ОГРНИП 317265100036778, ИНН 

<

***> в доход федерального бюджета 26 045 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                       Л.В. Быкодорова