Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-862/2024

15 марта 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.Полный текст  постановления изготовлен 15 марта 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Воронцова А.И.

судей  Волковой М.О., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании суда:

от ООО «Стройкомпозит-Н»: ФИО2, представитель по доверенности № СКН-67/23 от 14.07.2023 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит-Н»

на решение от 10.01.2024

по делу № А04-10168/2023

Арбитражного суда Амурской области

по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 316280100079052, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит-Н» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 507 270 руб.74 коп.,

третьи лица: Центральная акцизная таможня (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), акционерное общество «Электронный паспорт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью  «САНВАРД РУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, ИП ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит-Н» (далее – ответчик, ООО «Стройкомпозит-Н», общество) о взыскании 2 507 270 руб. 74 коп. пеней за период с 17.11.2022 по 13.09.2023, исчисленная по ставке 0,1 % от суммы произведенной оплаты, но не более 10 % от стоимости оборудования, в соответствии с пунктом 5.3 договора поставки № 2022-11/08 от 11.08.2022 в связи с нарушением сроков поставки пневмоударного бурового станка SUNWARD SWDE 152S (самоходная машина, буровая установка). 

Требования обоснованы следующими обстоятельствами: буровая установка по договору поставки № 2022-11/08 от 11.08.2022 поставлена ответчиком 16.11.2022, при этом паспорт самоходной машины к буровой установке передан только 13.09.2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Центральная акцизная таможня, акционерное общество «Электронный паспорт», общество с ограниченной ответственностью  «САНВАРД РУС».

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой в Шестой арбитражный апелляционный суд, в которой отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении иска.

По мнению заявителя жалобы, предъявленная истцом неустойка рассчитана по пункту 5.1 договора купли- продажи, которым предусмотрена ответственность поставщика за просрочку поставки. Однако, в связи с тем, что обязанности по предоставлению ПСМ у ответчика нет, исполнение обязанностей по поставке не связано с предоставлением ПСМ, у истца отсутствуют основания для взыскания неустойки за просрочку поставки в сумме 2 507 270 руб. 74 коп.

Кроме того, заявитель ссылается на нарушение судом процессуальных норм, а именно: третье лицо (ООО «САНВАРД РУС») не было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ

Более подробно позиция заявителя изложена в апелляционной жалобе.

К апелляционной жалобе приложены документы – письма предпринимателя № 2 от 09.01.2023, № 3 от 11.01.2023, № 5 от 09.02.2023

Суд расценивает приложенные к апелляционной жалобе документы, как ходатайство о приобщении к материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Общество не обосновало невозможность представления документов в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2024 апелляционные жалобы истца и ответчика приняты к производству, судебное заседание назначено на 05.03.2024 на 11 часов 20 минут. 

ООО «САНВАРД РУС» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, отказав истцу в иске. 

В судебном заседании путём использования системы веб-конференции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Центральной акцизной таможни поступило письменное ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 153.2, 156 АПК РФ дело рассмотрено в судебном заседании с использованием системы веб-конференции в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Амурской области проверена Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 11.08.2022 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 2022-11/08, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность покупателя пневмоударный буровой станок SUNWARD SWDE 152S (новый, 2022 года выпуска) (далее именуемый- оборудование, товар), а покупатель обязался принять и оплатить оборудование на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора определено, что наименование, комплектность, цена, количество и качество поставляемых по настоящему договору товаров согласовываются сторонами в спецификациях, являющихся с момента их подписания неотъемлемой частью договора. Согласованный в спецификации объем поставляемого товара является партией товара.

В соответствии с п. 4.1 договора поставляемое Оборудование по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, установленным Сторонами в Спецификации. Если данное условие не оговорено Сторонами в Спецификации, то Оборудование должно соответствовать техническим условиям изготовителя, техническому' регламенту, установленным на данный вид Оборудования, ГОСТу и/или ТУ. Качество поставляемого Оборудования, должно удостоверяться сертификатом соответствия или декларацией, если это предусмотрено утвержденной технической документацией или нормами действующего законодательства России.

В соответствии со Спецификацией №1 от 11.08.2022 сторонами согласован к поставке пневмоударный буровой станок SUNWARD SWDE 152S по цене 414 000 долларов США. Условия и место поставки: самовывоз со склада поставщика по адресу: 

<

...>. Срок поставки - в течение 45 календарных дней с момента получения предоплаты. Оборудование подлежит отгрузке исключительно после его 100% оплаты покупателем.

Условия оплаты: 50% - предоплата, в течение 3 рабочих дней после подписания спецификации; 50% - в течение 3 рабочих дней с момента уведомления поставщиком покупателя о готовности к отгрузке. Оплата оборудования производится покупателем в рублях. Рублевые эквиваленты сумм платежей, предусмотренных в спецификации, определяются по официальному установленному ЦБ РФ курсу российского рубля к доллару США, действующему на дату соответствующего платежа. Под датой платежа следует понимать дату поступления денежных средств на расчетный счет поставщика. При установлении Банком России курса доллара США на день списания средств со счета покупателя на момент платежей, в размере меньше или равным 58,0000 руб. за 1 доллар США, оплата производится по курсу 58,0000 руб. за 1 доллар США.

На основании УПД № 756 от 16.11.2022 истцу был передан пневмоударный буровой станок SUNWARD SWDE 152S (заводской номер S00104) стоимостью 25 072 707,40 руб.

Ответчиком на электронный адрес истца был направлен электронный ПСМ на поставленную буровую установку, однако, электронный ПСМ по состоянию на июль 2023 года не перешел в статус действующего, в связи с чем ответчику была направлена претензия № 18 от 03.07.2023 с требованием направить завершенный электронный ПСМ.

На адрес электронной почты электронный ПСМ № 364302001499140 (дата оформления – 05.07.2023, дата и время формирования – 11.09.2023) направлен 13.09.2023, о чем свидетельствует распечатка электронного письма от адресата (получатель- ФИО4).

В соответствии с пунктом 5.3 договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по своевременной поставке оборудования в соответствие с пунктом 2.1 покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки, размер которой определяется из расчета 0,1% от суммы оплаты, произведенной покупателем в рамках условий настоящего договора, за каждый день просрочки поставки оборудования, но не более 10 % от общей стоимости оборудования. Указанная неустойка не освобождает поставщика от исполнения его обязательств в полном объеме.

Поскольку документы к поставленному оборудованию были переданы только 13.09.2023 истцом на основании п. 5.3 договора начислена неустойка за период с 17.11.2022 по 13.09.2023 в размере 2 507 270,74 руб., что составляет 10 % от стоимости поставленного товара. Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

27.09.2023 ответчику направлена претензия № 31 от 27.09.2023 с требованием  уплатить неустойку в размере 2 507 270,74 руб. в срок до 15.10.2023.

Неисполнение обществом требований претензии послужило основанием для обращения ИП ФИО3 с иском в суд.

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исход из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК ПРФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. В случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Статьями 329, 330 ГК РФ определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.3 договора случае неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязанности по своевременной поставке оборудования в соответствие с пунктом 2.1 покупатель имеет право потребовать от поставщика уплаты штрафной неустойки, размер которой определяется из расчета 0,1% от суммы оплаты, произведенной покупателем в рамках условий настоящего договора, за каждый день просрочки поставки оборудования, но не более 10 % от общей стоимости оборудования. Указанная неустойка не освобождает поставщика от исполнения его обязательств в полном объеме.

Как установлено судом первой инстанции, ответчик передал документацию на поставленный товар с просрочкой, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Истец начислил неустойку в сумме 2 507 270 руб. 74 коп. по состоянию на 13.09,2023, проверив расчет которой, признав факт нарушения ответчиком обязательств по передаче документов к оборудованию, суд первой инстанции взыскал в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

В силу статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Статьей 464 ГК РФ предусмотрены последствия неисполнения обязанности передать принадлежности и документы, относящиеся к товару.

В ситуации, когда по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, поставщик не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьей 464 ГК РФ.

Согласно пункту 2.1. договора, поставщик обязуется поставить оборудование покупателю на условиях, указанных в Спецификации №1.

Согласно спецификации № 1 у поставщика приобреталось оборудование - пневмоударный буровой станок SUNWARD SWPE152S.

Разделом 4 договора установлен порядок приемка оборудования по качеству и количеству, в соответствии с которым:

- поставляемое оборудование по своему качеству и комплектности должен соответствовать требованиям, установленным сторонами в спецификации. Если данное условие не оговорено сторонами в спецификации, то оборудование должно соответствовать техническим условиям изготовителя, техническому регламенту, установленным на данный вид оборудования, ГОСТу и/или ТУ. Качество поставляемого оборудования, должно удостоверяться сертификатом соответствия или декларацией, если это предусмотрено утвержденной технической документацией или нормами действующего законодательства России;

- при наличии оборудование сопровождается технической документацией (описанием). поставщик обязан в течение 7 дней после совершения поставки оборудования, если иной срок не оговорен в спецификации, передать покупателю (без дополнительной оплаты) относящиеся к оборудованию сопроводительные технические документы, если таковые указаны в спецификации;

- в случае обнаружения недостатков (по количеству, комплектности, качеству и ассортименту) оборудования покупатель обязан в течение первого рабочего дня, следующего за днем обнаружения недостатков; направить соответствующее уведомление в адрес поставщика. Срок обнаружения недостатков оборудования, поставленного по у договору, составляет 14 дней с момента поставки, но не позднее дня начала технической эксплуатации оборудования. По факту несоответствия сторонами составляется Акт по форме ТОРГ-2 (утв. постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 г. № 132).

Как следует из материалов дела, спецификация № 1 не содержит сведений о передаче какой-либо документации в отношении оборудования, в том числе ПСМ. 

В свою очередь, истец, полагая, что обществом не представлены необходимые документы на товар, учитывая положения статьи 464 ГК РФ, при его принятии должен был заявить возражения относительно принятия товара без недостающих документов и назначить разумный срок для их предоставления.

Вместе с тем, товар по договору принят ответчиком без замечаний, универсальный передаточный документ № 756 от 18.11.2022 подписан обеими сторонами, отметки в обозначенных документах о ненадлежащем качестве поставленного товара либо об отсутствии каких-либо документов, подтверждающих его качество, отсутствуют.

Доказательств оформления акта по форме ТОРГ-2 по выявленному факту отсутствия необходимой документации материалы дела также не содержит, истцом в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено. 

Согласно акту от 29.11.2022 в отсутствие замечаний к оборудованию буровая установка введена в эксплуатацию.

Между тем истец только 03.07.2023 письмом № 18 обратился к ответчику с требованием о направлении в его адрес заверенной копии электронного ПСМ, который был оформлен 05.07.2023 и получил статус «действующего» 11.09.2023. 

Однако в пункте 5.3. договора предусмотрена ответственность поставщика в виде неустойки за неисполнение обязанности по поставке товара в размере 0,1%, но не более 10%.

По мнению суда апелляционной инстанции, поскольку действующим законодательством в сфере купли-продажи (поставки) не предусмотрено начисление неустойки за непередачу продавцом документов на товар (статья 464 ГУ РФ содержит иные последствия), из условий договора также не вытекает возможность начисления неустойки за непередачу продавцом документов на товар,, с учетом вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки в размере 2 507 270 руб. 74 коп. является необоснованным.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении иска.

Поскольку выводы суда первой инстанции сделаны при неправильном применении норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постольку обжалуемый судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска.

Довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении третьего лица о месте и времени слушания дела отклоняется, исходя из следующего.

В соответствии с арбитражным процессуальным законодательством разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статьи 153 АПК РФ).

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

Согласно  части  1  статьи  121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения, как указывает Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 4 Постановления от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ» (Постановление Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле (абзац 3 пункта 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, адрес местонахождения ООО «САНВАРД РУС»: 143440, Московская область, г. Красногорск, д. Путилково, тер. Гринвуд, стр. 23 помещ 196.

Определение суда от 12.12.2023 направлены третьему лицу по данному адресу, которое возвращено в арбитражный суд с указанием на истечение срока хранения.

Доказательств неполучения корреспонденции по вине органа почтовой связи в материалы дела не представлено.

Согласно части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Указанное свидетельствуют о надлежащем уведомлении третьего лица по правилам статьи 123 АПК РФ и отсутствии со стороны суда нарушений норм процессуального законодательства.

В силу части 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы ответчика судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в апелляционном суде подлежат распределению между сторонами в порядке статьи 110 АПК РФ и статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 10.01.2024 по делу № А04-10168/2023 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройкомпозит-Н» судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Воронцов

Судьи

М.О. Волкова

Ж.В. Жолондзь