АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-30856/2021

г. Уфа

10  января 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2021

Полный текст решения изготовлен 10.01.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                        Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – общество «ТВС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Жилкомзаказчик», ответчик) о взыскании 1 024 929 руб. 83 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                         47 585 руб. 99 коп., 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом; 

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., диплом ВСБ 0130138 от 01.03.2006г., предъявлен паспорт; 

Общество «ТВС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу «Жилкомзаказчик» о взыскании 1 024 929 руб. 83 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.02.2021 по день фактического исполнения основного обязательства, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 16.11.2021 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов, в котором также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя  общества «ТВС».

От истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому просил взыскать 1 024 929 руб. 83 коп. долга, 47 585 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон относительно рассмотрения дела по существу суд, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ и разъяснениями, изложенными в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку дела и перешел к судебному разбирательству.

Заслушан ответчик, в судебном заседании 22.12.2021 подтвердил наличие задолженности, пояснил что, расчет процентов верен, оплат не было.  

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом «ТВС» (подрядчик) и обществом «Жилкомзаказчик» (заказчик) заключены следующие договоры:

1.Договор подряда № 20/127 от 24.11.2020, по которому истец обязался выполнить работы по ремонту покрытия балконных козырьков по адресу: Респ. Башкортостан, г. Салават, ФИО3 д. 4, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

2.Договор подряда № 20/132 от 16.11.2020, по которому истец обязался выполнить работы по ремонту системы отопления по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

3.Договор подряда № 20/135 от 02.11.2020, по которому истец обязался выполнить работы по замене стояков ХВС, ГВС по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

4.Договор подряда № 20/136 от 24.09.2020, по которому истец обязался выполнить работы по текущему ремонту МКД № 4 по адресу: 

<

...>, ремонт фасада (южная часть), ремонт фасада (восточная часть), а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

5.Договор подряда № 20/137 от 24.11.2020, по которому истец обязался выполнить работы по ремонту покрытия балконных козырьков по адресам: 

<

...>, 8, ул. Ленинградская, д.7, 21, 25, 31, 37, 39, 47, ул. Островского, д.71, ул. Уфимская, д. 124а, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его. 

6.Договор подряда № 20/144 от 24.11.2020, по которому истец обязался выполнить работы по ремонту межпанельных швов по адресам: 

<

...>, 45, ул. Островского, д.69а, а Ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

7.Договор подряда № 20/145 от 26.11.2020, по которому истец обязался выполнить работы по замене стояков ХВС, ГВС, канализации в кв. № 93 , 96, 99, 102, 105 по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно п. 3.2 договоров оплата производится заказчиком в течение 30 рабочих дней после подписания сторонами актов выполненных работ формы КС – 2, КС – 3 на основании выставленных подрядчиком счетов – фактур.

Истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства, на общую сумму 2 775 073 руб. 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами – фактуры, актами о приемке выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ и затрат.

Как указал истец, ответчик выполненные истцом работы оплатил частично на сумму 1 750 144 руб. 14 коп.

Остаток неоплаченной задолженности составил 1 024 929 руб. 83 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев, подписанного обеими сторонами.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных истцом работ, общество «ТВС» вручило обществу «Жилкомзаказчик» претензию исх. № 06 от 15.06.2021 (л.д. 12), а в последствии обратился в суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия договоров № 20/127 от 24.11.2020, № 20/132 от 16.11.2020, № 20/135 от 02.11.2020, № 20/136 от 24.09.2020, № 20/137 от 24.11.2020, № 20/144 от 24.11.2020, № 20/145 от 26.11.2020, суд квалифицирует данные договоры как договоры подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договоры № 20/127 от 24.11.2020, № 20/132 от 16.11.2020, № 20/135 от 02.11.2020, № 20/136 от 24.09.2020, № 20/137 от 24.11.2020, № 20/144 от 24.11.2020, № 20/145 от 26.11.2020, локальные сметные расчеты, счета – фактуры, акты о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акт сверки взаимных расчетов за период 9 месяцев на сумму 1 024 929 руб. 83 коп., подписанного обеими сторонами, суд установил факт заключения сторонами договоров подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом «ТВС» в рамках данных договоров работ, факт принятия указанных работ обществом «Жилкомзаказчик», возникновения у последнего обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

По данным истца, задолженность общества «Жилкомзаказчик» по оплате работ составляет 1 024 929 руб. 83 коп.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

В судебном заседании 22.12.2021 ответчик подтвердил наличие задолженности, пояснил что, оплат не было.  

С учетом изложенного требования общества «ТВС» о взыскании                         1 024 929 руб. 83 коп. долга  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 47 585 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 данного Кодекса возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство возникло у ответчика.

Принимая во внимание доказанность факта неисполнения ответчиком обязательства по оплате выполненных истцом работ, суд приходит  выводу о наличии оснований для его привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с него процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен, признан верным. Возражений относительно методики и периода начисления процентов, примененных ставок и арифметической верности произведенных вычислений ответчик не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме          47 585 руб. 99 коп.

Кроме того, истцом заявление требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов в материалы дела представлен договор об оказании юридической помощи от 19.08.2021 № 1908, заключенный между обществом ЮЦ «БизнесРешение» (исполнитель) и обществом «ТВС» (клиент), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему юридические услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика, выступающего в качестве истца в Арбитражном суде Республики Башкортостан по спору о взыскании с общества «Жилкомзаказчик» по иску общества «ТВС» задолженности в размере 1 024 929 руб. 83 коп., а также неустойки (пеней) по договорам подряда, а также расходов на уплату государственной пошлины в размере 23 725 руб., а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1.2 договора в рамках оказания услуг исполнитель обязуется:

1.2.1.провести на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора;

1.2.2.подготовить в письменном виде юридическое заключение с отражением выводов по следующим вопросам:

-перспективы рассмотрения спора, возможность взыскать задолженность, неустойку (пени) и убытки, оценка относимости, допустимости и достаточности доказательств, подтверждающих доводы заказчика;

-сумма задолженности, неустойки (пеней) и убытков, подлежащих взысканию;

-ориентировочный срок завершения рассмотрения спора в суде первой инстанции и получения исполнительного листа, включая срок взыскания по исполнительному листу;

1.2.3.подготовить проекты необходимых процессуальных документов, в том числе процессуальные документы: претензия, исковое заявление, и передать их на согласование Заказчику;

1.2.4.представить в арбитражный суд Республики Башкортостан согласованные с заказчиком процессуальные документы;

1.2.5.информировать заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства.

Согласно п. 6.1 договора цена услуг исполнителя составляет 15 000 руб. НДС не облагается.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждается платежным поручением от 21.12.2021 № 325.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Данная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07.

В силу пункта 13 постановления Пленума ВС РФ № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность расходов как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела. 

При оценке разумности заявленных истцом расходов суд учитывает сложность, характер и категорию рассматриваемого спора, объем доказательной базы по делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, круг исследуемых обстоятельств, наличие единообразной и доступной судебной практики, объем и сложность выполненных представителем работ. Кроме того, для установления разумности расходов суд оценивает их необходимость для целей восстановления нарушенного права истца.

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца составлены и направлены исковое заявление, уточненное исковое заявление, собраны обосновывающие исковые требования доказательства, направлено ходатайство о приобщении  к делу дополнительных документов.

Суд полагает, что объем доказательств, собранных по делу, нельзя признать значительным, что исключает повышенную нагрузку представителя истца по их правовой оценке, учитывает, что категория спора не является особо сложной, по данной категории имеется сложившаяся судебная практика.

Более того, анализируя содержание договора об оказании юридической помощи от 19.08.2021 № 1908,суд приходит к выводу о том, что часть заявленных затрат с учетом указанных выше положений законодательства не относится к судебным расходам, поскольку не связана с рассмотрением дела в суде – проведение на основании документов и материалов, которые представляет заказчик, предварительный досудебный анализ перспектив разрешения спора; подготовка  в письменном виде юридического заключения с отражением выводов.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого заказчику оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем истца действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 8 000 руб. 

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет расходы на оплату услуг представителя в сумме – 8 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомзаказчик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоснабжение» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 024 929 руб. 83 коп. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 47 585 руб. 99 коп., 8 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 23 725 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части взыскания расходов на оплату услуг представителя, отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

      Судья                                                      А.А. Исхакова