СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А27-14525/2017

г. Томск

17 ноября 2017 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Кривошеиной С. В., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрев апелляционную жалобу Государственного учреждение – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал №11 на решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2017 по делу № А27-14525/2017 (судья Драпезо В.Я.) (рассмотрено в порядке упрощенного производства) по заявлению акционерного общества «Кузнецкие ферросплавы», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Кемеровская область, г. Новокузнецк, к Государственному учреждению – Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, филиал № 11 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово, третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области, г. Новокузнецк, о признании незаконными решений от 11.05.2017 № 11 расходы, от 11.05.2017 № 18 расходы, от 11.05.2017 № 19н/с

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кузнецкие ферросплавы» (далее – заявитель, общество, АО «Кузнецкие ферросплавы») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконными решений филиала № 11 Государственного Учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования РФ №11 (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) расходы от 11.05.2017 в части непринятия к зачету расходов па выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 443,19 руб.; № 18 расходы от 11.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 11 443,19 руб.; № 19 н/с от 11.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 11 443,19 руб. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кемеровской области (далее – третье лицо, Инспекция).

Арбитражный суд Кемеровской области рассмотрел дело по существу в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2017 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, отказать АО «Кузнецкие ферросплавы» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

По мнению заинтересованного лица, расходы по пособию в сумме 11 443,19 руб., произведенные по выданному с нарушением Порядка листку нетрудоспособности ФИО1, не приняты им к зачету правомерно; расходы на цели обязательного социального страхования, произведенные с нарушением законодательных актов, не являются обязательным страховым обеспечением по обязательному социальному страхованию, в связи с этим они не могут быть отнесены к выплатам, уменьшающим базу для начисления страховых взносов. 

АО «Кузнецкие ферросплавы» в представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу не соглашается с ее доводами и просит  решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Инспекция отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Кемеровской области рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2017 АО «Кузнецкие ферросплавы» получено решение Фонда № 11 расходы от 11.05.2017, согласно которому при проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности филиалом № 11 ГУ КРОФСС не были приняты к зачету расходы по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 18 953,36 руб. 

Решением филиала №11 ГУ КРОФСС №18 расходы от 11.05.2017 АО «Кузнецкие ферросплавы» было привлечено к ответственности по части 1 статьи 47 Федерального закона № 212-ФЗ за неполную уплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов в виде уплаты штрафа в сумме 109,93 руб. и начислением пени в размере 70,24 руб.

Решением филиала № 11 ГУ КРОФСС №19 н/с от 11.05.2017 АО «Кузнецкие ферросплавы» было привлечено к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а именно статьи 26.29 Федерального закона № 125-ФЗ за неуплату (неполную уплату) сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов в виде уплаты штрафа в сумме 72,02 руб. и начислением пени в сумме 174,99 руб. 

Не согласившись с указанными решениями ГУ КРОФСС в части, АО «Кузнецкие ферросплавы» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. 

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

На основании части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 65 АПК РФ заявитель не освобожден от обязанности подтвердить нарушение своих прав и законных интересов оспариваемыми ненормативными правовыми актами, решениями, действиями (бездействием) государственных органов и их должностных лиц.

Согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем, если иное не установлено федеральными законами.

На основании подпункта 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

В силу пункта 1 статьи 22 Закона № 165-ФЗ основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая. Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обязательного социального страхования.

Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным  законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ), которым определен круг лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, и виды предоставляемого им обязательного страхового обеспечения, установлены права и обязанности субъектов обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы (пункт 1 статьи 5 Закона № 255-ФЗ).

Частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ документом, удостоверяющим временную нетрудоспособность граждан и подтверждающим их временное освобождение от работы, является листок нетрудоспособности.

Порядок оформления листков нетрудоспособности предусмотрен Порядком № 624н.

Частью 3 пункта 18 Положения о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 (далее - Положение № 101) установлено, что расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

Аналогичное положение закреплено в пункте 4 части 1 статьи 4.2 Закона № 255-ФЗ, страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В силу указанных норм расходы на выплату пособий по временной нетрудоспособности могут приниматься к зачету в случае, если имел место факт утраты трудоспособности (страховой случай) и данный факт документально подтвержден.

Согласно материалам дела, основанием для непринятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 11443,19 руб., выплаченных по листку нетрудоспособности №190 395 272 934 послужило нарушение абзаца 4 пункта 60 Приказа Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности», согласно которому, при заполнении дубликата листка нетрудоспособности в графах «С какого числа» и «По какое число» таблицы «Освобождение от работы» одной строкой указывается весь период нетрудоспособности.

Так, в дубликате листка нетрудоспособности № 190 395 272 934, выданного на имя ФИО1, поле «освобождение от работы» разбито на две строки.

При этом, факт наступления страхового случая сотрудника общества в виде временной нетрудоспособности подтверждается листками нетрудоспособности и сомнений у Фонда социального страхования не вызвали. Доказательств их недостоверности, выдачи при отсутствии заболевания у работника общества Фондом социального страхования не представлено. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12, от 26.11.2013 № 9383/13 не все нарушения порядка выдачи листков нетрудоспособности должны приводить к отказу в возмещении (зачете) произведенных расходов на цели социального страхования, а только те, которые не позволяют установить наступление страхового случая. Если Фонд социального страхования Российской Федерации признает, что трудовые отношения с застрахованным лицом есть, страховой случай наступил и есть листок нетрудоспособности, подтверждающий его наступление, а претензии связаны исключительно с неточностями в порядке заполнения медучреждением листка нетрудоспособности, то отказ в зачете расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности по таким листкам неправомерен.

Сам по себе факт выдачи листка нетрудоспособности медицинским учреждением с нарушением порядка его оформления, при отсутствии доказательств не наступления страхового случая, и, соответственно, нецелевого использования средств социального страхования не может являться основанием для отказа застрахованным лицам в социальном обеспечении, гарантированным законом на случай временной нетрудоспособности.

Законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Следовательно, сам по себе факт оформления листка нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, при наличии условий для получения гражданами пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о признании незаконными решений филиала №11 ГУ КРОФСС №11 расходы от 11.05.2017 в части непринятия к зачету расходов па выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 11 443,19 руб.; №18 расходы от 11.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 11 443,19 руб.; №19 н/с от 11.05.2017 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах в части неполной уплаты страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов на сумму 11 443,19 руб. 

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями  229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.08.2017 по делу № А27-14525/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Судья                                                                           С. В. Кривошеина