ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-76504/2018

27 марта 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     14 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 марта 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Василькиной Ю.А. 

при участии:  

от заявителя: Анкушев М.И. по доверенности от 28.01.2019 

от заинтересованного лица: Жуков А.А. по удостоверению 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-35520/2018)  Северо-Западной транспортной прокуратуры на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.11.2018 по делу № А56-76504/2018 (судья  Катарыгина В.И.), принятое 

по заявлению  акционерного общества «Авиакомпания «Россия»

к  Северо-Западной транспортной прокуратуре

об оспаривании постановления 

установил:

Акционерное общество «Авиакомпания «Россия» (далее – Общество, Авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Северо-Западной транспортной прокуратуры (далее Прокуратура) от 06.03.2018 №23/1-15-2018.

Решением суда от 13.11.2018 заявленное требование удовлетворено. Оспариваемое представление Прокуратуры признано судом недействительным.

В апелляционной жалобе Прокуратура просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление Прокуратуры является правомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования.

В судебном заседании представитель Прокуратуры поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступило обращение граждан Российской Федерации от 23.01.2018, приобретших билеты на авиарейс авиакомпании Россия FV 5882, находящихся в аэропорту г. Канкун (Мексика) более 16 часов, из которых 8 часов проведены в самолете, в течение данного периода был лишь однократно предоставлен бортовой рацион (завтрак, включающий 1 стакан воды на человека), а в последующем не было предоставлено ни горячего питания, ни воды, ни отеля, ни разъяснения о причине задержки и сроках вылета.

По указанному обращению Северо-Западной транспортной прокуратурой проведена проверка, в ходе которой было установлено, что 16.01.2018 рейс FV5882 выполнялся по маршруту Канкун (Мексика) - Москва (Внуково) на воздушном судне Boeing 747-400 в рамках договора фрахтования (чартера) воздушных судов № 191/16 от 24.03.2016, заключенного между Авиакомпанией и FLATAUS INVESTMENTS LTD (далее - Договор фрахтования).

Время отправления указанного рейса по расписанию 16.01.2018 в 18.10 МСК (15:10 UTC), фактическое время отправления - 17.01.2018 в 21.53 МСК (18:53 UTC) (задержка рейса составила 27 час. 43 мин.); количество пассажиров - 493 человека (из них 53 ребенка, 2 младенца).

За период задержки рейса (27 час. 43 мин.) пассажирам 4 раза предоставлены напитки, 1 раз - горячее питание (за время ожидания на борту воздушного судна в течение 7 час. 20 мин.), из 493 пассажиров в гостиницах размещено 244 человека. 

Размещение пассажиров в гостинице осуществлялось в период с 07.00 по 07.50 МСК 17.01.2018 (04.00 - 04.40 UTC) после их высадки с воздушного судна, то есть спустя 12 час. после задержки рейса). При этом, каких-либо документов, подтверждающих предоставление пассажирам услуг по обеспечению напитками и питанием в аэропорту Канкун (в том числе размещение в гостинице), в ходе проверки Авиакомпанией не представлено.

Установив, что Обществом было допущено оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания услуг населению, что является нарушением ч. 1 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации, п.п 6, 7, 99 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и  требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 (далее – Правила), ч. 1 ст. 27, п. 5 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» (далее – Закон) Прокуратура вынесла в адрес Общества представление от 06.03.2018 №23/1-15-2018 об устранении нарушений воздушного законодательства.

В указанном представлении Прокуратура, руководствуясь статьями 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», потребовала об Общества рассмотреть настоящее представление с участием представителя Прокуратуры и принять меры к устранению выявленных нарушений закона, причин и условий, им способствующих, в том числе, рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц.; о принятых мерах сообщить в Прокуратуру в установленный законом срок.

Не согласившись с указанным представлением Прокуратуры, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование посчитал, что вина Общества в несвоевременном отправлении рейса I-V5882 16.01.2018 Канку-Москва не доказана и не установлена; причины, способствовавшие задержке рейса, находятся вне зоны контроля и не зависят от волеизъявления компании.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции установил, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру.  Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок.

Договор воздушной перевозки пассажира удостоверяется билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа (п.2 ст. 105 ВК РФ).

Преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно положениям ч. 1 ст. 1 Закона, отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 102 ВК РФ предусмотрено, что перевозчики при выполнении воздушных   перевозок  обязаны   соблюдать   общие   правила   воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Пунктами 6 и 7 Федеральных авиационных правил, утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82 «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», предусмотрено, что перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами. Перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза. Условия договора воздушной перевозки пассажира, договора воздушной перевозки груза содержатся в Воздушном кодексе Российской Федерации, правилах грузоперевозчика условиях применения тарифа и перевозочном документе.

Согласно п. 99 Правил, в случае задержки вследствие неблагоприятных метеорологических условий, техническим и другим причинам, изменения маршрута перевозки перевозчик обязан организовать для пассажиров в пунктах отправления услуги по обеспечению прохладительными напитками при ожидании оправления рейса более 2 часов, горячими питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов и далее каждые 6 часов - в дневное время и каждые 8 часов - в ночное время размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более 8 часов - в дневное время и более 6 часов - в ночное время.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуг) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 5 ст. 4 Закона установлено,  что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования  к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Осуществление чартерных воздушных перевозок, в том числе, по договору фрахтования, регулируется ст. 104 ВК РФ.

В соответствии с Договором фрахтования и п. 9 дополнительного соглашения № 21 к этому договору при задержке рейса Авиакомпания обязана обеспечить оказание для пассажиров услуг (предоставление комнат матери и ребенка пассажиру с ребенком в возрасте до 7 лет; 2 телефонных звонка или 2 сообщения по электронной почте при ожидании отправления рейса более 2 часов; обеспечение прохладительными напитками при ожидании отправления рейса более 2 часов; обеспечение горячим питанием при ожидании отправления рейса более 4 часов и далее каждые 6 часов - в дневное время и каждые 8 часов - в ночное время; размещение в гостинице при ожидании отправления рейса более 8 часов - в дневное время и более 6 часов - в ночное время; доставка транспортом от аэропорта до гостиницы и обратно в тех случаях, когда гостиница предоставляется без взимания дополнительной платы; организация хранения багажа); в случае невозможности со стороны Авиакомпании оказать полный спектр услуг пассажирам с целью недопущения нарушений условий Договора фрахтования и претензий от пассажиров, необходимо обратиться об оказании содействия к FLATAUS INVESTMENTS LTD.

Авиационные услуги в аэропорту Канкун осуществляются на основании договора № 54, заключенного между Авиакомпанией и «Mixjet Flight Support (FZE)» (зарегистрирован 27.02.2012 № 761/12). Эти услуги оказываются «Mixjet Flight Support (FZE)» (далее - Mixjet) с привлечением хендлинговой компании «Air Operations Mexico» и выполняются по запросу Авиакомпании; счета выставляются за каждый совершенный рейс отдельно по заказанным услугам (получение разрешений на пролет и посадку, услуги по наземному обслуживанию, услуги заправки горючим и смазочными материалами) (п.З, За, 17.1 Договора).

Из электронной переписки Авиакомпании и Mixjet в период с 22.32  16.01.2018 по 14.20 UTC 17.01.2018 следует, что Авиакомпания сообщила Mixjet о необходимости предоставления питания и размещения в гостинице экипажа ВС и пассажиров. Авиакомпанией были предоставлены Mixjet контактные данные туристического оператора «ANEX», который занимался размещением части пассажиров в гостинице, с целью организации взаимодействия. Также Авиакомпанией направлена просьба в адрес Mixjet о подтверждении предоставления питания и размещения в гостинице пассажиров рейса FV 5882, поскольку имелась информация о нахождении части пассажиров в аэропорту Канкун. Mixjet сообщила, что проверит указанную информацию и уведомит Авиакомпанию о результатах. Какие-либо подтверждения от Mixjet об исполнении вышеуказанной просьбы в Авиакомпании отсутствуют.

При неполучении какого-либо подтверждения от Mixjet относительно исполнения просьбы о предоставлении пассажирам задержанного рейса питания и размещения гостиницы, Общество не проявило должную степень заботы о пассажирах, не побеспокоилось повторными обращениями к Mixjet, не поинтересовалось судьбой своих пассажиров.

В рассматриваемом случае  Прокуратурой установлен факт неисполнения условий Договора фрахтования, заключенного между Авиакомпанией и FLATAUS INVESTMENTS LTD по обслуживанию рейса FV 5882 от 16.01.2018, а также ненадлежащей организации Обществом деятельности по обеспечению предоставления пассажирам задержанного рейса предусмотренных законом услуг.

Поскольку материалами дела подтверждается факт ненадлежащего предоставления вышеуказанных услуг пассажирам задержанного рейса, следует признать, что Прокуратура правомерно вынесла в адрес Общества оспариваемое представление.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии вины Общества, как на основание для признания недействительным оспариваемого представления Прокуратуры являются ошибочными, поскольку независимо от того, по чьей вине произошла задержка рейса, пассажирам задержанного рейса должны быть оказаны вышеназванные услуги в полном объеме и своевременно, чего в рассматриваемом случае сделано не было. 

Более того, поскольку по настоящему делу оспаривается не постановление о привлечении к административной ответственности, а представление Прокуратуры, вопросы наличия или отсутствия вины не имеют отношения к оценке правомерности оспариваемого представления.

Также суд первой инстанции ошибочно руководствовался положениями статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при оценке правомерности оспариваемого представления Прокуратуры, поскольку данное представление принято не в соответствии с указанной нормой, а в соответствии со статьями 22, 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации, наделяющими прокурора полномочиями по внесению представления об устранении нарушений закона.

При таких обстоятельствах оспариваемое представление Прокуратуры является правомерным, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленного Обществом требования, что влечет отмену решения суда.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 13 ноября 2018 года по делу №  А56-76504/2018  отменить.

В удовлетворении заявленных требований акционерного общества «Авиакомпания «Россия» о признании недействительным представления Северо-Западной транспортной прокуратуры от 06.03.2018 №23/1-15-2018 отказать. 

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

Л.В. Зотеева

 Е.А. Сомова