Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-721/2020

город Псков

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 мая 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Псковэнергосбыт» (адрес 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» (адрес: 181410, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 939 921 руб. 29 коп. долга, 165 004 руб. 11 коп. пени и судебных издержек в размере 20 000 рублей,

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее – истец, АО «Псковэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Пыталовские теплосети» (далее – ответчик, Предприятие) о взыскании 1 136 620 руб. 10 коп., в том числе задолженности по договору энергоснабжения №8-162 от 01.09.2006 за период  сентябрь - ноябрь 2019 года в размере 939 921 руб.29 коп., пени в размере 196 698 руб. 81 коп., рассчитанные за сентябрь - ноябрь 2019 года, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику за периоды: ноябрь-декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года, апрель - июль 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – октябрь 2019 года. Кроме того, истец заявил о взыскании  судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 366 руб. 00 коп.

Определением от 27.02.2020 исковые требования приняты к производству, назначено предварительное судебное заседание, назначено дело к судебному разбирательству судом первой инстанции. 

В судебном заседании от 14.05.2020 представители сторон, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

От истца 07.05.2020 поступило заявление об уточнении исковых требований. Согласно представленному заявлению истец просит в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также с учетом изменения ключевой ставки до 5,5% годовых уменьшить исковые требования в части взыскания пени до 165 004 руб. 11 коп. В остальной части исковые требования поддержаны в заявленном виде. Уменьшение исковых требований в порядке положений статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ суду не представил, каких - либо ходатайств не заявил. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующее.

Между сторонами заключен договор энергоснабжения №8-162 от 01.09.2006, по условиям которых истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В разделах 5, 6 и 7 договоров стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты выставленных ответчику платежных документов, учете электроэнергии.

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, поставив ответчику электрическую энергию за период с сентябрь по ноябрь 2019 года в размере  939 921 руб.              29 коп., по счету – фактуре 10221/16 от 30.09.2019 на сумму 297 340 руб. 75 коп., по счету – фактуре 11497/16 от 31.10.2019 на сумму 422 085 руб. 47 коп., по счету – фактуре 12610/16 от 30.11.2019 на сумму 431 212 руб. 02 коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств потребленную электроэнергию в установленный срок не оплатил.

Претензия №2146 от 18.12.2019 получена ответчиком, ответа на претензии ответчик не дал, оплату не произвел

Неисполнение обязательств по оплате потребленной электроэнергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными по праву и по размеру и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 307, 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются 

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.

В подтверждение факта передачи электрической энергии истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, которые получены ответчиком. Факт поставки электроэнергии в заявленном объеме, а также стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены. Доказательств оплаты задолженности суду не представлено. 

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Ответчик возражений на иск не заявил, аргументы истца документально не опроверг, доказательств погашения задолженности поставленной электроэнергии в полном объеме не представил, объемы и стоимость потребленной электроэнергии не оспорил, поэтому требование истца о взыскании задолженности в размере на сумму 939 921 руб. 29 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору истец начислил пени в размере 165 004 руб. 11 коп. (с учетом уменьшения исковых требований, принятых в порядке статьи 49 АПК РФ) за просрочку платежа, рассчитанные за период сентябрь - ноябрь 2019 года, по неоплаченным счетам-фактурам, предъявленным ответчику за периоды: ноябрь-декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года, апрель - июль 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – октябрь 2019 года. 

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Подтверждая правомерность начисления пеней в сумме 165 004 руб. 11 коп., истец представил соответствующий расчет, согласно которому ответчику на основании абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с сентябрь - ноябрь 2019 года начислялись пени на задолженность, образовавшуюся за периоды: ноябрь-декабрь 2017 года, январь – февраль 2018 года, апрель - июль 2018 года, октябрь – декабрь 2018 года, январь – октябрь 2019 года. При этом, начиная со дня, следующего за днем наступления срока оплаты, на сумму задолженности поставщиком начислялись пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, начиная с шестьдесят первого дня – в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, а с девяносто первого дня - в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, по дату фактической оплаты долга за поставленную электроэнергию с применением соответствующей ставки рефинансирования

В обоснование начисления пеней истец в материалы дела представил расчеты количества и стоимости отпущенной электроэнергии (журналы учета принятых звонков), счета-фактуры, а также вступившие в законную силу решения суда от 26.03.2018                        №А52-547/2018, от 26.04.2018 №А52-1238/2018, от 21.06.2018 №А52-1880/2018, от 24.07.2018 №А52-2471/2018, от 12.09.2018 №А52-3696/2018, от 30.11.2018 №А52-4518/2018, от 24.12.2018 №А52-4988/2018, от 27.05.2019 №А52-1193/2019, от 16.07.2019                                   А52-2603/2019,  от 25.09.2019 №А52-2943/2019,  от 02.10.2019 №А52-3541/2019,  от 09.12.2019 №А52-4648/2019,  от 22.01.2020 №А52-5270/2019.

Материалами дела также подтверждается, что оплата счетов-фактур, предъявленных за период сентябрь - ноябрь 2019 года ответчиком своевременно, в сроки, согласованные договором и в полном объеме не производилась.

Расчет истца за указанный период проверен судом, соответствует требованиям законодательства, и не оспорен ответчиком. 

Основания для уменьшения пени в соответствии со статьей 333 ГК РФ отсутствуют, соответствующее ходатайство от ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, суд считает исковые требования законными,  обоснованными, подтвержденными материалами дела и в соответствии со статьями 307-310, 330, 539, 544 ГК РФ подлежащими удовлетворению, с муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» надлежит взыскать 1 104 925 руб. 40 коп., в том числе:  939 921 руб. 29 коп.  основного долга,                        165 004 руб. 11 коп. пени.

Также истцом в рамках настоящего дела предъявлены к возмещению с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. 

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 Постановления № 1). 

Факт того, что истец понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 00 коп. подтвержден агентским договором от 22.12.2004 № 80-ю, заключенным истцом с открытым акционерным обществом «Псковэнергоагент» (далее – ОАО «Псковэнергоагент»), дополнительными соглашениями от 28.11.2008 № 8, от 01.10.2013 № 17, от 28.04.2017 №26, поручением истца от 03.02.2020 №3 АО «Псковэнергоагент», письмом по оплате стоимости оказания юридических услуг от 04.02.2020 №186, счетом от 05.02.2020 №49, платежным поручением от 06.02.2020 №33048 на сумму 20 000 руб. 00 коп., доверенностями на представителей истца. Данные документы свидетельствуют о фактических затратах истца на оплату юридических услуг по данному делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11 Постановления № 1).

Ответчик обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121).

Ответчик, возражений по размеру судебных расходов, подлежащих взысканию, не заявил.

В пунктах 12 и 13 Постановления № 1 разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, объем собранных по делу и подлежащих оценке доказательств, принимая во внимание характер спора, количество нормативно правовых актов, подлежащих анализу и применению в данном споре, наличие судебной практики по спорным вопросам на уровне Верховного Суда Российской Федерации, а также учитывая сложившиеся цены по юридическим услугам на рынке Псковской области, связанным со спорами в арбитражном суде первой инстанции, пришел к выводу о том, что заявленная ответчиком сумма в размере 20 000 руб. 00 коп. является завышенной. Учитывая изложенное, суд полагает, что по данному делу разумными являются расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. В остальной части заявления о судебных расходах отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истцом исковые требования уменьшены в части требования о взыскании пени, то на основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 НК РФ расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 049 руб. 00 коп. (исходя из сумм требований в размере 1 104 925 руб. 40 коп.) подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 317 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального предприятия «Пыталовские теплосети» в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1 104 925 руб. 40 коп., в том числе:  939 921 руб. 29 коп.  основного долга, 165 004 руб. 11 коп. пени, а также 24 049 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя в остальной части отказать.

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 317 руб. 00 коп.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                             Н.В. Судакова