ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

дело № А65-10545/2023

г. Самара

05 ноября  2024 года

11АП-13956/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена   22 октября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено    05  ноября 2024 года  

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Деминой Е.Г., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Вдовенко А.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 1 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года  о взыскании судебных расходов по делу № А65-10545/2023 (судья Мирсаетова А.З.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Инжиниринг" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании передать изготовленный товар, о взыскании неустойки,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тандем-Инжиниринг"  к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь" о взыскании убытков,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Торгово-промышленная компания "Волжский завод Деталь", общество с ограниченной ответственностью "Вектор" 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тандем-Инжиниринг" (далее – ответчик) об обязании передать в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда товар, изготовленный по договору №04-19 от 20.02.2019, а также  установлении ответчику суммы неустойки за нарушение срока исполнения решения суда по передаче товара в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки установленного срока исполнения решения суда. 

Общество с ограниченной ответственностью "Тандем-Инжиниринг" обратилось в суд со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь" о взыскании 552 000 руб.убытков, возникших в связи с принятием на ответственное хранение не вывезенного товара по договору №04-19 от 20.02.2019. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 первоначальные и встречные исковые требования оставлены без удовлетворения. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2024 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.12.2023 изменено, исковые требования по встречному иску удовлетворены частично. 

Ответчик обратился  в  суд первой инстанции с заявлением  о возмещении судебных расходов в сумме 60 00 руб. 

Определением от 08.08.2024 заявление удовлетворено  частично в размере 30 112,31 руб. 

Истец не согласился с принятым  судебным актом. В апелляционной  жалобе, ссылаясь  на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит определение отменить, снизить  размер судебных расходов до  10 000 руб.  

По мнению заявителя   заявленные к взысканию расходы являются чрезмерно высокими. Из публичных источников содержащихся в сети Интернат стоимость  юридических услуг и услуг представителя в городе Екатеринбург Свердловской области в рамках ведения дел в Арбитражном суде составляет 4000-5000 руб. в зависимости от сложности дела.

Истцом был заявлен иск имущественного характера,  цена иска средняя, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях посредством онлайн связи, услуги в основном состоят из составления отзывов на исковое заявление, подготовки иных процессуальных документов не требовалось,  дело  рассмотрено в  порядке упрощенного производства, транспортные расходы отсутствовали. Подробно доводы истца изложены  в апелляционной жалобе. 

Представители  сторон,  третьих  лиц, надлежащим образом извещенных  о времени и месте  судебного разбирательства, в судебное заседание  не явились,  что в соответствии со статьями  123, 156, 266 Арбитражного  процессуального кодекса Российской  Федерации  (далее  - АПК РФ) не  является  препятствием для рассмотрения  апелляционной  жалобы в их отсутствие.

Ответчик  представил  письменные  возражения, в которых  отклонил доводы жалобы как  необоснованные. 

Проверив  материалы дела,  ознакомившись с отзывом ответчика,   оценив доводы  апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами,  суд апелляционной инстанции  не находит оснований для отмены обжалуемого  определения. 

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, изложенным постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Понесенные  расходы  подтверждены  ответчиком договором  об оказании юридических услуг от 27.04.2023, в соответствии с которым оказаны услуги по полному сопровождению судебного дела (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде первой инстанции) в рамках дела № А65-10545/2023. 

Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 40 000 руб.

Договором об оказании юридических услуг от 11.01.2024, согласно которому заявителю были оказаны услуги по полному сопровождению судебного дела в суде апелляционной инстанции (консультация, подготовка необходимых документов, представление интересов в суде) в рамках дела № А65-10545/2023.

Пунктом 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 20 000 руб.

Оплата  оказанных  услуг подтверждена актами  от 10.01.2024, от 10.04.2024, платежными  поручениями № 127 от 03.05.2023 на сумму 40 000 руб., № 7 от 12.01.2024 на сумму 20 000 руб.

В соответствии с актом от 10.01.2024  заявителю оказаны следующие услуги в суде первой инстанции:  подготовка отзыва на исковое заявление;  подготовка встречного искового заявления;  подготовка иных процессуальных документов;  участие представителя в судебных заседаниях от 10.07.2023, от 01.08.2023, от 24.08.2024, от 06.09.2023, от 26.09.2023, от 12.10.2023, от 26.10.2023, от 06.12.2024, от 12.12.2023.

В соответствии с актом от 10.04.2024 заявителю оказаны следующие услуги в суде апелляционной инстанции:  консультация; подготовка апелляционной жалобы; подача апелляционной жалобы; участие представителя в судебном заседании от 02.04.2024; подготовка ходатайства на выдачу исполнительного листа.

Оценив представленные  в материалы дела доказательства, подтверждающие  понесенные расходы,  фактический объем оказанных юридических услуг, принимая во внимание характер спора, степень сложности рассмотренного дела и его продолжительность,  суд первой инстанции  признал размер заявленных к взысканию  расходов  разумным.

Из материалов дела  следует, что  начиная с 14.07.2024, представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях как ответчик по первоначальному иску, требования по которому оставлены без удовлетворения и как истец по встречному иску, требования по которому удовлетворены частично.

Суд признал обоснованными и подлежащими удовлетворению  расходы в размере 30 112,31 руб.  из расчета: за подготовку отзыва – 7000 руб.; за участие в судебном заседании 10.07.2023, подготовку иных письменных пояснений – 7 000 руб.; за участие в судебных заседаниях от 01.08.2023, 24.08.2023, 06.09.2023, 26.09.2023, 12.10.2023, 26.10.2023, 06.12.2023, 12.12.2023 и подготовку встречного иска – 12 489,13 руб.;  за подготовку апелляционной жалобы и участие в судебном заседании  02.04.2024 – 3623,18 руб.          Указанный расчет произведен  судом с учетом  частичного  удовлетворения встречного  требования, пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

Доводы,  изложенные   в апелляционной жалобе,   отклоняются как необоснованные.          Обжалуемое определение  является законным и обоснованным,  представленные  ответчиком документы в обоснование понесенных  расходов оценены судом первой инстанции правильно. 

 Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены определения не имеется.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 августа 2024 года  о взыскании судебных расходов по делу № А65-10545/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Группа компаний "Деталь" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Судья                                                                                                          Е.Г. Демина