Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-35378/2018

18 июля 2018 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  05 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  18 июля 2018 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Яценко О.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сычёвым М.Е.

 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Дортехэксперт" (адрес: 198152, 

<

...>, литер А, помещение 2, 3, 4, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: местная администрация внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Горелово (адрес: 198323, 

<

...>, офис "А", ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 829 876 руб.

 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.01.2018)

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 03.05.2018) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Дортехэксперт" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к местной администрации внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ Горелово (далее – Администрация) о взыскании 783 179,21 руб. задолженности по оплате работ, выполненных по муниципальному контракту от 08.02.2017 № 04/17 (далее – Контракт), и 46 696,79 руб. неустойки за период с 01.07.2017 по 19.03.2018.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск. 

Исследовав материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, суд  установил следующее.

 

 

В соответствии с условиями Контракта Общество (подрядчик) обязался в срок не позднее 31.05.2017 (пункт 2.2 Контракта) выполнить работы по проведению топографо-геодезических работ и разработке проектно-сметной документации на благоустройство территории МО Горелово, и сдать результат работ заказчику, а Администрация (муниципальный заказчик) – принять результат работ и оплатить его.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выполнение им работ по Контракту и передачу их результата ответчику по актам от 31.05.2017 № 1, от 26.07.2017 № 2, от 04.08.2017 № 3, от 29.08.2017 № 4, от 21.09.2017 № 5 и от 30.10.2017 № 6 на сумму 3 274 155,56 руб., из которых ответчиком оплачено 2 490 976,35 руб., и необоснованное удержание ответчиком 783 179,21 руб. в качестве неустойки, начисленной на основании пункта 6.5, 6.6 Контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд  подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Материалами дела подтверждается нарушение подрядчиком предусмотренного пунктом 2.2 Контракта срока окончания выполнения работ.

В связи с нарушением подрядчиком обязательств по выполнению работ в установленный Контрактом срок заказчик правомерно начислил неустойку в размере 783 179,21 руб. рассчитав ее в соответствии с пунктом 6.6 Контракта, и перечислил подрядчику денежные средства в счёт оплаты выполненных работ по Контракту в сумме, уменьшенной на размер неустойки, в соответствии с пунктом 3.12 Контракта.

Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств, обусловивших нарушение исполнителем срока выполнения работ, опровергается материалами дела. Надлежащих доказательств сообщения ответчику о приостановлении выполнения работ в порядке статьи 716 ГК РФ истцом не представлено.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Дортехэксперт" из федерального бюджета 148 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2018 № 18.

 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                            Яценко О.В.