ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

23.05.2024

Дело № А40-20792/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена  21 мая 2024 года 

Полный текст постановления изготовлен  23 мая 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Гришиной Т.Ю.

судей Борсовой Ж.П., Лоскутовой Н.А., 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, дов. от 17.11.2023

от ответчика – ФИО2, дов. от 16.04.2024, ФИО3, дов. от 22.06.2023

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Обь-Иртышское речное пароходство" 

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 23.10.2023,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 

от 25.01.2024,

в деле по иску ПАО "Обь-Иртышское речное пароходство" к 

ООО "Юнион Логистик - Кастомс" 

о взыскании денежных средств, 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Обь-Иртышское речное пароходство" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Юнион Логистик - Кастомс" о взыскании 15 540 648 руб. 32 коп.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований и частично заявлен отказ от иска.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 принят отказ истца в части требования в размере 642 969,46 руб. и прекращено производство по делу в данной части, в остальной части требования истца оставлены без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального права, в связи с чем, просит обжалуемые решение и постановление отменить,  направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором он не соглашается с доводами жалобы и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Отзыв приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ответчика просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, исковое заявление подано истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на организацию перевозки груза в навигацию 2022 года N 08-06-221 от 27.07.2022, по условиям которого, Перевозчик в период навигации 2022 года (со второй декады августа по третью декаду сентября) за плату выполняет перевозку Груза по маршруту Бованенково - Харасавэй, а также погрузку груза в п. Бованенково плавучим краном, грузоподъемностью 16 тонн, а Заказчик обязуется своевременно оплатить причитающиеся Перевозчику платежи.

Ориентировочная цена договора составляет 45 955 110,00 руб. и уточняется в зависимости от фактически предъявленного Заказчиком для перевозки объема груза (п. 4.3. Договора).

В соответствии с п. 4.4. Договора стороны согласовали следующий порядок оплаты за услуги Перевозчика: Заказчик вносит оплату в размере 100% от суммы оказанных услуг в срок не позднее 15 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта выполненных работ. К акту оказанных услуг (выполненных работ) должен быть предоставлен комплект надлежащим образом оформленных документов, а именно: счет; счет-фактура; заверенные копии раскредитованных в порту назначения накладных формы ГУ-1. В целях защиты коммерческих интересов Перевозчика, заказчик обязан предоставить банковскую гарантию на полную сумму услуг в навигационный период 2022 года в срок не позднее 3 рабочих дней до начала оказания услуг.

Согласно п. 2.2.13 Договора норма времени на погрузку (выгрузку) Груза устанавливается 24 часа - для баржи проекта 942М с момента прибытия баржи в пункт назначения/ отправления с учетом времени на увязку, зачистку баржи и оформления документов.

Во исполнение Договора истец выполнил перевозку груза по маршруту Бованенково - Харасавэй, а также осуществил погрузку груза в п. Бованенково, что подтверждается подписанными сторонами актами N 1415 от 02.09.2022, N 1938 от 24.09.2022, N 2040 от 21.10.2022 на общую сумму 26 926 911,00 руб.

В соответствии с п. 5.8 Договора Перевозчик за несвоевременную оплату услуг по Договору вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил п. 2.2.13 Договора, а именно допустил простой флота в пункте назначения. Барже-буксирный состав прибыл на рейд п. Харасавэй 10.10.2022 и простоял в ожидании грузовых работ до 20.10.2022.

На основании п. 5.6 Договора, Перевозчиком был предъявлен Заказчику штраф в размере 5 653 460 руб. (исх. N 08-05-1181 от 25.11.2022).

В адрес ответчика было направлено письмо исх. N 08-05-1162 от 09.11.2022 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по Договору в срок до 18.11.2022, в ответ на которое получено гарантийной письмо ООО "Юнион Логистик-Кастомс" (исх. N 377 от 24.11.2022) о погашении задолженности в срок до конца декабря 2022 года. Письмом исх. N 08-05-1181 от 25.11.2022 истец выразил согласие на оплату задолженности в срок до 10.12.2022, а также предъявил Заказчику штраф за сверхнормативный простой судов под выгрузкой.

ООО "Юнион Логистик-Кастомс" письмом исх. N 392 от 08.12.2022 выразило свое несогласие с предъявленным штрафом.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей  309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание статью 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, статьи 120, 129, 160 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации,  Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 81  Обзор практики применения арбитражными судами Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что факт сверхнормативного простоя отсутствовал.

Отклоняя доводы истца относительно того что ответчик знал о прибытии груза,  судами правомерно было указано, что истец (капитан судна), в соответствии с пунктом 7 статьи 73 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, а также согласно пункту 2.1.6 Договора, обязан был уведомить должным образом в письменном виде ООО "Юнион Логистик-Кастомс" о прибытии баржи МП-535 в морской порт (портовый пункт) Харасавэй для выгрузки, вместе с тем, от своей обязанности уклонился, оформленное должным образом извещение, уведомление или нотис не направил.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций указано, что сообщение ФИО4 от 12.10.2022 не является нотисом (уведомлением, извещением, сообщением) о прибытии судна на выгрузку, поскольку не содержит необходимой идентифицирующей и достоверной информации о барже, грузе, заявке на перевозку, дате и времени прибытии судна и уполномоченном на такое сообщение лице.

Кассационная коллегия не может не согласиться с выводами судов относительно того, что выгрузка баржи МП-535 была совершена в предусмотренный пунктом 2.2.13. Договора от 27.07.2022 срок, а именно в течение 24 часов с момента подачи судна к причалу.

В соответствии с актом выгрузки N МП-535 21/10/22 от 21.10.2022 судно - баржа МП-535 было подано к причалу в 06-30 20.10.2022 и выгружено 03-30 21.10.2022.

Судами принято во внимание, что ни в акте выгрузки N МП-535 21/10/22 от 21.10.2022, ни в накладной N 220710 от 06.10.2022, ни в дорожной ведомости N 220710 от 06.10.2022 не содержится сведений о возникновении простоя судов, принадлежащих истцу, как того требуют положения пункта 2.2.13 Договора.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2024 года по делу № А40-20792/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

 

       Т.Ю. Гришина

Судьи

 

                             Ж.П. Борсова

 

                                Н.А. Лоскутова